1 Понятие, предмет и метод уголовного права права
 Скачать 250.44 Kb.
|
Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности[править | править исходный текст]Уголовная ответственность может дифференцироваться в зависимости от различных обстоятельств. В классической школе уголовного права предполагалось, что за равные деяния, совершённые различными преступниками должно назначаться равное наказание. Так, В. Спасович писал, что наказание должно быть определенным и в качественном, и в количественном отношении; чтобы быть равномерным качеству и количеству содеянного зла, оно должно содержать равную ему ценность[40]. Представители этой правовой школы считали, что объём и характер уголовной ответственности должен устанавливаться законодателем в зависимости от объективных признаков деяния, т. е. дифференцироваться; позднее под влиянием антропологической и социологической школы в число признаков, дифференцирующих уголовную ответственность, стали включаться и признаки, относящиеся к лицу, совершившему преступление (субъективные признаки)[41]. Дифференциация ответственности осуществляется в ходе законотворческого процесса, при подготовке и принятии уголовного закона: законодатель решает, какие обстоятельства должны влиять на вид и размер ответственности и закрепляет соответствующие положения в законодательном акте[42]. Средствами дифференциации могут служить установленные в законе отягчающие и смягчающие обстоятельства, квалифицирующие и привилегирующие признаки составов, категоризация преступлений и т. д. Дифференциации ответственности корреспондирует её индивидуализация, суть которой заключается в том, что правоприменитель (суд или иной орган) в рамках усмотрения, предоставленного ему законодателем, устанавливает конкретную меру ответственности, налагаемую на преступника, с учётом конкретной степени общественной опасности деяния и совершившего его лица[43]. 8 Система уголовного права. Система[править | править исходный текст]В уголовном праве большинства государств выделяются общая и особенная части. В общей части содержатся нормы, определяющие содержание основных понятий уголовного права («преступление», «наказание» и т. д.), общие для всех преступлений основания уголовной ответственности, перечень и содержание видов наказания,иных мер уголовно-правового характера и т. д. Нормы особенной части закрепляют признаки, присущие конкретным видам преступлений. В некоторых государствах (Франция, Турция) существует специальная часть, нормы которой закрепляют признаки, присущие конкретным видам административных правонарушений при отсутствии кодекса об административных правонарушениях, либо в случае, если такой кодекс принят, нормы специальной части закрепляют правонарушения уголовного характера с меньшей общественной опасностью, чем преступления, но большей, чем административные правонарушения, называемых уголовными проступками (США, Канада). Нормы общей и особенной частей уголовного права применяются, как правило, совместно. Содержащиеся в особенной части признаки конкретных преступленийдополняются имеющимися в общей части признаками, едиными для всех преступлений. 9 Наука уголовного права: содержание, методы и задачи.
Понятие уголовного права употребляют в нескольких значениях, основные из которых - отрасль законодательства, отрасль права, наука уголовного права. Наука уголовного права[править | править исходный текст]Наука уголовного права представляет собой систему идей, взглядов и теоретических положений, касающихся всех проблем уголовного права как правовой отрасли. Наука уголовного права занимается обобщением опыта конструирования уголовно-правовых норм и практики их применения, оценкой их эффективности и решает задачи совершенствования уголовного права, прогнозирования путей его развития. Выполняются ею также и идеологические функции: перед ней стоит задача правового воспитания граждан. В науке уголовного права выделяют несколько направлений: просветительско-гуманистическое, классическое, антропологическое, социологическое. 10 Наука уголовного права в системе юридических наук. 11 Основные направления (школы) в науке уголовного права: история и современность. Уголовное право, как наука, содержит в себе 3 основных направления: классическое, антропологическое и социологическое. Классическая школа возникла в конце 19-го начале 20-го века, сразу после Французской революции. Несмотря на то, что начало ей было положено во Франции, самыми яркими представителями этой школы были такие известные философы своего времени, как Кант, Гегель, Фейербах. На поприще отечественной юридической науки выделяют двух основных деятелей — это Таганцев и Сергеевский. Все эти люди внесли ощутимый вклад в развитие классической школы, в понимание основных вопросов уголовного права с точки зрения формально-юридической. Они дали разрешение многих юридических задач, к примеру, Гегель ввел понятие уголовной ответственности за конкретные поступки, то есть внес конкретику, так как ранее разницы между поступками и мыслями практически не делали. Фейербах был выдающимся криминалистом и дал понятие в различии объективного и субъективного основания уголовной ответственности. Именно Фейербах является автором общеизвестных сегодня принципов уголовного права, самым главным из которых является принцип — нет наказания без закона. Его принципы были впервые введены в законодательстве Франции и Германии в 1810-ом и 1813-ом годах соответственно. Классическая школа предельна проста и имеет много достоинств, но наряду с этим, она очень не практична, так как не может объяснить многих вопросов юридической науки, таких как, например, рост преступности и методы борьбы с ним. В то время озвученный выше вопрос волновал многие умы и тут появилась антропологическая школа. Основоположником данного направления стал итальянец, тюремный врач по профессии — Чезаро Ламброзо. Основной его тезис — преступником человек не становится, а рождается, иными словами, преступность носит чисто биологический характер и методы воспитания бессмысленны. Основной упор он предлагал сделать на безопасность, то есть оставить только такие средства борьбы, как тюремное заключение, смертная казнь стерилизация и тому подобные методы. На сегодняшний день, антинаучность и реакционность антропологического направления уже не раз доказана, но эта школа до сих пор имеет своих сторонников. Одним из последних примеров являются конечно фашистская Италия и нацистская Германия. Всем прекрасно известно, что в основе их законодательства лежали репрессивные методы по отношению к другим расам и этносам. Третьим направлением в уголовном праве считается социологическая школа. Ее история начинается в начале 20-го века, она приходит на смену антропологическому направлению и имеет довольно много сторонников. В нашей стране таких взглядов придерживался Фойницкий. Также известными представителями считаются Ван Гамель, Принс, Лист.Все эти люди положили начала таким теориям как «факторы преступности», «опасное состояние личности» и другие. Данные теории подвегрались достаточно объективной критике, но, несмотря на это использовались в некоторых странах с диктаторским и авторитарным режимами. Сегодня ни одной из этих школ в чистом виде не существует. Из каждой теории современное законодательство выбирает «рациональные зерна», а они без сомнения, присутствуют в каждом из направлений. 12 Принципы уголовного права: понятие, виды и значение их законодательного закрепления. (13 Принципы законности и равенства граждан перед законом. 14 Принцип вины. 15 Принципы справедливости и гуманизма.) Принципы УП - это выраженные в нормах УП руководящие положения, определяющие содер жание и основы данной отрасли права. Т.е. это основополаг. правовые положения, к-е обязательны как при законотворч-ой, так и при правоприменит-ой деят-ти. В УК РФ есть статьи, специально посвященные принципам УП.
16 Принципы, известные теории уголовного права и не нашедшие законодательного закрепления в УК РФ 1996 г. 17 Понятие и основание уголовной ответственности. Уголовная ответственность - это обязанность понести наказание, неблагоприятные для лица последствия совершения преступления. Она выражается в мерах уголовно-правового принуждения, предусмотренных уголовным законом в связи с совершением преступления. В зависимости от этапов реализации ответственности уголовная ответственность базируется на уголовных, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношениях. В первую очередь, она реализуется в уголовном правоотношении. Последнее возникает в момент совершения преступления между преступником и государством. При этом виновный обязан претерпеть меры уголовно-правового принуждения, а государство в лице суда и правоохранительных органов - применить к нему эти меры. 18 Формы реализации (меры) уголовной ответственности. Формы реализации уголовной ответственности[править | править исходный текст]Конечным итогом процесса реализации уголовной ответственности является применение к лицу определённых имеющих негативный для него характер мер. К их числу относится наказание, осуждение без назначения наказания (в этом случае имеет место публичное порицание действий лица), применение иных мер уголовно-правового воздействия, судимость[37]. В России уголовная ответственность введена только в отношении физических лиц. Для юридических лиц уголовной ответственности не предусмотрено. Если организация замешана в преступлении, то наказание несут ее руководители и (или) сотрудники, принимавшие участие в преступлении. Среди мер уголовной ответственности для юридических лиц, предложенных Следственным комитетом РФ, присутствуют: фиксированный штраф, штраф, кратный преступному доходу фирме, аннуитетный штраф, отзыв лицензии, лишение льгот, принудительная ликвидация.[38] Спорным является отнесение к числу форм реализации уголовной ответственности принудительных мер медицинского характера, применяемых к лицу, совершившему преступление в состоянии невменяемости. Данные меры имеют исключительно лечебный характер, они не являются карательными, не несут в себе элемента порицания[39]. 19 Отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности. Чем же отличается уголовная ответственность от иных видов юридической ответственности? Для сравнения следует кратко охарактеризовать остальные виды юридической ответственности. Административная ответственность наступает на основе законодательства об административных правонарушениях за совершение проступка, посягающего на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления. Эта ответственность наступает вне зависимости от служебного положения и подчиненности субъекта права. Она налагается специальными органами, в частности инспекциями. Меры административной ответственности включают в себя предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест, конфискацию предмета, явившегося орудием преступления, временное лишение специальных прав. Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение прав в сфере имущественных и связанных с ними иных личных неимущественных отношений. В совокупности гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение правовых норм, договорных обязательств, причинение внедоговорного имущественного вреда. Меры этой ответственности имеют самый разнообразный характер, но четко привязаны к имущественной природе деликтов. Мерами такой ответственности являются: опровержение сведений, позорящих честь и достоинство лица, возмещение убытков, обращение в доход государства, уплата неустойки и т.д. Меры дисциплинарной ответственности, наступающие за нарушение организационных правил - внутреннего трудового распорядка, исполнительской дисциплины, за невыполнение служебных обязанностей, также являются весьма многогранными. Это замечание, выговор, строгий выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до 3-х месяцев или смещение на другую должность, увольнение. Дисциплинарная ответственность возлагается администрацией учреждения, предприятия, организации. Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный предприятию, организации, учреждению рабочими и служащими при исполнении ими своих служебных обязанностей. Итак, отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности заключается прежде всего в том, что уголовная ответственность наступает только за преступления. Меры уголовной ответственности предусмотрены только в уголовном законодательстве. Уголовная ответственность возлагается на виновного от имени государства и только судом или судьей. Уголовная ответственность возлагается на лицо только в строго установленном порядке. Меры уголовной ответственности - наиболее жестокие формы государственного принуждения, направленные преимущественно на личность виновного. Уголовная ответственность имеет не только правовое, но и социальное значение. 20 Положения философии о свободе воли, случайности и необходимости, детерминизме и причинности и их значение для определения основания ответственности лица за его поступки. Свобо́да во́ли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν, лат. liberum arbitrium) — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств. В философии с давних пор ведётся спор о существовании свободы воли, её верном определении и природе. Существуют две противоположные позиции: метафизический либертарианизм — утверждение, чтодетерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует или по меньшей мере возможна, и жёсткий детерминизм — утверждение о том, что детерминизм верен и свободы воли не существует. С точки зрения социальной философии, основанием уголовной ответственности (как и вообще юридической ответственности) является свобода воли лица, его способность самостоятельно выбирать способ поведения: ответственность наступает потому, что лицо, хотя и могло выбрать путь, одобряемый обществом и государством, дозволенный законами, всё же выбрало путь правонарушения, приносящий вред правам и законным интересам других индивидов и общества в целом[44]. Там, где нет свободы выбора поведения, не может быть и уголовной ответственности. Спор о наличии или отсутствии у человека свободы выбирать линию поведения (о детерминизме или индетерминизме его поступков) имеет многовековую историю. В индетерминизме основанием уголовной ответственности признавалась «злая воля» преступника, а оправданием применения мер принуждения служила необходимость покарать это зло, либо перевоспитать преступника, сделав его менее «злым»[45]. Философы детерминистской школы предлагали различные основания для применения мер юридической ответственности к лицу, совершившему преступление. Представители французского материализма XVIII века рассматривали преступление как аналог негативных природных процессов, стихийных бедствий, от которых следует оградить общество путём изоляции от него преступника; вульгарные материалисты искали причины преступного поведения в изначальной предрасположенности к нему конкретного человека, придя таким образом к теории «прирождённого преступника», а позже «опасного состояния» личности, которое также обуславливает необходимость применения мер «социальной защиты», в том числе превентивных[46]. В диалектическом материализме доминировала теория о том, что свобода воли есть «познанная необходимость», т. е. что поведение людей является волевым и ответственным постольку, поскольку они осознают общественные закономерности, оказывающие на него влияние и соразмеряют с ними свои поступки[47]. Ввиду такого разнообразия мнения относительно социальных основ уголовной ответственности, спорным является и вопрос о том, что является формально-юридическим основанием уголовной ответственности. Б. С. Утевский, например, считал основанием ответственности вину лица в широком смысле, понимаемую как совокупность обстоятельств, отрицательно оцениваемых судом и требующих привлечения лица к уголовной ответственности[48]. Другие авторы считали основанием ответственности само по себе совершение преступления как юридический факт[49]. В числе других оснований называются общественная опасность деяния, общественная опасность совершившего его лица (преступление — «только повод для принятия мер воздействия против лица, совершившего преступное деяние»[50], состав преступления, совершение деяния, содержащего признаки установленного в законе состава преступления[51]. С.С. Алексеев выделял два звена, являющихся основанием ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт; А. Б. Сахаров называл в качестве основания уголовной ответственности состав преступления и личность; по другому мнению, основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и само совершённое лицом преступление (М.П. Карпушин, В.И. Курляндский и др.); Т. В. Церетели называет три равнозначных элемента, выступающих в роли основания уголовной ответственности (общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина)[52]. 21 Некодифицированное уголовное законодательство древнейших времен (XI– XVI вв.): общая характеристика и основные источники. Первые известные нам уголовно-правовые нормы Древней Руси были закреплены в договорах с Византией 907, 911, 944 годов и в Русской правде. Так, в договорах 911 и 944 годов закреплялись положения о необходимой обороне (ненаказуемость убийства вора, оказавшего сопротивление при пресечении его деяния), покушении на преступление (использовалась формулировка «еще приготоваться татьбу творяй»), экстрадиции; в этот период уже использовалась единая терминология для основных институтов уголовного права: так, преступление обозначалось как «проказа» или «съгрешение», а наказание — как «епитимия» или «казнь»[3]. В этот период основой для писаного права служили правовые обычаи. Преступления в этот период не считались опасными для общества в целом, рассматривались как посягательство на личные интересы, что выражалось в установлении имущественной компенсации ущерба («виры») и возможности применения наказаний, основанных на принципе талиона[4]. И. Я. Козаченко называет уголовное право этого периода правом «конкретного мстителя», индивидуального или коллективного, который реагировал на преступление, используя доступные ему в конкретный момент средства[5]. Уголовно-правовые нормы содержались также и в актах средневекового корпоративного права — Новгородской и Псковской судных грамотах, в которых уже было понятие о преступлениях, направленных против институтов государственной власти[6]. В XV—XVII веках уголовно-правовые нормы окончательно приобрели публичный характер, преступления стали рассматриваться как деяния, угрожающие всему обществу в целом; в памятниках права этого периода (Судебники 1497, 1550 годов, Соборное уложение 1649 года) светские уголовно-правовые нормы отделяются от церковных, однако всё ещё неразрывно связаны с нормами других отраслей права[6]. В этот период получает развитие юридическая терминология, имеющая отношение к преступлениям: если в Судебниках ещё употреблялись термины «обида», «лихое дело», «месть», то в период действия Соборного Уложения вводятся в оборот уже слова «преступление», «наказание», «вина», «умысел», использующиеся в близких к современным значениям[7]. Росло также число уголовно-правовых предписаний общего характера. В Судебниках, хотя и казуистично, бессистемно, но получали своё закрепление такие институты общей части уголовного права, как соучастие, рецидив, пределы действия уголовного закона во времени и пространстве; появляются первые представления о виновнойответственности, расширяется спектр применяемых мер наказания[3]. Развитие получает и законодательная техника. Если в Судебниках только намечается группировка преступлений по видам, то Соборное уложение уже достаточно чётко обособляет нормы, относящиеся к различным родовым объектам посягательства; появляется также рубрикация и сквозная нумерация глав и статей законодательства[8]. Соборное уложение также содержит множество ранее неизвестных российскому праву институтов, имеющих отношение к Общей части уголовного права: оно устанавливает вполне современные цели наказания (устрашение и общая превенция: «чтобы на то смотря, иным неповадно было так делати») и устанавливает градацию видов наказания на основные и дополнительные, предусматривает различные виды смягчающих и отягчающих обстоятельств, содержит положения о приготовлении к преступлению, о видах соучастия и прикосновенности к преступлению, крайней необходимости[8]. 22 Некодифицированное уголовное законодательство периода абсолютизма (XVII– XVIII вв.): общая характеристика и основные источники. Первым нормативным актом, практически целиком состоящих из уголовно-правовых норм, стал Артикул воинский Петра I, принятый в 1715 году. Несмотря на то, что основное внимание в нём уделялось военно-уголовному законодательству, в нём были и нормы общего характера, в том числе заимствованные из уголовного законодательства европейских государств; из новшеств, содержащихся в данном акте, можно выделить закрепление смягчающих и отягчающих обстоятельств, позволившее дифференцировать ответственность лиц, совершивших преступления[6]. 23 Кодифицированное уголовное законодательство досоветского периода (XVIII– XX вв.). Также к этому периоду относится Устав благочиния, принятый в период царствования Екатерины II. В начале XIX века было также подготовлено несколько проектов Уголовного уложения: к 1806 году относится проект Г. Яценкова (не был опубликован, хотя и получил в последующем позитивные оценки исследователей); специально созданной комиссией по реформе законодательства было подготовлено несколько проектов уголовных кодексов (в 1812, 1813 и 1816 году), один из которых (проект уложения 1813 года) был внесён на рассмотрение в Государственный совет, хотя принятие его так и не состоялось[9]. Нормы уголовного права вошли и в Свод законов Российской империи 1833 года, где были представлены в Книге первой тома XV «О преступлениях и наказаниях вообще», состоявшей из 11 разделов и 765 статей. В этом акте завершается выделение норм общей части уголовного права в самостоятельную структурную единицу нормативного акта; в отдельные главы выделяются нормы общего характера о преступлении, наказании, его назначении и освобождении от наказания, пределах действия уголовного закона (что являлось шагом вперёд по сравнению с зарубежными уголовными кодексами того же периода)[10]. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года[править | править исходный текст]Основная статья:Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года Первый российский полноценный уголовный кодекс — Уложение о наказаниях уголовных и исправительных — был подписан 15 августа 1845 года Николаем I. Основной его особенностью в сравнении с более ранними нормативными актами было выделение общей части как элемента структуры кодифицированного акта[11]. Общая часть уложения закрепляла основные понятия и институты уголовного права: преступления и проступка (ст. 4: «как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано»), стадий их совершения, системы и видов наказания, порядка его назначения и отмены[6]. Заслуживает внимания также подробно разработанная система наказаний, включавшая 12 их «родов» и 38 «степеней»[11]. Особенная часть Уложения состояла из 12 разделов, включавших 2224 статьи. Оно предусматривало следующие категории преступлений и проступков: религиозные, государственные, против порядка управления, государственной и общественной службы, постановлений о повинностях, против доходов и имущества казны, общественного благоустройства и благочиния, сословной организации общества, жизни, здоровья, свободы и чести личности, против семьи и собственности. Уложение 1845 года подвергалось законодательным изменениям, связанными с экономическими, политическими и административно-судебными реформами. Так, в 1864 году из него были исключены уголовные проступки (ответственность за деяния, за которые максимальный возможный срок заключения в тюрьму не превышал года, с 20 ноября 1864 года устанавливалась Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями), а в 1885 году была либерализована система наказаний[11]. Кроме этого, нормы, предусматривающие уголовную ответственность, содержались в Воинском уставе о наказаниях (282 статьи)[1 Уголовное уложение 1903 года[править | править исходный текст]Основная статья:Уголовное уложение 1903 года Уложение 1903 года — последний кодифицированный уголовно-правовой акт Императорской России. 22 марта 1903 Николай II утвердил Уложение. В Высочайшем Указе Императора говорилось, что срок вступления Уложения в действие будет определен особымраспоряжением. Уложение так и не вступило в силу в полном объёме. Полностью Уложение действовало лишь на территории губерний Латвии, Литвы и Эстонии.[13]
Действующим нормативным актом в области уголовного права вплоть до 30 ноября 1918 оставалось Уложение 1845 года. 24 Некодифицированное уголовное законодательство первых лет советской власти (1917–1922 гг.): общая характеристика и основные источники. Уголовное законодательство Временного правительства[править | править исходный текст]В период между Февральской и Октябрьской революцией 1917 года, согласно постановлению «О согласовании Свода законов с издаваемыми Временным правительством постановлениями» применению подлежали уголовные законы дореволюционного периода: Уложения 1845 и 1903 годов. Одновременно постановлениямиВременного правительства вводились и новые уголовно-правовые нормы: была введена уголовная ответственность за «призывы к гражданской войне», сделанные в печати, отменена смертная казнь (позже вновь введённая, но лишь для военнослужащих)[14]. Распространение получила внесудебная уголовная репрессия. В постановлении Временного правительства от 16 июля 1917 г. «О порядке рассмотрения дел о лицах, арестованных в несудебном порядке» говорилось: «Долг правительства — предотвратить возможность преступным замыслам дозревать до начала их осуществления, ибо во время войны даже краткое нарушение государственного спокойствия таит в себе великую опасность». |