ЗАЧЕТ ИОГП. 1 Предмет Истории Государства и Права России. Историография иогп росии
 Скачать 0.81 Mb.
|
|
Глава XVI Соборного уложения обобщила все существующие изменения в правовом статусе поместного землевладения: * владельцам поместный могли быть как бояре так и дворяне; * поместье передавалось по наследству в установленном порядке (за службу наследника); * часть земли после смерти владельца получали его жена и дочери ("на прожиток"); * разрешалось давать поместье в приданое; * разрешался обмен поместья на поместье или вотчину, в том числе большее на меньшее (ст.3). Помещики не имели права свободной продажи земли без царского указа или заложить ее. Уложение подтвердило указы начала XVII века о запрещении верстать на службу и наделять поместьями "поповых и мужичьих детей, холопей боярских и слуг монастырских". Это положение превратило дворянство в замкнутое сословие. Рассматривая право собственности на землю следует отметить развитие такого института права как залоговое право. Судебник регламентирует следующие положения:
* допускался заклад движимого имущества; * просрочка выкупа заложенной вещи влекла передачу прав на нее залогодержателю, за исключением дворов и лавок на посаде. Закладные, поставленные на дворы и лавки на имя иностранцев, считались недействительными. Если у залогодержателя была украдена или погибла залоговая вещь без его вины, то он возмещал стоимость в половинном размере. 24)Уголовное право по Уложению 1649 г Уголовное право. (См. схему 21) Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества. Развитие уголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497 г., который трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципе тождественно Псковской судной грамоте. Под преступлением законодатель понимал всякие действия, которые так или иначе угрожают государству. В отличие от ПСГ Судебник дает термин для обозначения преступления, которое отныне именуется "лихим делом". Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. Холоп рассматривается уже как человек и в отличие от Русской Правды считается способным самостоятельно отвечать за свои поступки. В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской правде и лишь намеченные в Псковской судной грамоте, - государственные преступления. Судебник указывал два таких преступления - крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к московскому великому князю. Понятие "подым" является спорным. Можно предположить, что подымщиками называли людей, подбивающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь. Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу феодальных отношений - собственность, строго наказывались. Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.  Изменяются цели, вместе с ними и система наказаний. Если раньше князья видели в наказаниях - вире и продаже - одну из доходных статей существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой, интерес. В наказании на первое место выступило устрашение. За большинство преступлений Судебник вводит смертную (по 10 составам, тогда как по ПСТ только 4) и торговую казнь. Способы смертной казни закон не конкретизирует: На практике, как известно из других источников, они были весьма разнообразны: отсечение головы, повешение, утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник, как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие наказания, как лишение свободы и членовредительство. Членовредительские наказания (урезание ушей, языка, клеймение), вводившиеся Судебником, кроме устрашения выполняли важную практическую функцию – выделение преступника из общей массы. 25)Государственный строй по сословной (сословно- представительной) монархии в 16-17 вв.: царь, Боярская дума, Земский собор, приказы. Сословно-представительная монархия — форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. Она складывается в условиях политической централизации. Различные сословия были представлены в органах власти неравномерно. Часть из этих законосовещательных органов эволюционировало в современные парламенты. ЦАРЬ Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё время существования сословно-представительной монархии, ибо она зависела от воли и характера каждого конкретного правителя, а также от различных внутриполитических ситуаций. В 1547 году Иван Грозный был венчан на царство в Успенском соборе Московского кремля. Принятие царского титула укрепляло авторитет центральной власти, ставило русского царя в один ряд с могущественными государями Западной Европы и Востока. За время его правления в стране были проведены мероприятия направленные на укрепление самодержавной власти и ослабление политической власти бояр. К отправлению правосудия привлекались представители зажиточной части местного посадского населения и черносошных крестьян. Дела дворян изымались из судов наместников. Вводилась смертная казнь за разбой, к которому причислялись и антифеодальные выступления. «Судебник» был дополнен статьями, предусматривающими ответственность за судебные злоупотребления и взяточничество. БОЯРСКАЯ ДУМА В осуществлении своей власти великие князья, а затем цари опирались на крупных феодалов - бояр, владельцев крупнейших вотчин, способных выставлять в случае войны собственные вооружённые силы. Выражением их политической самостоятельности в централизованном государстве являлся, прежде всего, феодальный иммунитет (право осуществлять в своих владениях некоторые государственные функции: сбор налогов, суд без вмешательства великокняжеской или царской администрации). Великий князь московский и цари «всея Руси» разделяли свою власть с боярской аристократией в высшем органе централизованного государства - Боярской думе («Боярская дума - литер ь и менее знатные феодалы - окольничие, а также представители поместного служилого дворянства - думные дворяне («дети дворянские, которые в думе живут») и верхов служилой бюрократии - думные дьяки. Первоначально в Думе было четыре думных дьяка - по посольским, разрядным, поместным делам и делам Казанского приказа. Думные дьяки вели делопроизводство Боярской думы. Поскольку князь (царь) разделял власть с крупнейшими феодалами страны, постольку функции Боярской думы были неотделимы отего прерогатив. Боярская дума разрешала важнейшие государственные дела. Ею был утверждён великокняжеский судебник 1497 года и судебники 1550, 1589 годов. Статья 98 Судебника 1550 года считала приговор Боярской думы необходимым элементом законодательства: «а которые будут дела новые, и в сём судебнике не написаны, и как те дела с государства доклада и со всех бояр приговор вершаться» .[2] Указ о кабальном холопстве в апреле 1597 года царь «приговорил со всеми бояры», ноябрьский указ того же года о беглых крестьянах «царь указал и бояре приговорили». Боярская дума была законодательным органом. Вместе с великим князем, а затем царём она утверждала различные «уставы», «уроки», новые налоги и т.д. В большинстве законов 16 века есть такая формулировка: «уложил царь со своими бояры». Будучи высшим органом управления страной, Боярская дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам. Переговоры с иностранными послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской думы. Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и решение великого князя (царя) и Боярской думы. Заседания Боярской думы проводились в Кремле: в Гранатовитой палате, иногда в личной половине дворца ( Передней, Столовой или Золотой палатах ), реже вне дворца, например, в опричном дворце Ивана Грозного в Москве или Александровской слободе. ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ С появлением новых слоёв в среде господствующего класса, и прежде всего поместного дворянства (дворян и детей боярских), тесно связано возникновение земских соборов - эпизодически созываемых совещаний для обсуждения, а часто и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Кроме Боярской думы и верхушки духовенства («освящённый собор»), земские соборы включали представителей поместного дворянства и посадских верхов. В оценке значения земских соборов в дореволюционной историографии господствовали в основном два направления. Если славянофильная историография (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин) идеализировала земские соборы как «советы всей земли», осуществлявшие единение царя с «землёй», то большинство буржуазных исследователей (Б.Н. Чичерин, П. Павлов-Сильванский, В.И. Сергеевич, В.Н. Латкин) скептически относилось к земским соборам, считая их бесправными органами, созываемыми царями лишь в случае острой необходимости. Появление земских соборов означало установление в России сословно-представительной монархии, характерной для большинства западноевропейских государств. Спецификой сословно-представительных органов в России было то, что роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов ) в них была гораздо слабее и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейских органов (парламент в Англии, «генеральные штаты» во Франции, кортесы в Испании) земские соборы не ограничивали, а укрепляли власть монарха. Представляя более широкие, чем Боярская дума, слои господствующих верхов, земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей. В противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские соборы служили орудием укрепления самодержавия. Существование земских соборов, как и Боярской думы, означало известную слабость не только носителя верховной власти - царя, но и государственного аппарата централизованного государства, в силу чего верховная власть вынуждена была прибегать к прямой и непосредственной помощи феодального класса и верхов посада. Первым земским собором надо считать совещание, созванное Иваном Грозным в феврале 1549 года. Совещание продолжалось два дня и было достаточно напряжённо. Были три выступления царя, выступление бояр, наконец, состоялось заседание Боярской думы, принявшей указ о неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) детей боярских наместником. Б.А. Романов пишет, что земский собор состоял как бы из двух палат: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи; вторую - воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. 26)Состязательный процесс («суд») по уложению 1649 г В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое разграничение гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права. Однако различались две формы процесса - состязательный (суд) и следственный (розыск). По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имущественным преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Расследование большинства уголовных дел начиналось по инициативе государственных органов, по доносам (особенно по политическим делам), жалобам потерпевшего (разбой, кража и др.). По наиболее важным государственным преступлениям расследование начиналось по прямому указанию царя. Предварительное следствие сводилось главным образом к производству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске применялся повальный обыск, а также пытка. В 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такие законодательные акты назывались тогда приговорами Боярской думы). В нем подчеркивалось, что основные доказательства по разбойным делам должны добываться с помощью пытки и повального обыска. Под повальным обыском понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший человек или плохой, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным "лихим" человеком, т.е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным "лихим" человеком, то дополнительных доказательств не требовалось К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь. В 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах, в котором давался исчерпывающий перечень лиц, подлежащих опросу. К ним относились только "добрые" люди. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше 5-6, потом 10-20 человек). В законодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные дела (главным образом частного обвинения), рассматривались в состязательном процессе, который начинался и прекращался по воле сторон. Продолжается развитие системы формальных доказательств. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика. В состязательном процессе большое значение имели такие доказательства, как ссылка на виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из них давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, предварительно договариваясь, что его показания будут решающими для исхода дела. В качестве доказательства сохранялась и присяга (крестное целование). Декларировав принципы равного суда, практики отвода судей какой–либо стороной, установление ответственности судей за вынесение неправых приговоров, Соборное Уложение тем не менее различало меры наказания в зависимости от сословного и семейного положения виновных. Усложняется порядок подачи челобитной – обращение непосредственно к царю без прохождения его в судебных учреждениях запрещено. Появляются новые формы получения свидетельских показаний, расширяется применение пытки по уголовным делам. Подробно регламентируются наказания за нарушение судопроизводства и оскорбления суда. 27)Розыскной процесс («сыск») в Московском государстве. Основные черты розыска Розыскной (следственный, или инквизиционный) процесс применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестоко расправиться с "лихими" людьми. Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом "выяснения истины" при розыске являлась пытка. Главным доказательством вины служило признание самого обвиняемого. Обращение в суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Например, существовала так называемая полевая пошлина, которая платилась даже в том случае, если стороны, помирившись, отказывались от судебного поединка. Если же "поле"' состоялось, то пошлины уплачивались, кроме боярина и дьяка, еще и специальным должностным лицам, организующим поединок. 28)Образование абсолютной монархии в России (вторая половина 17-первая четверть 18 в.): предпосылки, признаки абсолютизма, особенности этой монархии в России. В классическом виде (в Западной Европе) абсолютная монархия возникает в переходные эпохи, когда нарождается капитализм и происходит разложение феодализма. Создается своеобразное равновесие – новая система (строй) еще не может взять верх над старой, а старая уже не может одолеть новую. При этом равновесии государственная власть как бы возвышается над классами, приобретает независимость. Это обеспечивается установлением финансовой самостоятельности государства (твердая налоговая система), созданием постоянной регулярной армии, чиновничества и полиции. В России такой классической ситуации не было (см. схему 30). Рыночные отношения в зачаточных формах развивались, но не в такой степени, чтобы привести к равновесию с господствовавшей феодальной общественной системой. В России абсолютизм сложился в обстановке обострения внутриклассовой и в еще большей степени классовой борьбы, крестьянство выступало против усиливавшейся крепостнической эксплуатации (восстания Ст. Разина, Кондр. Булавина и др.). Это подталкивало феодалов к передаче полноты власти неограниченному монарху. Другой фактор – международное положение России. Она не имела выхода к морям, сохранялась угроза со стороны соседних государств (Речь Посполитая, Швеция, Турция). Во второй половине XVII в. сложилась возможность установления абсолютной монархии. Она была подготовлена развитием государства в предыдущий период – было создано постоянное войско, приказная система подготовила армию чиновников. Царь получил независимые источники дохода в виде ясака (налога преимущественно пушниной с народов Поволжья и Сибири) и винной монополии. Теперь ему не надо было спрашивать у сословно–представительных органов разрешения на начало войны или решение других серьезных вопросов. Предпосылки: В исторической науке существует ряд точек зрения на то, что послужило предпосылками возникновения абсолютизма. Так, М.Я. Волков считает, «… что объективные условия для возникновения абсолютизма в России возникли вследствие не одного, … а двух основных социально-экономических процессов, составлявших в переходный период (новый период) две неразрывные стороны общего социально-экономического развития России. Один из этих процессов – развитие феодальной системы хозяйства и старых отношений, и другой – развитие в недрах позднего феодализма капиталистических отношений и формирование класса буржуазии. Их развитие определяет соотношение классовых сил, от которого в свою очередь, зависит исход классовых и внутриполитических конфликтов».И в правду параллельно с становлением абсолютизма в России идет генезис буржуазных отношений, появляются первые мануфактуры. Нарождавшийся абсолютизм в целях реализации своих внешних и внутренних задач поощрял развитие торговли и промышленности, особенно в первой четверти XVIII в. Проблема обеспечения возникающих мануфактур рабочей силой решалась путем приписки к ним государственных крестьян. Кроме того, разрешалось покупать крестьян с землей при обязательном условии использования труда на мануфактурах. Установление абсолютизма в России было вызвано и внешнеполитическими причинами: необходимостью борьбы за экономическую и политическую независимость страны, за выход к морю. Абсолютная монархия оказалась более приспособленной к решению этих задач, нежели сословно-представительная монархия. Так, двадцатипятилетняя Ливонская война (1558-1583) закончилась поражением России, а абсолютная монархия в результате Северной войны (1700- 1721 гг.) блестяще справилась с решением этой проблемы. «Абсолютизм возник и развивался в специальных условиях существования крепостного права и сельской общины, подвергнутой уже значительному разложению. Определенную роль в становлении абсолютизма сыграла и политика царей, направленная на усиление своей власти». Признаки: • Падение роли Земских соборов (в начале XVII созывались почти ежегодно; в 1653 г. состоялся последний Земский собор; 80-е гг. XVII в. - исчезновение института Земских Соборов). • Падение роли Боярской думы и расширение ее социального состава за счет дворянства, купечества. • Рост государственного аппарата (число приказов возросло до 80) и чиновничества. • Замена на местах выборных земских органов назначаемыми воеводами. • Увеличение числа постоянной армии (« полков нового строя »). По мнению многих историков, XVII век -первый этап формирования абсолютизма в России. Абсолютный монарх правит, опираясь на чиновничье-бюрократический аппарат, постоянную армию, ему подчиняется церковь как идеологическая сила. Однако абсолютная монархия, сложившаяся в России, в силу конкретно-исторических условий (запутанность приказной системы, волокитство чиновничества, взяточничество и т.д.) не была достаточно эффективной. Поэтому уже в конце XVII в. появилась острая необходимость в реформировании институтов государственного управления. |