1. Предмет теории государства и права

• Название: 1. Предмет теории государства и права
• Дата: 15.12.2022
• Размер: 0.56 Mb.
• Имя файла: otvety_k_gosudarstvennomu_ekzamenu_po_teorii_gosudarstva_i_p.docx
• Тип: Документы; #846597
• страница: 15 из 32

Неотомизм — по существу, новейшая интерпретация средне­векового учения Фомы Аквинского. Рассматривая вопрос о при­роде, сущности права, неотомистская теория пытается найти ос­новные права в мировом порядке, согласующемся с религиозны­ми догматами, вечным законом, высшим божественным разумом. Божественный закон призван устранять несовершенство челове­ческого, положительного закона, если он расходится с естествен­ным правом. Сторонники неотомизма подчеркивают превосход­ство естественного права над правом человеческим, позитивным, то есть установленным государством. При этом они отмечают, что право частной собственности, хотя и имеет государственное про­исхождение, не противоречит естественному праву.

"Светская" доктрина естественного права исходит из этичес­кой первоосновы права, из необходимости соответствия правовых установлении моральным требованиям естественного права, ос­нованного на стандартах справедливого поведения. Для этой тео­рии характерным является признание в качестве основы "пра­вильного", "законного" права некоей естественной нормативной системы, не совпадающей с позитивным правом.

Позитивизм — направление юриспруденции, которое, фети­шизируя словесно-символическую форму существования права, фиксирует в основном лишь результаты правотворческой деятель­ности, отрывая тем самым нормативные установления от суще­ствующих правоотношений. Это учение основывается на анализе и оценке правовых норм с формальной точки зрения, то есть с точки зрения их внешней формы. Иными словами, акцент делается на формальной характеристике права. Не случайно поэтому позитивизм нередко остается на уровне описательной социологии.

Юридико-позитивистские концепции, воспринимающие право через его текстуальную форму и, по сути дела, отождест­вляющие право с его текстуальной формой, рассматривают право либо в качестве фактических результатов правоприменительной деятельности, либо в качестве нормативно-правовых текстов.

Действительно, текстуальная форма права — необходимый его атрибут, однако полное отождествление права как сложнейшего социального феномена с текстуальностью как одним из призна­ков атрибутов права, думается, ошибочно. При этом положитель­ным моментом здесь является внимание к позитивному содержа­нию правовых текстов.

Право есть нормативно закрепленная справедливость. В свою очередь, закон, не соответствующий справедливости, не есть право, а справедливый закон — это правовой закон.

"Широкое" толкование права включает в его понятие не толь­ко нормы, но и правоотношения (нередко и правосознание, субъ­ективные права граждан). Сторонники такого толкования исходят из различения права и закона. При этом подчеркивается, что норма права, взятая вне регулируемых общественных отношений, лишается своих регулятивных свойств, утрачивает свою сущность. Это не мешает, однако, рассматривать нормативность как важ­нейшее качество права. Речь идет не об отказе от понимания права как системы норм, а о поиске более емкого определения, которое должно охватить все богатство правовой материи. Нормы

— важнейший, но не единственный элемент права как сложного, единого, целостного явления. Нормы, если они действующие, не могут застыть в кодексах и предписаниях закона; они воплоща­ются в правоотношениях. Таким образом, право выражается дво­яко, в предписаниях закона и правоотношениях.

Приверженцы "широкой" концепции права понимают (и видят в этом его социальную ценность) право как систему норм свобо­ды, которые объективно обусловлены, отражают идеалы равенства и справедливости и приобретают юридическую силу посредством их официального признания. Право формируется обществом, и законодатель формулирует лишь то, что уже сложилось (или скла­дывается) в обществе. При этом важно, чтобы официальный закон был справедливым, то есть правовым. В правовом государ­стве должен господствовать правовой закон, отвечающий идеям демократии, свободы, справедливости и гуманности.

Следует подчеркнуть, что сторонники и той, и другой позиции

— "широкого" и собственно нормативного понимания права — сходятся в том, что определение права в качестве основного, главного элемента включает систему норм, установленных либо санкционированных и охраняемых государством.

Позитивное право действительно вырастает из общественного правосознания, в том числе и из имеющихся в обществе правовых идей и представлений, тех или иных устоявшихся жизненных правил и обычаев, но это отнюдь не означает, что следует при­знавать действующим юридическим правом все, что имеет пра­вовое значение. Такое широкое понимание права под предлогом несводимости права к закону вольно или невольно допускает отход от законности, ослабляет роль и авторитет закона в обще­стве.

Новые идеи различения права и закона, признания правовых или нравственных, но обязательных для самого государства и его политики постулатов, от которых не должны отступать ни зако­нодатели, ни сами законы демократического и правового государ­ства, сейчас только начинают складываться в российском праве и правоведении. В этих правовых конституционных идеях отра­жены общечеловеческие идеи о сущности права как средстве общественного согласия, учета интересов всех социальных групп общества, принятые демократическими государствами современ­ного мирового сообщества.
36. Деформация правового сознания: правовой нигилизм, правовой идеализм, правовой инфантелизм.

Антиподом правовой культуры является правовой ни­гилизм, т. е. отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам организации общественных отношений.

Правовой нигилизм может выступать в двух разновид­ностях, или формах — теоретической (идеологической) и практической. В первом случае имеет место теоретическое, концептуальное обоснование правового нигилизма, когда ученые, философы, политологи доказывают (думается, впол­не искренне), что есть гораздо более важные ценности (на­пример, мировая пролетарская революция), чем право во­обще, а тем более право отдельного человека. Во втором случае происходит реализация указанных взглядов и уче­ний на практике, что часто выливается в террор государ­ства против своего народа, в многомиллионные жертвы среди населения, в превращении правящей элиты в конечном сче­те в преступную клику (вот почему становится закономер­ной и легкой опора государственных органов и должностных лиц, например, органов безопасности, тюремной админист­рации и т.д., в проведении государственной политики на уго­ловные элементы).

Понятно, что в тех обществах, где правовой нигилизм воспроизводится самим государством в соответствующих масштабах, очень трудно, почти невозможно воспитать сколько-нибудь позитивное отношение к праву и среди на­селения, поскольку под правом неверно понимаются тот по­рядок, те предписания, которые устанавливаются закона­ми и ведомственными нормативными актами. И тогда в об­ществе складывается широко распространенный среди населения обыденный, массовый правовой нигилизм. Кроме того, установленные государством предписания не соблюдаются государственными же органами, ведомственными и должностными лицами, чему тоже находятся соответству­ющие объяснения и оправдания (" в интересах народа", "для выполнения плана" и т.д.). В последнем случае в обществе складывается ведомственный правовой нигилизм.

В одном ряду с правовым нигилизмом находится прямо противоположное явление — правовой идеализм, или ро­мантизм, одним словом, преувеличение реальных регуля­тивных возможностей правовой формы. Это явление сопро­вождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что глав­ным средством осуществления его замыслов строительства идеального государства будут идеальные законы, принима­емые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения счита­лось достаточным, уничтожив старые законы, принять но­вые, и царство разума будет достигнуто. Удивительно, что еще и сегодня многие люди и даже политики ошибочно воз­лагают на закон слишком большие надежды в деле переус­тройства нашего общества. Думается, что лишь достаточ­ный политический и правовой опыт может развеять иллю­зии правового идеализма.

Если правовой нигилизм означает недооценку права, то пра­вовой идеализм — его переоценку. Оба эти явления питаются одними корнями — юридическим невежеством, неразвитым и де­формированным правосознанием, дефицитом политико-право­вой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете, смыка­ются и образуют как бы «удвоенное» общее зло. Иными словами, перед нами две стороны «одной медали».

Правовой идеализм породил у значительной части людей кризис веры в законодательные, а в более широком плане — в парламентско-конституционные пути решения назревших проблем, в новые прогрессивные институты. Идеализмом с самого начала страдали некоторые лозунги перестройки, а затем и периода ре­формации (ускорение социально-экономического развития, ис­коренение пьянства, резкое повышение жизненного уровня на­рода, плавное и безболезненное развертывание демократии, гласность и др.).

Хотелось все это побыстрее воплотить в законах, закрепить юридически, провозгласить в конституциях. На деле же форсированного перехода общества из одного состояния в другое не по­лучилось, ожидания затянулись. Наступило «социальное похме­лье» — горькое и мучительное. Идеалистические скороспелые прожекты, как правило, сурово мстят за себя. Это тот же ниги­лизм, только с обратным знаком.
37. Преемственность в праве.

На развитие и особенности любой правовой системы, в том числе и отечественной, оказывает самое непосредственное влияние преемственность. До недавнего времени советская юридическая наука основательно анализировала влияние на право экономики, политики, морали, иных социальных явлений. О преемственности речи не было, ибо господствовало мнение об исключительности, особом, принципиально новом характере социалистического права, ничего общего не имеющего с предшествующими типами и напрочь их отвергающим. Такой подход не прибавляет знаний о праве.

Преемственность в праве — заимствование правом того или иного государства положений прошлых либо современных ему правовых систем.

Преемственность — необходимый элемент закона отрицания отрицания, одного из основных законов диалектики. Процесс отрицания включает два неразрывно связанных между собой элемента: а) устранение старого отжившего или не отвечающего изменившимся условиям; б) сохранение старого положительного, ценного, того, что необходимо для прогрессивного развития.

За период своего существования и развития право накопило немало из того, что в полной мере относится к достижениям человеческой цивилизации. Не воспользоваться этим наследием — значит, сделать шаг назад в поступательном правовом движении.

К сожалению, так и произошло в процессе становления советской правовой системы.

Наряду с обоснованной ломкой старого реакционного права, правоохранительного механизма были отброшены правовые нормы и институты, которые можно было бы с успехом использовать в правовом строительстве. Примером могут служить презумпция невиновности, долгое время не имевшая «права гражданства» в нашем судопроизводстве, институт присяжных, к которому отечественное правосудие возвращается через семьдесят с лишним лет, и др.

Каждая более поздняя правовая система в той или иной мере воспринимала прошлые правовые положения и приспосабливала их для решения своих задач. Наиболее ярким примером преемственности между правовыми системами, опирающимися на частную собственность, была рецепция римского права в странах Европы, начиная с XII века.

Этот процесс был столь широким и глубоким, что привел к проникновению римского права почти во все правовые системы сначала европейских государств, а затем распространился по всему миру.

Обращая внимание на это обстоятельство, известный русский дореволюционный правовед Н. Е. Чижов писал: «Если в свое время римское копье подчинило римлянам весь тогдашний свет, то победа, одержанная ими над человечеством путем права, была еще грандиознее. Взятое мечом, тем же средством отнято у римлян другими народами. Но завоеванное правом остается до сих пор за римлянами»[1].

О преемственности в любом типе права, в том числе и отечественном, можно вести речь, лишь рассматривая его в качестве составной, хотя и отличительной части мировой правовой системы. В этом случае к преемственности следует относить все случаи восприятия нашим правом положений не только прошлых правовых систем, но и ныне существующего и действующего права современных зарубежных государств.

Подобное восприятие, т.е. взаимное обогащение, происходит постоянно. Недавно, например, российское законодательство восприняло и закрепило такие прогрессивные положения, как институт присяжных заседателей, допуск адвоката с момента задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, уголовные кодексы бывших союзных республик (в том числе Российской Федерации), ввело понятие преступного проникновения в жилище, давно известные странам англо-саксонской правовой системы.

Преемственность, которая наблюдается в отечественном праве, затрагивает:

а) содержание права — речь здесь идет об общедемократическом прогрессивном содержании правовых норм и правовых институтов;

б) форму права (российское право оперирует почти такими же источниками права, как и предшествующие, и современные правовые системы; наименование и правовой статус, например, таких источников права, как «закон», «декрет», «постановление», «указ» и др., — не изобретение советского правоведения, а разумное заимствование из прошлого);

в) сферу юридической техники.

В сфере юридической техники преемственность наиболее значительна. Правила возведения воли в закон, формы выражения и изложения норм права в нормативных актах, многие правовые конструкции, юридические понятия и термины являются универсальными, т.е. приемлемы для большинства правовых систем, входят составной частью в общую культуру общества.

Сказанное, однако, не исключает возможности иной их интерпретации или наполнения новым содержанием. В результате одни юридические термины сохраняют свое прежнее значение (например, «казус», «акцепт», «арбитр», «презумпция» и т.д.), другие употребляются в ином значении. Несколько иной смысл ныне, к примеру, вкладывается в понятие «алименты»: римляне этим термином обозначали предоставляемые пропитание, жилище, одежду; термин «провокация» означал апелляцию со стороны гражданина, осужденного на смерть, и т.д.
38. Принципы права: понятие и классификация, роль в правовом регулировании.

Принципы права — это руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе. С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой — представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов.

Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Они являются связующим звеном между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системой. Благодаря принципам пра­вовая система адаптируется к важнейшим интересам и по­требностям человека и общества, становится совместимой с ними.

Правовые принципы подразделяются на свойственные праву в целом (общеправовые), его отдельным отраслям (от­раслевые) или группе смежных отраслей (межотраслевые). Например, к отраслевым относится принцип индивидуали­зации наказания в уголовном праве, к межотраслевым - принцип состязательности в гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве.

К числу принципов, прямо не сформулированных в за­коне, относятся принципы ответственности за вину, нераз­рывной связи прав и обязанностей.

Рассмотрим некоторые общеправовые принципы более подробно.

Принцип справедливости имеет особую значимость. Он в наибольшей степени выражает общесоциальную сущность права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом, гражданином и государством. Справедливость требует соответствия между действиями и их социальными последствиями. Должны быть соразмерны труд и его оплата, нанесение вреда и его возмещение, преступление и наказание. Законы отра­жают эту соразмерность, если отвечают принципу справед­ливости.

Принцип уважения прав человека отражает тот факт, что естественные, прирожденные, неотчуждаемые права человека составляют ядро правовой системы государства. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Принцип равноправия закрепляет равный правовой ста­тус всех граждан, т.е. равные конституционные права и еди­ную для всех правосубъектность. В ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации говорится: "Государство гарантиру­ет равенство прав и свобод человека и гражданина незави­симо от пола, расы, национальности, языка, происхожде­ния, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлеж­ности к общественным объединениям, а также других об­стоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности".

Содержание принципа законности заключается в том, что, как гласит ст. 15 Конституции РФ, "Конституция Рос­сийской Федерации имеет высшую юридическую силу, пря­мое действие и применяется на всей территории Россий­ской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимае­мые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государствен­ной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конститу­цию Российской Федерации и законы".

Принцип правосудия выражает гарантии защиты субъек­тивных прав в судебной порядке. В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ записано: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".
39.Функции права: понятие и классификация.

Сущность и социальное значение права проявляются в его функциях. Они отражают основные направления воз­действия права на общественные отношения и поведение людей, позволяют дать обобщающую характеристику "работы" юридических норм.

Прежде всего, право воздействует на различные сферы жизни общества — экономику, политику, духовные отно­шения, а значит, выполняет общесоциальные функции — экономическую, политическую и воспитательную. Здесь оно действует вместе с другими социальными институтами, но своими, специфическими средствами.

Помимо социального право имеет функциональное на­значение. Оно выражается в том, что право выступает ре­гулятором общественных отношений. Это основное функци­ональное предназначение права проявляется в ряде более конкретных функций.

1. Регулятивно-статическая функция, или функция закрепления, стабилизации общественных отношений, наиболее отчетливо выражается при определении обществен­ного статуса различных субъектов: закреплении основных прав и свобод человека и гражданина, компетенции органов и должностных лиц, правосубъективности физических и юридических лиц. Данная функция в наибольшей степени отражает природу права: гражданам и организациям предо­ставляются правомочия, в границах которых они действуют свободно, по своему усмотрению. И чем шире раздвинуты эти границы, тем более свободны люди в своих действиях.

2. С помощью регулятивно-динамической функции пра­во определяет, каким должно быть будущее поведение людей. Эта функция осуществляется с помощью обязываю­щих норм. Так, законодательством установлены обязанности выполнить воинский долг, платить налоги, соблюдать тру­довую дисциплину, выполнять обязательства по договору и т. д. Регулятивно-динамическая функция находит свое про­явление в правоотношениях активного типа.

3. Охранительная функция выделяет право из других систем социальной регуляции, поскольку осуществляется орга­нами государства, принимающими индивидуальные властные решения, исполнение которых гарантировано государствен­ным принуждением. Охранительная функция способствует выработке в праве как регуляторе общественных взаимосвя­зей ценных для личности и общества качеств: стабильности, детальной и ясной регламентации, четких процедур.

Охранительная функция реализуется путем применения специальных охранительных норм, а также действующих в охранительном режиме регулятивных норм. Последнее име­ет место при нарушении субъективных прав и обращении для их защиты в компетентные государственные органы (пра­во притязания).

4. Оценочная функция позволяет праву выступать в ка­честве критерия правомерности или неправомерности чьих-либо решений и поступков. Если человек действует право­мерно, то государство и общество не должны предъявлять к нему претензий. Человек признается действующим ответ­ственно. Это позитивная ответственность исключает нега­тивную юридическую ответственность. Следовательно, пра­во предоставляет свободу действий его обладателю, а так­же, будучи юридическим основанием решений (действий), предохраняет человека от неблагоприятных социальных по­следствий их принятия (совершения).

Особую роль в реализации оценочной функции играют охранительные и поощрительные нормы, в которых, в об­щем виде, содержится отрицательная или положительная оценка тех или иных возможных действий. В процессе при­менения этих норм конкретизируется нормативная оценка поступка, определяется индивидуальная мера юридической ответственности или поощрения (например, наказание по приговору суда, награждение орденом по указу Президента).

40. Право и закон

Вопрос о соотношении права и закона вызывает много споров в юридической литературе. Чтобы понять их суть, необходимо учитывать, что термин "закон" достаточно мно­гозначен. В узком смысле это акт высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всена­родного голосования, в широком — любой источник права.

В определении К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором право рассматривается как воля, возведенная в закон, анализиру­емый термин употреблен в широком смысле, включает в себя и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкциониро­ванный обычай. Возвести волю в закон — значит придать ей общеобязательное значение, юридическую силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том, совпадают ли право и закон, будет содержателен только в случае, когда термин "закон" понимается в широком смысле.

Стремление отождествить право и закон имеет опреде­ленное основание: в этом случае рамки права строго фор­мализуются, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и быть не может. Особо отме­тим, если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и закона неизбежен, поскольку вне ис­точников права юридические нормы не существуют. Однако право нельзя сводить к нормам. Кроме норм оно (повторим) включает в себя социально-правовые притязания (естествен­ное право) и субъективные права. В этой триаде назначе­ние норм состоит в том, чтобы социально-правовые, притя­зания трансформировать в субъективные права — "юриди­ческую кладовую" всевозможных духовных и материальных благ. Следовательно, право охватывает сферу не только должного (нормативные и индивидуальные предписания и решения), но и сущего (реальное использование юридичес­ких возможностей, реальное использование обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся в результате ре­гулирования юридическая форма общественных отношений, представляющих бытие общества.

При таком широком понимании права становится оче­видным, что его содержание создается обществом и лишь придание этому содержанию нормативной формы, т. е. "воз­ведение его в закон", осуществляется государством. Фор­мула "Право создается обществом, а закон — государством" наиболее точно выражает разграничение права и закона. Нужно только не забывать о единстве правового содержа­ния и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формаль­ное право, т.е. право с точки зрения формы, но не содер­жания. Жизнь показывает, что и законодательство в целом может не иметь ничего общего с истинным правом (тотали­тарные государства) (см. схему).

Разграничение права и закона имеет большой гуманис­тический смысл, ибо тогда право рассматривается как кри­терий качества закона, установления того, насколько после­дний признает права человека, его интересы и потребности.