Теоретические вопросы. удалить. 1. Представление старого знания в академическом тексте. Функции старого знания в познавательной в деятельности
 Скачать 27.42 Kb.
|
|
Теоретические вопросы по теме 1. Представление старого знания в академическом тексте. Функции старого знания в познавательной в деятельности. Функционирование научного знания предполагает его критическое усвоение, интерпретацию и перевоплощение в новых текстах. Каждое научное произведение, вступая в активный творческий диалог с предшествующими текстами, становится «субъектом» интертекстуального взаимодействия. В свою очередь, новая научная концепция, «опре- дмечиваясь» в тексте, оказывается потенциально предпо- сылочным знанием для будущих исследователей. В образцовом научном тексте старое знание представлено чужой речью, которая вводится специальными языковыми единицами (средствами ввода чужой речи), маркируется сигналами дистанции и сопровождается авторской оценкой. Приведем наиболее характерные типы содержания старого знания: Старое знание – понятие: На основе «тесноты стихового ряда» (термин К). Н. Тынянова) здесь возникает кульминация... звуковой стороны. Перечисленные признаки близки к понятиям «внутренняя геоантиклиналь второго рода» по В. А. Николаеву и «центральное поднятие» по В. В. Белоусову. Старое знание – дефиниция: Как очень точно определяет М. И. Лисина, «развитие представляет собой усвоение детьми социально-исторического опыта человечества и материальной культуры». Старое знание – умозаключение: Один из авторов рассуждает так: немецкое guten Abend ‘добрый вечер’ не равняется итальянскому buona sera, так как у тосканцев вечер начинается с тринадцати часов дня... Автор уверяет, что расхождения такого рода между языками удаляют их от реальности.... Старое знание – выводное суждение: По Пирсону, «...изменения энергии структуры, связанные с ближайшей координацией, полностью подавляют меньшие по величине изменения энергии электронов, связанные с эффектами энергетической зоны структуры». Смысловые и структурные особенности чужой речи, способы ее словесной репрезентации, а также приемы встраивания старого знания в новый текст определяются когнитивными и коммуникативными функциями, которые старое знание выполняет в познавательной деятельности. К этим функциям относятся: • представление содержания предпосылочного знания, актуального для формирования авторской концепции, с подчеркнутым выражением преемственной связи нового знания с предшествующим; • отражение проблемной ситуации, т. е. фиксация противоречивости или недостаточности старого знания с целью обоснования проблемы исследования; • анализ использованных ранее методов, принципов и приемов исследования, нацеленный на выбор наиболее оптимальной методологии; в связи с этим соотнесение отобранных автором познавательных процедур с эталонными программами научного исследования; • демонстрация интеллектуального фона концепции, соотнесение полученных результатов с результатами предшественников, определение интертеорстического окружения нового знания с четким разграничением своего и чужого; • ссылка на авторитетное мнение предшественника с целью аргументации собственной позиции и подтверждения обоснованности нового знания; • представление читателю научно-биографической информации об авторах цитируемых текстов; • демонстрация принадлежности ученого к определенному научному направлению, научной школе, отражение научного кругозора автора. 2. Предметное содержание нового знания. Языковые маркеры ввода в текст нового знания. Предметное содержание нового знания представлено в научном тексте в упорядоченной системе понятий, номинациями которых служат термины. Термин — это слово или словосочетание, точно и однозначно называющее предмет или явление, и раскрывающее его содержание. Понятийная точность как важнейшее качество хорошего научного текста требует соблюдения терминологических норм, к которым относятся системность терминов, наличие дефиниции (определения, толкования), однозначность в пределах терминологического поля концепции, отсутствие экспрессии, стилистическая нейтральность. Терминологическая система текста включает понятия трех типов: 1) исходные (базисные) – не определяемые в рамках терминосистемы излагаемой концепции, 2) основные – определяемые в рамках данной терминосистемы, 3) уточняющие – используемые для развития основных понятий. Терминосистема, концентрированно выражая новое знание, объединяет и упорядочивает все другие элементы научной концепции, очерчивает границы и внутреннюю структуру «мира» нового знания. Терминосистема текста служит своеобразным «словарем» нового знания, который заключает в себе определенный набор знаков и правил их интерпретации, а также репрезентирует систему научных представлений автора об изучаемом объекте. Понятно, что словарь используемых понятий требует точности и адекватности. Точность связана с однозначностью и определенностью понятий в пределах излагаемой концепции, адекватность – с возможностью их приложения ко всем существующим ситуациям в той предметной области, для которой данные понятия созданы. Четкость и стройность тсрминосистсмы текста обеспечивается использованием специальных языковых средств, выражающих логико-семантические отношения тождества, различия, противопоставления, включения, исключения, причины, следствия и др. Обычно в этой роли выступают глаголы, дифференцирующие виды освоения человеком действительности, например: вызывать (ся), обусловливать (ся), зависеть, определять (ся), приводить, вытекать, включать (ся), содержать (ся), подразделять (ся), членить(ся), заключать (ся), характеризовать (ся) и мн. др. Корректное толкование термина требует определенного мастерства. В зависимости от значимости понятия для выражения нового знания, а также в зависимости от контекста, в который «погружено» понятие, используются следующие типы толкования термина: • прямая дефиниция, содержащая указание на ближайший род и видовые отличия, напр.: Полимер – это вещество с очень большой молекулярной массой, построенное из длинных молекул, содержащих многократно повторяющиеся одинаковые звенья мономеров; В дальнейшем нас будут интересовать только так называемые базисные решения, т. е. такие решения системы, для которых значения свободных неизвестных равны нулю • вольное толкование, в котором называются лишь главные признаки описываемого явления, напр.: Ученым удалось обнаружить новый класс титансодержащих минералов, не встречающихся в естественных земных условиях и получивших поэтому название искусственных титанитов, НТР порождает новые, неизвестные ранее проблемы, которые сегодня принято называть глобальными, т. е. это проблемы, охватывающие весь мир и требующие для своего решения объединенных усилий человечества', • встраивание термина в синонимический ряд, напр.: Композиты – изделия, в состав которых входят, например, стекло, керамика, металлы. Идиомы, устойчивые сочетания, в которые входило слово, оказались сгруппированными в определенных местах; • этимологическая справка о происхонедении термина, напр.: В практике широко применяются так называемые сорбционные (от лат. sorbeo – поглощаю) методы, Термин «кибернетика» происходит от греческого слова «кибернетес» (рулевой) и напоминает, что кибернетика – наука об управлении, или, более точно, наука об общих законах преобразования информации в управляющих системах-, • попутное определение, вынесенное в сноску или заключенное в скобки, напр.: Если встречались омографы (т.е. одинаковые по написанию, но разные по смыслу слова), то... 3. Оценка автором старого и нового знания. Аксиологическая деятельность автора научного текста реализуется в оценках двух типов – рациональных (логических) и иррациональных (эмоциональных). Рациональная оценка выражает интеллектуализи- рованное отношение автора к старому и новому научному знанию с позиций его соответствия или несоответствия некоторому стандарту, т. е. определенным нормам и требованиям, выработанным в процессе исторического развития науки. В научной коммуникации стандарт формируется представлением об идеальном научном знании, характеризующемся признаками новизны, значимости и достоверности. Эти ценностные категории конкретизируются в таких частнооценочных значениях, как известность / неизвестность, актуальность / неактуальность, важность / не- важность, разработанность / неразработанность, точность / неточность, целесообразность / нецелесообразность, обоснованность / необоснованность, уместность / неуместность, допустимость / недопустимость, возможность / невозможность, ясность / неясность, определенность / неопределенность, оригинальность / неоригинальность и др. Выбор того или иного оценочного значения и способ его речевого воплощения определяются конкретной познавательной ситуацией, связывающей в единое целое субъекта оценки (автора), объект оценки (оцениваемое явление) и оценочное средство. Иррациональная сфера сознания лежит в основании эмоциональной оценки, выражающей различные оттенки удовольствия / неудовольствия, одобрения / неодобрения, раздражения, восхищения, удивления, осуждения и другие эмоциональные импульсы и реакции автора. Например: Приведенное определение... не очень-то четко и вдохновляюще; N провел великолепный теоретический анализ проблемы; привлекательные черты однородной модели. Закономерно, что в научном тексте, содержание которого отражает теоретическое мышление, преобладает рациональная оценка, составляющая 97,3% всех оценочных средств. Как видим, эмоциональная оценка все-таки остается в научных произведениях. Чем это можно объяснить? С одной стороны, отражением в тексте личностно-психологического компонента познавательной деятельности, связанного с эмоциональным откликом ученого на проблемную ситуацию и способы ее разрешения. С другой – стремлением автора воздействовать на читателя не только силой разума, но и силой чувства, поскольку мысль, заостренная чувством, сильнее убеждает, чем «объективная», равнодушная, безличная мысль. Обычно эмоционально-оценочные средства используются для выражения отрицательной оценки старого знания и чаще встречаются в текстах (или разделах текста) полемического характера. На фоне в целом нейтрального, объективированного изложения экспрессивно окрашенные оценочные единицы способны придать рассуждениям автора тот острый и неожиданный характер, который делает критику полемически заостренной и потому легко достигающей цели. 4. Доказательство или опровержение выдвинутого положения. Под доказательством понимается рассуждение, в котором устанавливается истинность какого-либо тезиса, необходимо вытекающая из истинности других суждений. Опровержение – это рассуждение, направленное на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. Можно доказывать истинность выдвигаемого тезиса, а можно доказывать его ложность, то есть опровергать обсуждаемый тезис. Следовательно, опровержение можно рассматривать как частный случай доказательства. Опровержение есть доказательство того, что между опровергаемым положением и другими положениями, о которых известно, что они истинны, существует отношение противоположности. Противоположными называются два суждения, в одном из которых отрицается то, что утверждается в другом. Согласно закону противоречия, два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, следовательно, из истинности суждений, противоположных опровергаемому, необходимо следует ложность опровергаемого положения. Доказательство, как и всякое другое логическое действие, может быть правильным или ошибочным, поэтому опровержение в науке, направленное на проверку прочности теории, играет такую же положительную роль, как и выдвижение нового тезиса. Опровержение может быть, как в форме явной, так и неявной критики. Неявная критика заключается в скептической оценке позиции без указания на слабые места. Явная критика состоит в указании на конкретные недостатки в аргументации пропонента, по направленности она может быть деструктивная, конструктивная и смешанная. Деструктивная критика направлена на опровержение тезиса, аргументов или демонстрации, то есть на выявление недостатков в рассуждении пропонента. Деструктивной критике может быть подвергнут ложный или ошибочный тезис, неубедительные или неверно подобранные аргументы, неряшливая или специально запутанная демонстрация. Конструктивной критикой называют обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента. В случае конструктивной критики оппонент не пытается проанализировать слабые места и неточности в рассуждениях пропонента, образно говоря, не тратит время на ловлю блох, его стратегия выражается в следующем: четко представить собственный тезис; показать, что данный тезис противоречит тезису пропонента, как альтернативный; направить все силы на подбор аргументов в пользу собственного тезиса, чтобы максимально воздействовать на пропонента и аудиторию. Таким образом, в случае конструктивной критики аудитории и экспертам предлагается самим сделать выбор либо в пользу тезиса пропонента, либо антитезиса оппонента. Под смешанной подразумевается критика, сочетающая в себе конструктивный и деструктивный подходы. Научные рассуждения приводят к истинным результатам, если строятся с соблюдением рациональных приемов доказательства и опровержения в отношении к тезису, аргументам и демонстрации. Нарушение приемов и правил называется логической ошибкой, если было допущено непреднамеренно и логической уловкой или софизмом, если сделано осмысленно. Практические задания Старое знание В то же время, для одних исследователей преобладающей методологической установкой является рассмотрение конструктивизма в плоскости эпистемологии, они отвечают на вопрос: чем является знание. И это эпистемологический конструктивизм [11, 12, 23, 27, 29]. Соответственно, если конструктивизм в целом по преимуществу является эпистемологией, то в подходе А. Г. Асмолова он является, прежде всего, праксиологией – учением об изменении социальной реальности. Таким образом, общим для всех конструктивистских теорий является представление о том, что знание конструируется, истина плюралистична, а критерием «хорошего» знания является его пригодность (см.: [11, 12, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 33, 34, 40, 41 и др.]). Сегодня существует множество направлений конструктивизма, представленных, в первую очередь, в западной науке Новое знание А. Г. Асмолов [6, 7] строит неодеятельностную историко-эволюционную парадигму психологии, опираясь на идеи культурно-исторической психологии, целенаправленной деятельности, индивидуализации личности в историческом процессе, конструирования жизненных миров, делания психологией истории, рассматривает образование как ведущую социальную деятельность, порождающую новые социальные миры и решающую актуальные проблемы современности. Будучи хорошо операционализированной методикой, «психосемантический анализ художественного произведения с помощью построения семантических пространств... способствует увеличению степени осознанности художественного текста», выявляет не только явные, но скрытые конструкты автора произведения и их взаимное соотношение [2, с. 40]. Автор пишет, что такие понятия, как объективная действительность, истина, «представление о том, что можно изучать нечто как оно есть “на самом деле”, независимо от позиции интерпретатора, постепенно уступают место таким понятиям, как жизненное пространство Согласно методологическому принципу конструктивизма «знания не содержатся непосредственно в объекте (в объективной действительности) и не извлекаются из нее в ходе движения от относительной к абсолютной истине, а строятся (конструируются) познающим субъектом в виде различного рода моделей, которые могут быть как взаимозаменяемыми, так и взаимно дополнительными» [29, с. 6].
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||