Модуль 2. 1 Проблема обоснования знания и фундаментализм. Рационализм об источнике достоверного знания. Эмпиризм об источнике достоверного знания. Представители
 Скачать 51.1 Kb.
|
|
1)Проблема обоснования знания и фундаментализм. Рационализм об источнике достоверного знания. Эмпиризм об источнике достоверного знания. Представители Феномен научного знания – это результат разного рода процедур обоснования. Обосновать представления – это во многом и означает перевести их в разряд знания, придать им статус научности, поднять над произволом мнения и субъективности. Наука использует самые различные процедуры обоснования – индукцию и дедукцию, определение. В развитии западной рациональной мысли пройден этап так называемого «фундаментализма», когда структура процедур обоснования мыслилась как подведение представлений под некоторые незыблемые, раз и навсегда определенные «начала» познания, играющие роль фундамента научного знания. После выявления подлинных начал знания должно быть показано, как из них выводится все величественное здание науки. Ее развитие мыслилось как надстройка все новых и новых этажей, причем созданное ранее не должно подвергаться изменению. Если фундамент выбран правильно, здание не рухнет. Такими претендентами на роль начал в истории философии выступали и опыт (чувственные впечатления, свидетельства чувств), и рациональная интуиция, и «естественный свет разума». Таким образом, двумя разновидностями фундаментализма оказываются эмпиризм и рационализм. Первый пытается свести знание к опыту, второй – к разуму, но оба совпадают друг с другом в принятии единого линейного, или иерархического, отношения оснований и обосновываемого. Эмпиризм – это философское направление, представители которого считали, что чувственный опыт может быть единственным источником познания. Основателями эмпиризма считают английских философов ХVII в. Т. Гоббса и Дж. Локка. Сильнейшая сторона эмпириков состояла в том, что они ориентировались на детальный анализ чувственного познания. В развитии эмпиризма существовали материалистические и идеалистические разновидности. принципы рационализма разделяли как материалисты (Спиноза, Н. Мальбранш), так и идеалисты (Г. Лейбниц, Р. Декарт). "Познание есть не что иное, как восприятие связи и соответствия или противоречия и несоответствия между двумя нашими идеями..." Попытка применить методы науки к решению философских проблем диктует рационалистам понятие "врожденных", независимых от опыта знаний разума (из которых и может быть выведено все знание) по аналогии с геометрическими аксиомами. Наличие "врожденных" идей признается и эмпириками, с той лишь разницей, что они отождествляются со своеобразными атомами, данными человеку в его ощущениях, взаимодействие которых порождает все остальные познавательные образования. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, рационализм пытался решать вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму рационализм утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем, критерием истинности. Так, например, к основному тезису эмпириков "нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах" Лейбниц добавляет: "кроме самого разума", то есть способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственное познание), но и всеобщее, необходимое. Объективный характер рационального знания вытекает из механистического предположения о "предустановленной гармонии" существующей в мире. Роль ее выполняет жесткая причинно-следственная связь, присутствующая в космосе. В силу действия этой связи вещам в мире обеспечены протяженность, существование, то есть первичные качества. Но откуда тогда возникают у людей знания о вторичных качествах? Отвечая на этот вопрос, Декарт писал, что вторичные качества выражают не свойства самих вещей, а способ воздействия тел на субъекта, вследствие чего ощущения (в отличие от мышления) являются не отражением реальности, а скорее знаками внешних тел. В отличие от него материалистический эмпиризм истолковывает знание вторичных качеств как результат взаимодействия субъекта и познаваемых материальных тел. 2)Скептицизм Юма. Радикальный эмпиризм. Отрицание существования духовной субстанции. Трактовка причинности .Отрицание существования Я. Радикальная форма эмпиризма избегает абстракций, априорных оснований, фальшивых принципов, замкнутых систем и ложных абсолютов. Человек извлекает из опыта и комбинирует группы чувственных элементов в зависимости от своего внимания и интереса, поэтому необходимо обращаться к конкретному и доступному многообразию живой природы, к адекватности фактов и поступков, а не к искусственным и умозрительным рационалистическим конструкциям. Юм последовательно проводит принцип эмпиризма. И приходит к выводу, что мы не можем быть уверены в соответствии наших понятий действительности. По мнению Юма, все, что у нас есть – впечатления и идеи. Впечатления – это ощущения при их первом появлении в дуще, а идеи – слабые бледные копии наших впечатлений, как они фигурируют в мышлении. Идеи – производные от впечатлений. Мы не можем мыслить что – либо, чего предварительно не воспринимаем с помощью чувств. Действительность есть лишь поток впечатлений, а существует ли мир идей, Юм, в отличие от Беркли, воздерживается от суждения. Во времена Юма считалось, что существует духовная субстанция «Я», которая лежит в основе всех психических явлений. У нас нет впечатлений от «Я». Всякий раз, когда мы хотим почувствовать наше «Я», мы натыкаемся на мысли, ощущения, желания, а «Я» мы не ощущаем. Существует лишь пучок различных восприятий. Таким образом, он выразил сомнение по поводу существования духовной субстанции, полагая, что это не более, чем совокупность представлении. Проблема причинности занимает в философии Д. Юма центральное место. Разрушение теоретического фундамента под интуитивным убеждением людей в объективном существовании причинно-следственных отношений - наиболее важное обоснование скептической философии Юма в целом. Если бы существование объективных причинно-следственных отношений было опровергнуто или хотя бы поставлено под сомнение, то это если и не выбило бы полностью почвы из-под тезиса о существовании внешнего мира как причины впечатлений субъекта, во всяком случае, подорвало бы его. Если же, наоборот, объективное существование причинно-следственных отношений будет доказано, то исследование будет направлено не только на выявление структуры причинно-следственных связей, но и на выявление объективной природы внешнего мира как причины наших впечатлений и на анализ механизма связи внешнего мира с воспринимающим сознанием. 3)Теория познания Канта. Синтез рационализма и эмпиризма. Априорные формы чувственности и рассудка и их роль в процессе познания. Обоснование научного познания. Понятие вещи в себе. Агностицизм Кант- основатель классической теории познания. По мнению Канта, познанию должен предшествовать критический анализ способностей человека. Этому посвящена главная концепция Канта: критика чистого разума. Кант пытается преодолеть односторонность эмпиризма и рационализма, синтезирует эти 2 традиции. Что сохранил от эмпириков? Соглашается с ними в том, что человеческое сознание ограничено рамками возможного опыта. Но отвергает их теорию о чистой доске. Что касается рационализма, то вместо понятия врожденных идей вводит понятие априорные формы чувственности и рассудка. Они характеризуют не вещи внешнего мира, как они существуют объективно, а структуру нашего сознания, которая существовала до опыта. В этих формах могут восприниматься и мыслиться любой объект. Кант принимает априорные формы в качестве исходной реальности. Поэтому свою философию он назвал трансэндентальный идеализм. Кант различает аналитические ( утверждается то, что должно быть присуще предмету по определению. Н: дождь мокрый.) и синтетические (утверждение наличия у предмета свойства, кот не присуще ему по определению. Н: дождь теплый. Это знание, полученное на основе опыта). Спорный вопрос между эмпириками и рационалистами: есть ли знание, которое априоре достоверно и синтетически информативно? Вещи внешнего мира воздействуют на органы чувств и вызывают ощущения. Ощущения упорядочиваются с помощью априорных форм чувственного созерцания: пространство и время. Математика имеет дело с пр и временем. Пр и вр обязательны для всех вещей, кот даны нам в опыте. Так Кант доказывает, что матем – наука. Пр и вр не объективные характеристики вещей, как они существуют сами по себе. Это субъективные формы восприятия внешнего мира. Рассудок – есть способность расставлять суждения. Он подводит явления опыта под априорные категории. Так синтезируются явления и получаются знания. Познание – творческий процесс. Рассудок конструирует модель объекта. Не знание соответствует вещи, а наоборот. Так, Кант полагал, что совершил революцию в теории познания. Априорные категории придают всеобщий и необходимый характер знаниям, так, Кант доказывал, что естествознание тоже наука. Разум руководит деят-тью рассудка. 3 идеи стимулируют деят-ть рассудка: души, мира, бога. Но они не достижимы для рассудка. Как только рассудок пытается достичь их, он запутывается в неразрешимых противоречиях. Так, Кант доказывал, что метафизика не наука, нанеся сильнейший удар по ней. Ведь предметы познания метафихики выходит за пределы возможного чувственного опыта, и мы не можем обладать достоверным знанием о них. Следствие теории познания Канта: мы можем знать вещи только такими, каими нам позволяют их знать наши априорные формы чувственности и рассудка. Каковы же вещи сами по себе, мы не знаем и знать не можем. Вещь не опознаваема. Т. о. существуют принципиальные ограничения возможности человеч. познания. Отрицание этой возможности, полное/ частичное называется агностицизм 4)Чувственное познание и его формы. Соотношение субъективного и объективного в чувственном образе. Рациональное познание и его формы. Мышление, логика, язык и действительность. Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности. Чувственное познание – это формирование чувственных образов и оперирование ими. Существует 3 формы чувств познания: 1) Ощущение – простой элемент чувственного образа, который возникает в результате воздействия внеш факторов на органы чувств. Это единственный канал, кот связывает наш внутр мир с внешним. Эмпирики считали это фундаментом познания. 2) Восприятие – целостный образ предмета, устойчивый, инвариантный. Это не простое суммирование ощущений, а активный творческий процесс. Например, художник несколькими штрихами подчеркивает решающие параметры лица, остальное достроит воображение зрителя. 3) Представление – чувственный образ объекта, кот в данный момент не воздействует на органы чувств. Опирается не только на память, но и на воображение. В отличие от восприятий, имеет обобщающий характер. В его форм-ии большую роль играют знания, опыт, мотивация. Объективна ли проекция нашего чувственного субъективного образа мира на мир, как он существует сам по себе? Конечно, нет. Но сколь бы ни было субъективным и ненадежным наше чувственное познание, оно все же позволяет нам успешно действовать в окружающем мире и удовлетворять свои базовые витальные потребности. Преодолевать же субъективность человечество научилось по крайней мере двумя путями: а) за счет создания технических устройств и приборов, существенно усиливающих и расширяющих возможности наших органов чувств; б) посредством рационального познания, способного преодолевать обманчивость и иллюзорность чувственности. Мы воспринимаем предметы осмысленно. Понимание встроено в чувственное восприятие, оно организовывает наш чувств опыт. В рез-те в опыте нам дается не калейдоскоп ощущений, а осмысленный образ внеш мира. Пример с уткой-кроликом. Мы видим или то, или другое в зависимости от того, какое значение придает сознание этой двусмысленной картинке. Мышление направляет восприятие, заставляет замечать одно, пренебрегать другим. Наблюдается профессиональная повышенная способность восприятия. Врач видит больше, чем остальные. Так чувственное восприятие включает компоненты рационального хар-ра. Рациональное познание – это формирование понятий и оперирование ими. Формы: 1) понятие – это мысль, в которой предметы обобщаются в класс на основе системы признаков, присущей предметам, входящих в этот класс, и не присущей предметам, не входящих в этот класс. Образуется в рез-те 2 логических операций: обобщение( выделение сходных признаков) и абстрагирование( отвлечение от всех др признаков) 2) суждение – мысль, вкот либо что – то отрицается, либо утверждается о предмете. 3) умозаключение – форма мышления, с помощью кот из неск суждений можно вывести новое суждение. 2 основные формы умозаключений: дедуктивнаые и правдоподобные( при истинных посылках умоз-ие может оказаться истиной, может нет.) Для отражения действительности надо так связать понятия между собой, чтобы связь соответствовала действительной связи между предметами/свойствами. Понятия вырабатываются исторически, фиксируются в языке с помощью слов, передаются от одного к другому. У разных культур разные понятия. С помощью языка люди структурируют свой внутр опыт. Мы используем слова для обозначения вещей. А с помощью языка мы классифицируем вещи и явления, выделяем различия, аспекты, что говорит о том, что наше мышление зависит от языка. Мышление развивается по мере увеличения словарного запаса. Язык – система знаков. Знак – материальный объект. Слово – материальный объект. И звук тоже. Язык выполняет 2 функции: коммуникации и познавания. Рациональное познание протекает в двух основных формах: рассудка и разума. Рассудочное познание оперирует понятиями, но не вникает в их природу и содержание. Рассудок действует в пределах заданной схемы, шаблона. Рассудочная деятельность не имеет собственной цели, а исполняет заранее заданную цель. Разумное познание предполагает оперирование понятиями и исследование их собственной природы. В отличие от рассудка разумная деятельность целенаправлена. Рассудок и разум являются двумя необходимыми моментами рационального познания. Мышление должно быть и рассудочным, и разумным, так как переход от одной системы знания к другой осуществляется посредством разума, который генерирует новые идеи, выходящие за границы существующего знания. Но деятельность разума относительна, так как, ломая старую систему знания, разум сам создает основы для возникновения новой системы и её логики, развитие которой в дальнейшем определяется рассудком. Проблема рационального в познании и проблема выяснения значения и роли разума по отношению к бытию, цели, общественному и историческому развитию трансформировалась в определение смыслов рациональности. Иррациональное - это философское понятие, выражающее неподвластное разуму, неподдающееся рациональному осмыслению, несоизмеримое с возможностями разума. В рамках классического рационализма зарождается представление об особой способности интеллектуальной деятельности, получившей название интеллектуальной интуиции. Благодаря интеллектуальной интуиции, мышление, минуя опыт, непосредственно постигает сущность вещей. Иррационализмом в широком смысле принято называть те ф. учения, которые ограничивают или отрицают решающую роль разума в познании, выдвигая на первый план иные виды человеческих способностей - инстинкт, интуицию, непосредственное созерцание, озарение, воображение, чувства и т. д. 5)Теории истины (Классическая, когерентная, прагматитская, конвенциональная, диалектико-материалистическая). С какими трудностями столкнулась классическая концепция истины? Что такое истина? Это один из важнейших вопросов философии. Согласно классической теории: истина есть соответствие знания действительности. Другими словами, истина есть соответствие представления или суждения реальному положению дел. Истоки этой теории восходят к Аристотелю и Платону. К этой теории относились как к чему то самоочевидному, т к была ясна и не вызывала проблем. Считалось, что соответствие мысли действительности может быть достигнут просто: 1.мысли могут быть приведены в простое взаимооднозначное соответствие действительности. 2. действительность, которая является предметом познания, не зависит от самого знания. 3. имеется интуитивно очевидный критерий истины, который позволяет установить, соответствует ли действительность истине. Теория столкнулась с рядом проблем. Что понимать под соответствием? Предположим сходство. Но есть ли сходство между нашим восприятием предмета с самим предметом? Если говорить о сходстве зрительного образа с самими образом, то мысли уже не похожи на вещи, а слова не похожи на мысли. Сходства можно определить с помощью понятий изо- и гомоморфизм. Изоморфизм- каждому элементу системы А соответствует один элемент системы Б. И наоборот. Гомоморфизм – каждому элементу системы А соответствует 1 элемент системы Б. Но не наоборот. Соответствие только в одну сторону. Но между нашим мышлением и действительностью нет ни изо- ,ни гомоморфизма. Ведь мысли выражаются в словах, а одно и то же слово может выражать разные объекты и наоборот. Следующая проблема: а что понимать под действительностью? Ведь человек имеет дело не с миром, как он существует объективно, а с миром в том виде, как его воспринимает человек. Учитывая это, как человек может проверить соответствует ли его знание объективной действительно? Опять-таки вопрос. В когерентной теории критерий истинности - его согласованность или когеренция с общей системой знаний. Мир - единое целое и все в нем взаимосвязано. В этом есть рациональное зерно. Мы склонны принимать за достоверное то новое знание, которое не противоречит уже имеющимся у нас знаниям. Если сведения, полученные независимым путем, разными людьми логически совместимы, то их можно признать истинными. Совпадение практически невозможно. Поэтому учены перепроверяют опыты. Согласованность знаний является критерием истины. Но ведь система высказываний может быть непротиворечивой и одновременно ложной. По конвенциальной теории, истина есть такое знание, которое признается большинством людей. Конвенция – договор о том, что считать истиной. Основоположник – Пуанкаре. Например, аксиомы по его мнению, удобные конвенции. Эта теория имеет зерно. Научные теории, ее начальные положения принимаются конвенциально, а не на основе эмпирического обобщения. Ученые приходят к соглашению, руководствуясь принципом простоты, целесообразности. В этом смысле конвенции неустранимы из научного познания. Но вопрос о соответствии действительности все же не снимается. Прагматическая теория – американская( Джеймс). То знание истинное, что приносит пользу, приводит к успеху. Истинность суждения: «Бог существует» не зависит от реального его существования. Если человек верит в истинность этого суждения и он успешен, то это для него истинное. У каждого своя истинность. Рац зерно: практически полезное знание вызывает большего доверия, чем бесполезное. Хотя практически полезное знание может оказаться ложным. Диалектико - материалистическая теория стремится усовершенствовать классическую. Истинные знания могут соответствовать действительности с разной степенью полноты и точности. Идет процесс познания, и этот процесс прибавления наших знаний выражается категориями аболютной и отностельной истины. Абсолютная – окончательное исчерпывающее знание о мире, которое уже не будет меняться. Это идеал к которому стремиться человеческое познание. Относительная истина – знание,соответствующее действительности, но неполное, не окончательное. Каждая научная истина относительна, она не дает исчерпывающего знания об объекте. Она еще будет пересмотрена, заменена. В то же время, в ней есть то, что уже не поменяется. В этом и диалектика. Но мы не можем сейчас сказать, что останется, а что поменяется. Отождествление относительной истины с абсолютной – догматизм. Классическая концепция истины столкнулась со значительными трудностями. Первая из них была связана с понятием действительности. Чтобы иметь возможность сопоставлять знание с действительностью, мы должны быть уверены в подлинности последней. Но как раз этой уверенности мы не имеем. Почему? Потому что мы сравниваем наше знание не с самой действительностью, а с нашим восприятием ее, с фактами, которые могут быть обозначены как мир опыта. Но эти факты не могут быть независимы от наших познавательных способностей, как, впрочем, и сам мир знания. Фактический, опытный мир - это концептуально осмысленный и "пропущенный" через наше сознание мир. Существуют такие области познания, в которых действительность полностью зависит от субъекта, моделируется им, например, в математике или в квантовой механике. Далее следует уточнить само понятие соответствия. Для этого нужно учесть, что отношения между мыслями и действительностью не носят характер простого соответствия. Мысль - не копия действительности, а сложное идеальное образование, имеющее многоуровневую структуру. Столь же сложную структуру имеет внутреннее содержание языковых выражений, фиксирующих мысли. Слово предназначено для обозначения предметов и явлений, для описания внутренних характеристик рассматриваемых предметов, для утверждения или отрицания определенных свойств, для выражения отношения человека к мыслимому миру, в слове невольно отражаются субъективные особенности конкретного человека, его характер, темперамент и пр. Как в этом случае используется классическая концепция истины? Трудности классической концепции истины еще более очевидны на фоне обнаруженных в ней логических парадоксов. Один из самых известных и древних из них - парадокс лжеца [1]. Допустим, что кто-то о себе самом утверждает "Я лгу". С одной стороны, он описывает действительный факт своего неискреннего поведения, т.е. данное высказывание является истинным. А с другой стороны, по содержанию оно утверждает ложь, приписывает субъекту данного суждения (Я) свойство высказывать ложь. Тогда и получается, что высказывание "Я лгу" - истинно. 6. Эмпирический и теоретический уровни, их различие. 1.Эмпирическое познание основано на практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом, в теоретическом оно отсутствует, исследуется не сам объект, а его идеальная модель. 2.На разных уровнях используются разные методы познания. В эмпирическом: наблюдения, опыты, эксперименты, в теоретическом: идеализация, мыслительный эксперимент, методы построения теорий. 3.Они различаются по результатам. Результат эмпирического познания – установление фактов и эмпирических обобщений, результат теоретического – выдвижение гипотез, построение теорий, формировка теоретических законов. Формы эмпирического знания: данные наблюдений, научные факты и эмпирические обобщения. Эмпирическое познание никогда не может быть сведено только к чистой чувственности. Данные наблюдения нельзя свести только к формам чувственности - ощущениям, восприятиям, представлениям. Уже здесь возникает сложное переплетение чувственного и рационального. Но эмпирическое познание к данным наблюдений не сводится. Оно предполагает также формирование на основе данных наблюдения особого типа знания - научного факта. Научный факт возникает как результат очень сложной рациональной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации. В этом смысле любые факты науки представляют собой взаимодействие чувственного и рационального. При эмпирических обобщениях мы пользуемся дедукцией для вывода следствий, проверяемых путем изучения реальных явлений. Эмпирическое обобщение опирается на факты, индуктивным путем собранные, не выходя за их пределы и не заботясь о согласии или несогласии полученного вывода с другими существующими представлениями о природе. Очень часто тогда оказывается, что в эмпирическом обобщении мы имели не то, что думали, или в действительности имели много больше, чем думали. Типичным примером такой истории эмпирического обобщения может служить одно из величайших эмпирических обобщений - периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева, которая после открытия Д. Мозли (J. Mosely), сделанного в 1915 г., стала широким полем для научных гипотез. Отличие эмпирического обобщения от теоретического закона. Совершенно иначе строится гипотеза или теоретическое построение. При гипотезе принимается во внимание какой-нибудь один или несколько важных признаков явления и на основании только их строится представление о явлении, без внимания к другим его сторонам. Научная гипотеза всегда выходит за пределы фактов, послуживших основой для ее построения, и потому - для необходимой прочности - она неизбежно должна связываться по возможности со всеми господствующими теоретическими построениями о природе, им не противоречить. Эмпирический закон является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностное знание. Теоретический же закон – это всегда знание достоверное. 7 Научная теория и ее функции. Теория – это мысленная модель изучаемого объекта, которая отражает структуру изучаемого объекта, существенные свойства и динамику с помощью понятий. Теоретическое понятие является результатом идеализации. Теория выполняет 2 функции: 1) объяснить или сделать понятным уже известные факты и эмпирическое обобщение; 2) предсказать еще не известные факты. Теоретическое понятие является результатом идеализации. Механика описывает не реальные объекты, а идеальные. Характерной чертой теоретического познания является то, что субъект познания имеет дело с абстрактными объектами. Теоретическое знание характеризуется системностью. Если отдельные эмпирические факты могут быть приняты или опровергнуты без изменения всей совокупности эмпирического знания, то в теоретическом знании изменение отдельных элементов знания влечет за собой изменение всей системы знания. Теоретическое знание требует и своих приемов (методов) познания, ориентированных на проверку гипотез, обоснование принципов, построение теории. Природа идеализаций. Идеализация - гносеологическое отношение, где субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире. И характеризуется введением в объект таких признаков отсутствующих в его реальном прообразе, и исключением свойств, присущих этому прообразу. В результате этих операций были выработаны понятия- «точка», «окружность», «прямая линия», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» - идеализированные объекты. Образовав объект, субъект получает возможность оперировать с ним как с реально существующим объектом- строить абстрактные схемы реальных процессов, находить пути проникновения в их сущность. И. имеет предел своих возможностей. И. создается для решения конкретной задачи. Не всегда можно обеспечить переход от идеал. объекта к эмпирическому. Идеализация — это процесс образования понятий, реальные прототипы которых могут быть указаны лишь с той или иной степенью приближения. Примеры идеализированных понятий: "точка", т.е. объект, который не имеет ни длины, ни высоты, ни ширины; "прямая линия", "окружность", "точечный электрический заряд", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и др. Введение в естественнонаучный процесс исследования идеализированных объектов позволяет осуществить построение абстрактных схем реальных процессов, что необходимо для более глубокого проникновения в закономерности их протекания. Действительно, нигде в природе не встречается "геометрическая точка" (не имеющая размеров), но попытка построения геометрии, не использующей этой абстракции, не приводит к успеху. Точно так же невозможно развивать геометрию без таких идеализированных понятий, как "прямая линия", "плоскосгь",. "шар" и т. д. Все реальные прообразы шара имеют на своей поверхности выбоины и неровности, а некоторые несколько отклоняются от "идеальной" формы шара (как, например, земля), но если бы геометры стали заниматься такими выбоинами, неровностями и отклонениями, они никогда не смогли бы получить формулу для объема шара. Поэтому мы изучаем "идеализированную" форму шара и, хотя получаемая формула в применении к реальным фигурам, лишь похожим на шар, дает некоторую погрешность, полученный приближенный ответ достаточен для практических потребностей. Формализация и математизация научного знания. Формализация — отображение результатов мышления в точных понятиях или утверждениях, т. е. построение абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. Она неразрывно связана с построением искусственных или формализованных научных законов. Формализация – отображение содержательного знания в знаковом формализме (формализованном языке). Последний создаётся для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Формализация играет важную роль в анализе, уточнении и экспликации научных понятий. Особенно широко формализация применяется в математике, логике и современной лингвистике. При создании теоретических моделей ученые стремятся обойтись минимальным вводом понятий. Одна из особенностей современной науки- математизация. Математика – строгая, доказательная наука. Свойства физических объектов можно обозначить через переменные величины, связи между физическими объектами или свойствами, можно описать с помощью уравнений, тогда процесс исследования становится процессом вычисления. Мы решаем уравнение- получаем новое знание. Взаимосвязь эмпирии и теории. Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень исследования. 8 Научное объяснение это логическая процедура, основанная на подведении высказываний о каком-либо объекте, его свойствах или отношениях под определенный научный закон. Дедуктивно-номологическая (подводящая) модель научного объяснения. Согласно Платоновской традиции объяснить явление значит подвести это явление под общий закон природы. Объяснить явление-значит понять смысл (цель) явления – Аристотелевское представление. Первую традицию развивал позитивизм. Современная формулировка подводящей модели была предложена Гемпелем. он приводит пример: почему радиатор моего автомобиля лопнул. Объяснение: бак полон воды, автомобиль был во дворе, а ночью было мороз. Только с законом физики можно объяснить, что вода при замерзании расширяется. Позитивисты считали, что эта модель объяснения является универсальной. Она применима для объяснения любых явлений. Объяснение и понимание. |