76587586568 критерии. Теория государства и права Древнего Рима и Сицилии. 1. Система права понятие и структура. Система права это внутреннее строение (структура) права
 Скачать 198.82 Kb.
|
|
Тема 13. Система права План: 1. Система права: понятие и структура. 2. Понятие и структура отрасли права. 3. Частное и публичное право 4. Материальное и процессуальное право. 5. Соотношение международного и внутригосударственного права. 1. Система права: понятие и структура. Система права – это внутреннее строение (структура) права, отражающее объединение и дифференциацию юридических норм. Вопрос о системе права - это вопрос о строении права, о том, как право организовано изнутри, как оно вообще устроено. Основная цель этого понятия — объяснить одновременно интегрирование и деление нормативного массива на отрасли, дать системную характеристику позитивного права в целом. Последнее, будучи нормативным ядром правовой системы конкретного общества, обладает такими качествами, как целостность и автономность, стабильность и динамизм, взаимосвязь и структурированность содержания и формы, имеет собственное содержание и источники развития. Особо здесь нужно подчеркнуть то, что структура права (его система) обусловливает его форму (систему законодательства) и неразрывно с ней связана. Сразу следует обратить внимание на различие понятий «система права» и «правовая система». Последнее охватывает всю правовую действительность в ее системном, организованном виде. В правовую систему входят все правовые явления, необходимые для процесса правового регулирования. Причем право (объективное право), которое в данном случае мы рассматриваем как систему, в правовую систему входит как элемент наряду с другими элементами. правоотношениями, юридическими фактами, законностью, правосознанием, системой законодательства и др. Системность - одно из важнейших качеств права, оно присуще ему объективно. Объективность этого свойства означает, что система права не может быть сконструирована произвольно, она обусловлена закономерностями общественной жизни, регулируемой социальной сферы. Системность права предполагает его следующие характеристики: а) единство, целостность; б) внутреннюю расчлененность, дифференцированность, наличие эле- ментов; в) наличие структуры - целесообразного способа связи элементов; г) наличие цели (как системообразующего фактора). Любую систему образуют две стороны: состав (набор необходимых элементов) и структура (целесообразный способ связи этих элементов). Поэтому понятие «система права» охватывает как элементы права, так и его структуру. В этой связи некорректна, с точки зрения теории системного подхода, формулировка - «система и структура права». Структура права рассматриваться отдельно, как особый объект исследования, конечно, может, но не в качестве некоего дополнения к системе права, а как ее внутренняя сторона. Чтобы познать и освоить право как систему, необходимо выявить основания построения, критерии интеграции и дифференциации юридических норм. Для этого целесообразно использовать различные подходы и измерения, раскрывающие основные формы существования и логику развития правовой материи. С позиций генетического подхода можно выделить первичные и производные от них критерии. В качестве первичного (естественного) критерия по отношению к праву выступает человек. Производными в этом плане могут быть различные, каким-то способом оформленные социальные и социально-политические образования, прежде всего государство и общество. Отсюда берут начало системообразующие, цементирующие право как единое целое связи и те связи, которые обусловливают его деление на естественное и позитивное. Под естественным правом понимается совокупность прав и обязанностей, вытекающих из самой природы человека как разумного социального существа, т. е. те права и обязанности, которые стали справедливыми нормами поведения людей в обществе. Позитивное право представляет собой систему норм, содержащих определенные права и обязанности, исходящих от государства и общества, выраженных (закрепленных) в нормативно-правовых документах (законах, судебных прецедентах, актах исполнительной власти). При этом надо иметь в виду, что все правовые системы современного позитивного права в той или иной степени основаны на естественном праве, содержат естественно-правовые начала. Эти же критерии лежат в основе дифференциации права на частное и публичное. Первое направлено на удовлетворение потребностей и защиту интересов отдельных лиц, второе охраняет общие интересы государства. Исторический подход позволяет проследить весь путь становления права как системы. Общим видимым критерием здесь выступает форма (источник) права, анализ которой дает возможность обозначить преимущественные системообразующие начала, характерные для той или иной системы права, специфику компоновки ее элементов, архитектонику. В соответствии с данным критерием различают обычное (традиционное) право, прецедентное право, договорное право и право законов (кодифицированное, статутное, декретное право). Исторический взгляд, раскрывая генетические связи системы права, составляющие ее основу, одновременно позволяет проследить динамику изменений системы во времени и пространстве. Это связано, в частности, с развитием человека как индивида и члена различных социальных образований. Здесь проявляются влияние на право различных религиозных, идеологических, этнических факторов, соотношение между ними. В этом плане, например, выделяются системы мусульманского права, индусского права. Системно-структурный срез обозначает пространственное, определенным образом упорядоченное расположение норм права. Упорядоченность, согласованность, взаимосвязанность и дифференцированность комбинаций юридических норм обусловлены структурированностью общественных отношений и целенаправленностью их правового опосредсвания. Структурные образования в системе права отличаются друг от друга по сложности строения (горизонтальное, вертикальное, линейное, матричное), по степени жесткости, связанности элементов и др. В определенные периоды развития общества и права на передний план выступает наиболее оптимальная структура. В настоящее время таковой является образование, включающее в себя нормы, институты, отрасли права. Структура права, как и структуры других социальных явлений, невидима и неосязаема, но она может быть познана через изучение двух моментов: а) свойств элементов (они определяют структуру, ее характер); б) взаимодействия элементов системы права. Социальная структура проявляет себя именно через взаимодействие элементов. Система вообще - это объект, функционирование которого, необходимое для достижения стоящей перед ним цели, обеспечивается (в определенных условиях среды) совокупностью составляющих его элементов, находящихся в целесообразных отношениях друг с другом. Право представляет собой сложную, многоуровневую (в какой-то мере даже «объемную»), иерархически построенную систему. Последнее означает, что право построено как бы по принципу «матрешки»: то, что на одном уров- не выступает как элемент, на другом уровне уже может быть рассмотрено как система (подсистема), то есть такое образование, в котором тоже могут быть выделены свои элементы и своя структура. В системе права могут быть выделены четыре уровня: а) элемент нормы права; б) норма права; Юридическая норма есть первичная и конечная структурная единица системы права. Она первая испытывает на себе изменения, в нем происходящие. Благодаря своему универсальному, сквозному значению, норма права распространяет свои свойства и на другие уровни системы, служит точкой отсчета, единицей измерения правовой материи. Норма права самостоятельно регулирует какую-то одну сторону (грань) общественного отношения. Для правового регламентирования отношения в целом зачастую требуется взаимодействие комплекса норм (материальных, процессуальных, дефинитивных, оперативных); в) институт права; г) отрасль права. Система права имеет отраслевое строение. Функциональным элементом системы права является отрасль права. Основаниями отраслевого строения системы права выступают предмет и метод правового регулирования: каждая отрасль права имеет свой предмет и обусловленный предметом метод правового регулирования. Предмет выступает непосредственным, материальным критерием и отвечает на вопрос «что регулирует отрасль права?». Предмет правового регулирования — это фактические отношения людей, объективно нуждающиеся в правовом опосредовании. Круг их весьма широк и разнообразен — трудовые, управленческие, имущественные, земельные, семейные и др. Общественные отношения выступают в качестве главного объективного критерия деления права на отрасли и институты. Структура этих отношений, их тип, род, вид обусловливают в определенной мере структурные и содержательные параметры нормы, института, отрасли и права в целом. Метод относится к вопросу «как?» (каким образом происходит отраслевое регулирование) и является юридическим критерием. Метод правового регулирования есть совокупность приемов юридического воздействия на поведение людей, выработанных в результате длительного человеческого общения. Метод объединяет объективные и субъективные моменты и носит по отношению к предмету дополнительный (процессуальный) характер. При регулировании общественных отношений используются различные методы: императивный и диспозитивный, альтернативный и рекомендательный, поощрения и наказания. Их применение зависит от содержания отношений, усмотрения законодателя, сложившейся правоприменительной практики, уровня правовой культуры населения. Названные методы могут действовать самостоятельно и в совокупности, во взаимодействии друг с другом. Наиболее распространены и полярны по своим характеристикам императивный и диспозитивный методы. Императивный метод построен на отношениях субординации, подчиненности одних субъектов права другим. Он характерен для административного, уголовно-исполнительного права. Диспозитивный метод предполагает равенство сторон и применяется в отраслях частного права (гражданского, трудового, семейного). Специфика метода отрасли права устанавливается по следующим признакам (элементам метода): а) общему юридическому положению субъектов отрасли права (отраслевой правосубъектности); б) основаниям возникновения, изменения и прекращения правовых отношений; в) способам формирования содержания прав и обязанностей (например, непосредственно нормой права или соглашением сторон); г) юридическим мерам воздействия (санкциям норм права). 2. Понятие и структура отрасли права Отрасль права представляет собой обособленную совокупность юридических норм, институтов, регулирующих однородные общественные отношения. Она отражает более высокий уровень системообразующих связей, характеризуется определенной целостностью, автономностью. Отрасль права – совокупность правовых норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения преимущественно при помощи одного метода. К признакам отрасли права в литературе относят следующие: а) особые предмет и метод правового регулирования; б) специфические отраслевые принципы; в) способность взаимодействовать с другими отраслями «на равных правах», то есть быть одного с ними уровня; г) потребность общества в регулировании данной социальной сферы именно на уровне отрасли; д) количественная достаточность юридических норм, требующая перехода в особое, отраслевое качество; е) наличие обособленного, как правило, кодифицированного законода- тельства. Проф. С.С. Алексеев определяет отрасль права как «самостоятельное, юридически своеобразное подразделение права, состоящее из компактной системы взаимосвязанных, распределенных по институтам норм, регулирую- щих специфический вид общественных отношений», т.е. отрасль права имеет определенную структуру: нормы отрасли права организованы в правовые институты. Институт права - это обособленная группа юридических норм, регулирующих общественные отношения конкретного вида. Правовой институт представляет собой первичную общность юридических норм, которая обеспечивает целостное регулирование определенного участка в предмете отрасли права. Например, институт гражданства в государственном праве, институт наследования, институт права собственности в гражданском праве, институт необходимой обороны в уголовном праве, институт ответственности должностных лиц в административном праве, институт избирательного права и нормы, регулирующие статус депутата, в конституционном праве и др. Институты могут быть: - отраслевыми (институт сделок в гражданском праве, институт гражданства в государственном (конституционном) праве); - межотраслевыми (комплексными) – институт юридической ответственности. В крупных отраслях права выделяются такие структурные подразделения, как подотрасль права, представляющая собой объединение нескольких родственных институтов (например, наследственное право, авторское право в структуре отрасли гражданского права). Система права является «продолжением» системы общественных отношений, обусловлена ею. Вследствие этого она не остается неизменной, изменяясь в соответствии с потребностями общества и объективными законами общественного развития. В системе права существуют базовые отрасли, которые составляют фундамент всей системы права, тот «набор» отраслей, без которых невозможно функционирование любой системы права. Это - государственное право, гражданское право, административное право, уголовное право и отрасли процессуального права. На базе гражданского и административного права, как отраслей, представляющих частно-правовое и публично-правовое начало, складываются отрасли трудового, семейного, земельного, финансового права и др. Дискуссионным является вопрос о природе комплексных отраслей права. Их называют «несамостоятельными», полагая, что они не имеют своих предмета и метода. Некоторые авторы считают их полноценными правовыми отраслями, утверждая, что их наличие в системе права свидетельствует о ее переходе на качественно новый, более высокий уровень развития. Причина их неприятия со стороны большинства правоведов состоит в том, что комплексные отрасли строятся на принципиально иных началах, чем основные или так называемые «самостоятельные» отрасли. Дело в том, что, достигнув определенного уровня развития, система права переходит к регулированию целостных социальных сфер, независимо от их юридической однородности: таких как предпринимательство, здравоохранение, транспорт, народное образование, экология и т. д. Если формирование основной отрасли идет от юридического начала — метода, то комплексной - от социального начала, то есть предмета. Предмет комплексной отрасли юридически разнороден, но он целостен, представляет собой определенную социальную систему. Предмет же основной отрасли однороден юридически, но «сплошного», единого образования не составляет: регулируемые основной отраслью участки как бы «разбросаны» по всему полю общественной деятельности, а «собираются» они в предмет лишь по признаку метода. В этом легко убедиться, если рассмотреть предметы гражданского и административного права как основных отраслей. Таким образом, «свои» предметы у комплексных отраслей имеются. Что же касается методов, которыми пользуются комплексные отрасли права, то они не просто юридически своеобразны, а уникальны, что каждый раз достигается за счет особого сочетания юридических приемов регулирова- ния. Аргументом в пользу высказанного подхода к комплексным отраслям права является нарастающая в правоведении тенденция к пониманию нераздельности системы права и системы законодательства (В.Н. Протасов). В системе права можно выделить крупные блоки отраслей — материального и процессуального права, частного права и публичного. 3. Частное и публичное право Весьма актуальным для жизни современного российского общества является деление системы права на отрасли частного права и публичного. Частное право – совокупность правовых норм, регулирующих отношения лиц по поводу их частных интересов. Публичное право – совокупность правовых норм, регулирующих отношения лиц к предметам общего интереса (неделимым благам). Еще в Древнем Риме различалось право частное («jus privatum») и право публичное («jus publicum»). Такое разграничение связывается с именем древнеримского юриста Ульпиана, который обосновал его впервые. Он высказал мнение, что публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства, тогда как частное относится к пользе отдельных лиц. То есть предметом публичного права является сфера публичных интересов (интересов общества, государства в целом), а предметом частного права - сфера частных дел и интересов. Разделению права на частное и публичное уделяли внимание Монтескье, Гоббс, Гегель, российские правоведы Д.Д. Гримм, К.Д. Кавелин, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич. Российский цивилист М. М. Агарков (1890-1947 гг.) отмечал, что публичное право есть область власти и подчинения, частное (гражданское) - область свободы и частной инициативы. В современной отечественной юридической литературе к отраслям публичного права относят государственное, административное, финансовое, уголовное, отрасли процессуального права, к отраслям частного права - гражданское, трудовое, семейное Советская правовая доктрина отвергала концепцию частного права как несовместимую с природой социалистического строя. В связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса Ленин в 1922 г. выразил свою по- зицию следующим образом: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». Такая позиция обусловлена тоталитарной природой социалистического государства, огосударствлением общественной и частной жизни, отсутствием частной собственности и свободы частного предпринимательства. Таким образом, нужно заметить, что в России накоплен опыт регулирования социальной сфе- ры публично-правовыми методами, для которых характерны юридическая централизация (регулирование «по вертикали», из единого центра - государ- ства) и императивность, не оставляющая места усмотрению субъектов. Напротив, сфера частного права предполагает децентрализацию юридиче- ского регулирования (когда юридически значимые решения принимаются участниками гражданского оборота самостоятельно) и диспозитивность (сво- боду выбора юридических решений). Таким образом, основной смысл различения частного и публичного права состоит в установлении пределов вторжения государства в сферу имущественных и иных интересов индивидов и их объединений. Государство в этой сфере должно выступать лишь в роли арбитра и надежного защитника прав и законных интересов участников гражданского оборота. Основным критерием различения публичного и частного права выступает содержательный (характер регулируемых общественных отношений). В науке применяется также формальный критерий: порядок реализации и защиты частных и публичный правомочий: 1. Субъективные публичные правомочия реализуются только их носителями, их передача другим лицам не допускается. В частном праве возможно делегирование и отчуждение субъективных правомочий. 2. Защита нарушенных частных правомочий осуществляется в заявительном порядке - по иску заинтересованного лица. Публичные правомочия защищаются государством независимо от волеизъявления носителя этих прав. Формальный критерий также не носит абсолютного характера, так как из этих правил есть исключения. 4. Материальное и процессуальное право Материальное право – совокупность правовых норм, регулирующих фактическое поведение субъектов. Процессуальное право – совокупность правовых норм, регулирующих порядок установления юридических фактов и споров по ним. Деление правовых явлений (отраслей права, норм, правоотношений, юридических фактов и др.) на материальные и процессуальные - это внутренняя, специальная проблема юриспруденции. Сам по себе признак «материальности» правовых явлений (а его понимают как непосредственное участие норм в регулировании объективно сложившихся пластов социальной жизни) не дает ясных представлений о границах этих явлений. Хотя в самом первом приближении этот признак можно использовать. Так, к материальным регулятивным нормам принято относить те правовые нормы, которые непосредственно регулируют различные социальные сферы, формируя позитивное поведение их участников. Материальными будут и те охранительные нормы, которые обеспечивают действие материальных регулятивных норм. Например, нормы уголовного права по своей природе являются охранительными, и при этом общепризнано, что уголовно- правовые нормы - материальные. К материальным следует отнести и те процедурные нормы, которые регламентируют порядок реализации материальных регулятивных норм (или, по-другому, диспозиций материальных норм). С точки зрения близости к исходной социальной структуре эти процедурные нормы даже «более материальны», чем материальные охранительные (например, уголовно- правовые). С большей эффективностью границу между материальным и процессуальным в правовой системе можно провести, начав с предварительного установления общих признаков процессуально- правовых явлений. При этом следует исходить из той методологической предпосылки, что все процессуальные явления - процедурные. В самом общем виде процедуру в праве можно определить как порядокосуществления той или иной юридической деятельности. Все юридические процедуры можно поделить на две большие группы: правотворческие и правореализующие. В свою очередь, правореализующие процедуры бывают материальные и процессуальные. Процессуальная процедура - это порядок реализации материальных ох- ранительных норм (по-другому - санкций). Соответственно, нормы, регла- ментирующие процедуру реализации санкций, являются процессуальными. Так, гражданское процессуальное право целиком представляет собой процедурную отрасль, назначение которой - регламентировать порядок реализации санкций гражданско-правовых норм, а уголовно-процессуальное право определяет порядок реализации норм уголовного права, которое в целом имеет охранительную природу и состоит из охранительных норм. Процессуальные нормы способны и имеют тенденцию к законодательному обособлению (что мы и видим на примере с гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным правом). Такое обособление может иметь место и в рамках единого нормативного акта, как это сделано с административно-процессуальными нормами в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Материально-процедурные нормы, будучи нормальным и обязательным условием (формой) реализации некоторых материальных регулятивных норм, существуют с ними в единых «связках» и законодательно никаким образом от них не могут быть обособлены. Так, абсурдным выглядело бы законодательное решение отделить процедурные нормы гражданского права от своих основных норм и объединить их все в едином нормативно-процедурном акте. Материально-процедурные нормы по признаку их связи с правоприменением можно поделить на две разновидности: а) опосредующие обычные (ординарные) формы реализации диспозиций материальных норм, которые не связаны с применением права (порядок заключения сделок, порядок наследования и др.); б) регламентирующие процедуры позитивного, то есть нормального, осуществляемого не по поводу правонарушения, правоприменения (порядок назначения пенсии, обмена жилых помещений, выделения земельного участка и т. п.). Итак, граница между материальным и процессуальным в системе права проходит как внутри процедурной сферы (между нормами материальной процедуры и процессуальными нормами), так и на стыке процессуальных норм и материальных охранительных норм (например, между нормами уголовного процесса и нормами уголовного права). Таким образом, процессуальные нормы - это всегда нормы проце- дурные, а материальные нормы могут быть процедурными, а могут и не быть связаны с процедурой. 5. Соотношение внутригосударственного и международного права Международное право представляет собой систему юридических принципов и норм, выражающих согласованную волю участников международных отношений и регулирующих их взаимное общение. Институты международного права возникли уже в древности, и уже тогда сложился основной принцип их формирования - путем согласования воль участников межгосударственного общения. Поэтомуосновным источником международного права является нормативно-правовой договор. Международное и внутригосударственное право – две различные, самостоятельные системы. Существует три концепции соотношения внутригосударственного и международного права: 1. дуалистическая; 2. приоритета международного права; 3. приоритета внутригосударственного права. В соответствии с дуалистической концепцией признается одновременное существование и развитие двух взаимосвязанных, взаимодействующих и взаимозависимых систем. Они относительно самостоятельны и в процессе взаимодействия взаимно дополняют друг друга. Исключается какое-либо доминирование одной системы или ее отдельных частей (норм, институтов, отраслей) над другой. Дуалисты хотя и отрицают приоритет какой-либо из систем над другой, но не абсолютизирую их независимость. Они признают, что для того, чтобы международное право могло выполнять свои задачи, оно должно обращаться за помощью к внутригосударственному праву, без чего оно во многих отношениях бессильно. Дуалистическая позиция выражена, например, в Конституции Японии (ст. 98): Конституция – Верховный закон; нормы международного права должны добросовестно соблюдаться. Вторая и третья концепции взаимоисключают друг друга. Сторонники концепции приоритета внутригосударственного права рассматривают международное право не как относительно самостоятельную систему, а как сумму внешнегосударственных прав различных государств. В настоящее время определился приоритет международного права. Однако следует учитывать, что речь идет не об исключительности международного права и не о его юридическом верховенстве над внутригосударственным правом, а о характере взаимодействия этих систем. Кроме того, хотя приоритет международного права в современных условиях наиболее широко распространен и приобретает все большее практическое значение, необходимо сделать существенную оговорку: это относится к международному договорному праву и к общепризнанным принципам и нормам международного права. Международное право – сложное явление, включает различные нормы и не все они признаются государствами в качестве обязательных. Вообще данная проблема решается суверенным государством самостоятельно. Так, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». |