ответы история гос управления. 1. Система управления Киевской Руси

• Название: 1. Система управления Киевской Руси
• Дата: 15.01.2019
• Размер: 77.71 Kb.
• Имя файла: ответы история гос управления.docx
• Тип: Документы; #63820
• страница: 1 из 4

1.Система управления Киевской Руси

1. Прежде всего, следует отметить, что в период княжения первых киевских князей Русь развивалась, набирала силу, боролась за объединение славянских племен и их земель. Следует обратить внимание, что укрепление древнерусской государственности было неразрывно связано с борьбой, которую вел Киев с Хазарами и другими кочевыми племенами. Киевская Русь вела активную внешнюю политику. Ее правители устанавливал дипломатические отношения с соседними странами. Это было время, когда закладывались основы древнерусской государственности, развивались города, культура древней Руси. Не случайно, еще в древности Киев называли «матерью городов русских».

Во главе государства стоял наследственный князь. Киевскому князю подчинялись владетели других княжеств. Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. Традиционно на Руси существовал «очередной порядок» правления: русская земля считалась общим достоянием княжеского рода. Князья получали во временное управление какую-либо часть этого общего владения – тем лучшую, чем старше считался тот или иной князь. Такой порядок престолонаследия вызывал постоянные распри между братьями князей и их детьми и междоусобицы. Князя окружала дружина, делившаяся на «младшую» и «старшую». Дружинники жили на княжеском дворе, пировали вместе с князем. Участвовали в походах, делили дань и военную добычу. Князь советовался с дружиной по всем вопросам. Дружинники могли спорить с князем, требовать от него большей щедрости. Наиболее уважаемые, старшие дружинники составляли совет – «думу» князя. Они стали именоваться боярами. Бояре занимали высшие должности, к которым относились следующие: • воевода– предводитель военного отряда, • тысяцкий– княжеский воевода, предводитель городского ополчения – «тысячи», в мирное время ведал делами городского управления,

• посадник– наместник в городе.

Низшие государственные должности занимали «молодшие» дружинники: подъездной– судебный чиновник, мечник– судебный исполнитель, данник– сборщик поземельных податей, вирник– сборщик штрафов (вира– штраф), мытник– сборщик торговых пошлин (мыт– пошлина с торговли). Княжеская власть была ограничена элементами народного самоуправления. Народное собрание – вече– действовало активно в IX – XI вв. и позднее. Народные старейшины – «старцы градские»– участвовали в княжеской думе, и без их согласия трудно было принять какое-либо решение.

Внешняя политика первых киевских князей была тесно увязана с торговлей.

2. Политическое устройство и система управления в государственных образованиях Руси в период феодальной раздробленности XII – нач. XIII вв. (Владимиро-Суздальское княжество, Новгородская феодальная республика).

2. Владимиро-Суздальское (или Ростово-Суздальское до середины XII в.) княжество находилось на северо-востоке Руси, в междуречье Оки и Волги. В первой половине XII в. оно переживало значительный экономический подъем. На территории княжества развивалось земледелие, росли города (Владимир-на-Клязьме, Переяславль-Залесский, Юрьев-Польский, Москва, Звенигород).

Территория Владимиро-Суздальской земли была хорошо защищена от внешних вторжений естественными преградами – лесами, реками. По территории княжества проходили выгодные торговые пути. Волга связывала северо-восточную Русь со странами Востока, через Новгород можно было выйти к странам Западной Европы.

Возвышение Ростово-Суздальского княжества началось при сыне Владимира Мономаха  Юрии Долгоруком. Еще больше оно укрепилось при его сыне Андрее Боголюбском, который перенес столицу княжества в новый город  Владимир. Андрей Боголюбский проводил активную по отношению к другим русским землям и добился больших успехов. В 1169 г. он захватил Киев и подверг его жестокому разграблению. Это привело к упадку Киева.

Политику Андрея Боголюбского продолжили и его преемники. В результате огромная территория Северо-Восточной Руси была объединена в одно Великое княжество Владимирское. Местная династия была объявлена старшей на Руси. Однако в условиях раздробленности это во многом имело формальное значение. Во время татаро-монгольского нашествия основные центры Владимирской земли были разрушены. Князья, получавшие от золотоордынских ханов ярлыки на великое княжение не переезжали во Владимир. В XIII-XIV вв. Владимирское княжество перешло под власть московских князей, что стало важным фактором в процессе объединения русских земель вокруг Москвы.

Общественно-экономическое развитие Северо-Восточной Руси имело свои особенности. Феодальные отношения стали развиваться здесь позже, чем в других русских землях. До начала XII в. крупные феодальные вотчины в Северо-Восточной Руси не получили широкого распространения, старое родовитое боярство было немногочисленно. Основная масса общинных свободных земель была захвачена князьями. Опираясь на своих дружинников, ростовские и суздальские князья захватывали такие огромные земельные владения, какими не обладали князья в других княжествах. На этих землях они создавали свои вотчины, cтроили новые города, заселявшиеся ремесленниками и торговцами. Часть земель князья раздали дружинникам и другим служилым людям, а также церкви. Таким образом, князья создали себе значительную экономическую и социальную базу. Она состояла из многочисленной группы средних и мелких феодалов, выходцев из дружины, «слуг вольных», «детей боярских».

Церковь во Владимиро-Суздальской земле поддерживала княжескую власть и получала за это крупные земельные владения. Кроме того, она получала доходы со всего населения в виде так называемой десятины.

При содействии княжеской власти основная масса крестьян-общинников была превращена в феодально-зависимых людей. Основной формой эксплуатации крестьян были различные натуральные повинности в пользу феодала, а также налоги в княжескую казну.

Владимиро-Суздальское княжество являлось раннефеодальной монархией. До конца XII в. оно было относительно единым, а затем стало разделяться на удельные княжества. Отношения между великим владимирским князем и удельными князьями строились на принципе сюзеренитета-вассалитета. Как и в Древнерусском государстве, здесь сложилась феодальная иерархическая лестница.

Великий князь обладал высшей законодательной, исполнительной и судебной властью. При князе состоял совет из ближайших к нему бояр. Для решения наиболее важных вопросов, когда великому князю нужно было получить возможно более широкую поддержку не только феодалов, но и горожан, созывалось вече. Однако оно не имело здесь большого значения и постепенно перестало созываться.

Органы управления строились на основе дворцово-вотчинной системы. Отдельными частями управляли княжеские слуги, во главе которых стоял дворецкий. На местах управляли представители княжеской власти – наместники, в ведение которых входили города с окрестностями и волостели, ведавшие волостями с сельским населением. И наместники, и волостели получали за службу корма (система кормления).

Организация вооруженных сил была сходна с организацией войска в Древнерусском государстве. Суд не был отделен от администрации.

Основу правовой системы Владимиро-Суздальского княжества составляла Русская правда. Большинство списков Русской правды содержится в летописях, составленных в Северо-Восточной Руси.

***

Новгород был центром северных русских земель, расположенных на территории бассейна озера Ильмень и рек Волхова, Ладоги, Мсты и Мологи.

На Западе важнейшими городами Новгородской земли были Псков и Изборск. Псков являлся значительным торговым и ремесленным центром, а также административным центром обширной и плодородной Псковской земли. Со временем Псков завоевал значительную самостоятельность.

Основой экономической жизни новгородской земли было сельское хозяйство, в первую очередь земледелие. Основную массу населения составляли крестьяне.

Как и повсюду на Руси того времени господствующим экономически и политически классом были феодалы-землевладельцы. Вместе с тем характерной особенностью Новгорода являлось сравнительно большое развитие ремесла и торговли. Новгород был одним из крупнейших торгово-ремесленных центров Восточной Европы. Новгородские ремесленники были объединены, подобно ремесленникам других средневековых городов, в корпорации и работали уже не только на заказ, но и на рынок.

Возникают в Новгороде и купеческие организации. В XIIв. известно объединение «заморских» купцов, т.е. купцов, торгующих за морем.

Своеобразие социально-политической структуры и острота классовой борьбы в Новгороде определили особенности его политического устройства.

По своему политическому строю Новгород резко выделялся среди других феодальных земель на Руси. С начала XII в. Новгород превратился в типичную феодальную республику, управляемую городской знатью, среди которой господствующее место занимали бояре и духовенство. Новгород был боярской республикой.

Высшие и местные органы власти. Весьма характерной особенностью Новгорода было длительное сохранение вечевой формы правления. В 1136г. к вечу перешло право выбора Новгородского епископа, посадника и тысяцкого и тем самым вечевая организация окончательно оформилась.

Круг вопросов, выносимых на рассмотрение вече, был весьма широк. Вече разрешало вопросы внешней политики: объявляло войну, заключало мир. Вече контролировало использование финансовых средств, осуществляло контроль за деятельностью должностных лиц, наконец, вече рассматривало важнейшие судебные дела.

Именно наличие вече, как высшего органа власти в Новгороде и составляло характерную особенность Новгородской феодальной республики.

Неверно было бы, однако, республиканский строй в Новгороде считать народовластием. На самом деле власть в Новгородской феодальной республике была сосредоточена в руках бояр. Некоторыми политическими правами также пользовалось богатое купечество. Боярство использовало силу ремесленно-торгового населения Новгорода в борьбе против князей. В связи с этим оно вынуждено было сохранять вечевую организацию, возникшую еще в глубокой древности.

Но в новых социальных условиях боярство использовало вече в своих классовых целях и руководило республикой, захватив все важнейшие должностные посты.

Большую роль в Новгороде играл боярский совет, («оспода») состоявший из зажиточной части Новгородского общества: бояр, духовенства, представителей Новгородской администрации. Весьма влиятельное место в совете занимал новгородский епископ, которому с 1165г. был присвоен сан архиепископа.

Заседание совета обычно проходило у него во дворце и он являлся его председателем. Та видная роль, которую играл в боярском совете архиепископ, определялась прежде всего тем, что он являлся крупным феодалом.

Боярский совет непосредственно разрешал все основные вопросы внутреннего и внешнего управления, наиболее важные подготавливал к вынесению на вече. Наконец совет осуществлял также контроль за деятельностью должностных лиц.

В большинстве русских городов посадники являлись представителями князя и им назначались. В Новгороде же посадник и тысяцкий являлись представителями исполнительной власти вече. В их руках сосредоточивались все важнейшие дела управления внутренней и внешней политикой Новгорода. В руках посадника находился верховный суд республики, право назначения и смещения должностных лиц, контроль за деятельностью князя. Вместе с князем посадник выступал в походах во главе новгородского войска. Тысяцкий был первым помощником посадника. Он предводительствовал городским ополчением.

Новгородцы совсем не устранили князя. Князь приглашался в республику, но его роль была низведена до роли военноначальника. Князь был ограничен в судебных правах, он не мог судить без посадника, не имел права приобретать земли в новгородских владениях. Князь не мог назначать на административные должности (в частности, правителей волостей) лиц, не являющихся новгородскими гражданами, а также смещать должностных лиц без суда.

Вообще князь правил в Новгороде по договору с вече, в котором подробно очерчивались и ограничивались пределы его власти.

Новгород делился на районы-концы, во главе которых стояли выборные правители - кончанские старосты. Концы делились на улицы, управлявшиеся уличанскими старостами.

Вся же территория Новгородского государства делилась на пятины, а те в свою очередь – на волости и погосты. Правители волостей назначались князем и посадником.

Политический строй Пскова почти буквально повторял политический строй Новгорода. Только в Пскове было 2 посадника и не было тысяцкого.

Право Новгорода и Пскова. Одним из основных источников права в Новгороде была «Русская правда», которая дополнялась церковными уставами, княжескими грамотами, договорами и другими актами. Издавна большое значение в качестве источника права в Новгороде и Пскове имело обычное право, носившее здесь название «пошлины» (т.е. то что «пошло», установилось с давних времен). Как в Новгороде, так и в Пскове была произведена систематизация всех видов правовых норм и были созданы так называемые судные грамоты.

Поскольку Новгородская судная грамота сохранилась лишь в отрывках, остановимся на Псковской судной грамоте, тем более, что и псковское право имеет много общего с новгородским.

Псковская судная грамота дает нам сведения о более высокой ступени развития феодализма, нежели мы узнаем это из «Русской правды». Это документ XV века. Псковская судная грамота уже отчетливо различала недвижимое имущество («отчина») и движимое («живот»).

Поскольку недвижимое имущество представляло саму основу экономического господства класса феодалов, судная грамота приобретение и отчуждение недвижимого имущества обставляет большими формальностями, чем эти же действия в отношении движимого имущества. Псковская судная грамота содержит указания на основные способы приобретения права собственности: путем договора, по наследству, по давности, путем получения приклада, находки.

Псковская судная грамота знала, помимо права собственности, право пользования чужой вещью (это право, как и право собственности, входит в разряд вещных прав). Право пользования чужой вещью в грамоте носило название «кормля». Этим правом пожизненно пользовался переживший супруг при условии, что он не вступит в новый брак. В противном случае имущество переходило к родственникам умершего супруга.

Обязательственное право. Обязательства по псковскому праву возникли из договоров, причем существовало 3 способа заключения договоров.

1. Заключение устного договора. Иногда для заключения такого договора требовалось присутствие свидетелей.

2. Другой способ – это заключение договора по способу «доска», договор записывался на доске. Это письменный договор.

3. Третий способ заключения договора – «запись». «Запись» - это письменный договор, копия которого отдавалась для сохранения в соборе. В случае судебного спора такая запись считалась официальным документом и не могла быть оспорена.

В судной грамоте уже упоминается два способа обеспечения, гарантирования договора. Прежде всего – это залог. Залог, как правило, сопровождал договор займа (при денежном займе свыше 1 руб., залог был обязателен). Залог имел своей целью обеспечение интересов собственников, т. к. займодателями, как правило, являлись представители имущих классов.

При залоге движимого имущества должник отдавал свою вещь во владение кредитора вплоть до уплаты долга. Залогодержатель всегда находился в более выгодном положении, чем должник – в случае возникающего спора дело решалось, как правило, в его пользу.

При залоге недвижимого имущества оно не переходило во владение залогодержателя и этим залог в Пскове существенно отличался от залога по «Русской правде» и залога в Московском государстве.

Другим видом обеспечения обязательства была порука (поручительство) со стороны третьего лица.

В Псковской судной грамоте различались следующие виды договоров: купли-продажи, мены, займа, ссуды, поклажи, дарения, имущественного и личного найма и изорничества.

Подробно остановимся на изорничестве. Изорничество было подобно институту закупничества по «Русской правде». Изорники - это земледельцы, лишившиеся земли и средств производства и вынужденные вследствие этого искать себе пристанища и поступать в зависимость к собственникам земли, которые давали изорникам земельные участки и орудия призводства. Изорники отличались от смердов тем, что смерды имели свою землю от общины и имели свои средства производства.

От наймитов, т.е. людей, работающих по договору найма, изорники отличались тем, что наймиты были свободными людьми, а изорники представляли собой феодально зависимых людей, подверженных различным правовым ограничениям.

Договор изорничества заключался путем «записи». При этом изорник получал так называемую «покруту», т. е. подмогу для обзаведения хозяйством.

Являясь феодально зависимым, изорник имел, однако, право уйти от феодала, но не в любое время, а один раз в году (День Филиппьева заговенья – 14 ноября). При этом он должен был вернуть «покруту»,что, конечно, было для него весьма трудно и означало, что он вновь должен был лишиться всего хозяйства и оставаться ни с чем.

Из всех других договоров следует сказать несколько слов о договоре имущественного найма, который имел свои особенности. В грамоте говорится о нанимателях дома или усадьбы – подсуседниках. Характерной особенностью Псковского права было то, что подсуседник должен был оплачивать наем своей работой и поэтому находился в экономической зависимости от хозяина.

Преступление и наказание. В отличие от «Русской правды» называвшей преступление «обидой», Псковская судная грамота не имела специального термина для его обозначения. Но в целом судная грамота в разработке понятия преступления стоит уже на более высоком уровне, чем «Русская правда». Так, в Псковской судной грамоте уже содержится упоминание о государственных преступлениях. А именно предусматривается «перевет», т.е. государственная измена, за что полагалась смертная казнь.

Более детально в Пскове регулировались и имущественные преступления. В грамоте предусматривалась татьба (кража), причем различались простая и квалифицированная, т.е. сопровождающаяся отягчающимися обстоятельствами (конокрадство, кража в третий раз) – смертная казнь.

Грамота в качестве квалифицированной татьбы рассматривала и «кромские татьбы», т.е. кражу из псковского кремля, где находилась государственная казна.

К числу преступлений против имущества относились также разбой, грабежи, наход (т.е. разбой, совершенный шайкой) и поджог.

Убийство каралось денежным штрафом (продажей). Из преступлений против личности весьма тяжким считалось вырывание бороды (вознаграждение в пользу потерпевшего – 2 руб., а также продажа в пользу князя). Кроме того, в грамоте упоминаются побои, оскорбления судебного привратника. Некоторые преступления, весьма подробно излагающиеся в «Русской правде» – нанесение увечий (отнятие руки, пальцев, выбитие зуба и т.д.) – в Псковской судной грамоте не встречаются. Видимо, в этой части действовала «Русская правда», а в судную грамоту вносили только новые положения.

В отличие от «Русской правды» судная грамота знает смертную казнь, что свидетельствует о необходимости для феодалов поддерживать свое господство самыми жестокими способами.

Воров сжигали или вешали, поджигателей бросали в огонь. Кроме того, как известно из летописи, применялось «усечение», т.е. отсечение головы.

Другой вид наказания – продажа, т. е. штраф в пользу князя. Он не мог превышать 2-х рублей.

Кроме того, в некоторых случаях преступник уплачивал денежное вознаграждение потерпевшему или его родственникам.

Суд и процесс. Суд осуществлял целый ряд органов – вече, князь вместе с посадником, старосты волостей, псковский наместник Новгородского архиепископа, т.е. те органы, о которых уже шла речь и которые являлись органами власти и управления. Кроме этих органов, суд осуществляли братчины. Братчина – это общество, возникшее первоначально для увеселения, т.е. группа людей, сложившихся в складчину для пирушки. Братчины разбирали дела о драках, оскорблениях, побоях, которые нередко случались во время увеселений и пьяных оргий.

Процесс в Пскове носил состязательный характер, т.е. обе стороны считались равными, стороны на суде назывались «сутяжниками».

Псковская судная грамота в качестве доказательств, используемых на суде, упоминает: признание со стороны, свидетельские показания (причем, различались 2 категории свидетелей «суседи», т.е. непосредственные соседи спорящих, и «сторонние люди», которые хотя и живут в другом месте, но слышали что-либо о том или другом факте). Доказательством служило послушество, т.е. показания послухов, причем послухи в Пскове отличались от послухов по «Русской правде». Раньше послухами назывались не очевидцы событий, а просто люди, которые слышали о спорном факте или являлись свидетелями «доброй славы» той или иной стороны. Теперь послухи – это очевидцы события.

Доказательствами были письменные документы (грамоты, записи, доски, а также ходничество, т.е. платежные расписки). Поличное, т.е. та вещь, которая была украдена и которую находили у вора.

Присяга («рота»), к ней обычно прибегали, когда не было других доказательств.

Судебный поединок («поле»). Побежденная сторона должна была уплатить князю и суду пошлину. Если истец убивал в поединке ответчика, то терял право на удовлетворение своих денежных претензий, а получал лишь доспехи и другое одеяние убитого.

Престарелый или малолетний ответчик, увечный поп или монах имели право выставлять за себя наемного бойца. Женщина, если она выступала на суде в качестве истца или ответчика, должна была сама выходить на судебный поединок.

Наконец, одним из видов доказательств был заклич, т.е. объявление истцом на торгу с своей претензией к ответчику. Этот вид доказательств применялся тогда, когда не было других доказательств. В отличие от периода действия «Русской правды» псковское право знает уже не устные судебные решения, а исключительно письменные («судница», «бессудная грамота»).