Условия и факторы, влияющие на безопасное функционирование произ. 1 содействие ратификации и осуществлению конвенций мот, касающихся профессиональных заболеваний

• Название: 1 содействие ратификации и осуществлению конвенций мот, касающихся профессиональных заболеваний
• Дата: 31.01.2022
• Размер: 54.27 Kb.
• Имя файла: Условия и факторы, влияющие на безопасное функционирование произ.docx
• Тип: Решение; #346882
• страница: 2 из 3

. Выбор и обоснование базового метода оценки рисков организации

В качестве базового метода оценки рисков организации в выбираем косвенный метод оценки рисков, основанный на анализе нормативных требований безопасности. [32] Этот метод оценки рисков не основывается на идентификации опасностей, оценивании вероятностей и тяжестей несчастных случаев. Оценка риска получается непосредственно из анализа объективных обстоятельств, имеющих прямое или косвенное отношение к безопасности.

Предлагаемый в настоящей работе новый метод оценки риска, основан на дальнейшем развитии метода ОВР, исключающем относительный вид представления результата оценки риска. Это метод назван «Методом максимального потенциального риска» («метод МПР»), а результат применения этого метода назван «индексом МПР» (этот метод, как и «метод ОВР» разработан АНО «ИБТ» и практически опробован на одном из предприятий газовой отрасли).

МПР представляет собой индекс риска, соответствующий состоянию производственного процесса при котором не выполняется ни одно применяемое к процессу требование безопасности (нормативная защитная мера). При этом предполагается, что реализация опасности, для защиты от которой применена данная защитная мера приведет к наихудшим предполагаемым последствиям.

Иными словами, индекс МПР представляет собой сумму ущербов, которые могут нанести все существующие в рамках производственного процесса (рабочего места, производства, подразделения, организации) опасности в случае их независимого проявления (активации), а именно

, (1)

где:

- величина возможного ущерба, обусловленная реализацией опасности, связанной с i-м требованием безопасности.

Пример определения Индекса МПР на условном рабочем месте представлен в табл. 4. При установлении степеней тяжести исходов каждая организация принимает свои категории тяжести, которые могут выражаться в днях нетрудоспособности, финансовых потерях, которые зависят от изменения размера страховых взносов и т.д.

В качестве примера условно приняты следующие категории тяжести последствий:

- w = 1 – слабый вред (воздействие опасности приведет к микротравме, не влекущей за собой расстройства здоровья).

- w = 2 – легкий вред (воздействие опасности приведет к незначительной утрате работоспособности и перерыву в ниже средней для вида деятельности);

W = 3 – средний вред (воздействие опасности приведет ко временной утрате трудоспособности и перерыву в работе выше средней для вида деятельности);

w = 4 – тяжкий вред (воздействие опасности приведет к опасности для жизни человека, утрате органа или потере иго функций; полная утрата трудоспособности или смерть).

В случае, если воздействие опасности затрагивает n работников и приносит всем одинаковый вред, общая тяжесть равна произведению категории тяжести на число подверженных опасности работников.

Таким образом, применение метода МПР дает возможность не только определить начальный уровень риска (по индексу МПР), но и оценить остаточный риск (по индексу ОР), связанный с соблюдением (или несоблюдением) требований безопасности.

Поскольку на первом этапе опасности были идентифицированы, то может быть реализована возможность дополнительного уменьшения рисков за счет применения дополнительных защитных мер (так называемых «барьеров безопасности») или замены нормативных защитных мер на более результативные. При этом следует учесть, что замена даже заведомо нерезультативных или даже опасных нормативных защитных мер, содержащихся в нормативных правовых актах, на собственные более адекватные, может содержать в себе нормативные риски (административные и уголовные) более существенные, чем риски для жизни и здоровья работника.

Предлагаемый метод косвенной оценки рисков на основе ключевых требований безопасности в полной мере соответствует особенностям действующей системы государственного регулирования и управления в сфере безопасности производства и охраны труда. Применение этого метода позволит минимизировать нормативные риски организаций, обусловленные действующей концепцией абсолютной безопасности в сфере охраны труда. При этом метод без дополнительного обучения работников непосредственно пригоден для применения в любых организациях, так как основан на анализе известных положений нормативных документов и не требует специальных навыков самостоятельного формулирования и именования новых опасностей.

Единый методический подход, связывающий все этапы менеджмента рисков (идентификация – анализ – оценивание – управление – улучшение) позволяет легко и, главное, с видимым измеримым результатом, встроить этот метод и в СМ БТиОЗ. Причем, как по результативности (степени снижения общего уровня рисков подразделения за период), так и по эффективности (с учетом затрат на обеспечение безопасности и охрану труда).

Формирование состава требований, включающихся в процесс оценки риска

Для формирования состава требований необходимо проанализировать множество НПА относящихся к той или иной сфере, следует помнить, что не все требования будут подходить для формирования реестра.

В состав требований включаются только те требования, которые:

• 
  содержат в себе именно требования;
  
• 
  очевидно соотносятся с опасностью;
  
• 
  явным образом устанавливают связь опасности с последствиями;
  
• 
  применяют защитную меру, которая сопоставима с классификатором защитных мер.
  

При формировании реестра нормативных требований в него включаются:

• 
  содержание нормативного требования (из текста НПА или НД);
  
• 
  наименование нормативного документа (ссылка на пункт, содержащий требование);
  
• 
  вид опасности, на защиту от которой направлено данное требование, получаемый в результате анализа содержания требования. В любом случае следует определить категорию вида опасности (объект, ситуация или действие) согласно п.3.15 ГОСТ Р 54934-2012;
  
• 
  вид последствия реализации опасности для жизни и здоровья работника;
  
• 
  оценку результативности защитной меры в соответствии с принятым в организации классификатором защитных мер.
  

Оценка риска на рабочих местах.

Целью оценки рисков является выбор наиболее эффективных мероприятий для улучшения условий и охраны труда. Идеей оценки рисков является использование величины обнаруженного риска для планирования мероприятий. Первоочередным при выполнении мероприятий должно быть снижение уровней высоких рисков или их устранение.

Для того, чтобы подготовить данные для оценки риска, необходимо выделить n- количество требований относящихся к данной сфере работы и выделить из них требования безопасности для определенной специальности.

Следующим этапом, необходимо определить к какому виду опасности относится то или иное требование. Виды опасности подразделяются на объект, ситуацию и действие. При выборе вида опасности необходимо проанализировать требование и порассуждать, соблюдается ли оно на этом рабочем месте, и какой вероятностный ущерб (травму) несет невыполнение данного требования.

Определив вид возможного ущерба необходимо по 5-ти балльной шкале установить потенциальный уровень тяжести. Эту графу в таблице заполняем интуитивно.

Примерный перечень категорий защитных мер, согласно которой необходимо определить меру защиты и результативность метода. Тем самым метод определяет концепцию приемлемого риска: даже соблюдение всех требований безопасности на рабочем месте не гарантирует полного отсутствия риска (наличие установленной защитной меры подразумевает наличие опасности, следовательно, риск и не может быть нулевым).

Получив все эти данные, мы можем посчитать вероятность травмы и остаточный риск. Вероятность травмы – это разность 1 и результативности метода. Результат оценки остаточного риска получается путем перемножения оценки вероятности реализации опасности на оценку тяжести последствий.

Комплексная оценка профессионального риска с учетом человеческого фактора

Сегодня традиционные методики оценки уровня рисков травматизма не дают надежного и необходимого для управления прогноза, поскольку в некоторых случаях ошибка будет составлять многие сотни процентов. Это обосновано тем, что подход к оценке профессиональных рисков, базирующийся исключительно на анализе опасных и вредных факторов производственной среды, заведомо не дает и не будет давать более или менее точную оценку риска производственного травматизма и аварий.

Вот почему оценка человеческого фактора, «встраивание» человека в явном виде в систему идентификации, оценки и управления профессиональными рисками позволят создать в нашей стране систему, сочетающую в себе как «человеческий», так и «традиционный» подход, и обеспечить реальную возможность комплексного управления всеми основными источниками риска как на уровне рабочего места, так и на уровне государства в целом.

Оценка индивидуального риска работника – оценка вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти, связанная с исполнением обязанностей по трудовому договору (контракту) и определяемая условиями труда на рабочем месте и состоянием здоровья. Оценка индивидуального риска работника проводится ежегодно с учетом следующих показателей:

― общей оценки профессионального риска на рабочем месте;

― индивидуальной оценки состояния здоровья работника;

― показателя возраста работника;

― показателя трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда;

― показателя травматизма работника;

― показателя профессиональной заболеваемости работника.
Уровень профессионального риска работника (индивидуальный профессиональный риск) рассматривается как вероятность повреждения (утраты) здоровья работника или его смерти в зависимости от данных о случаях производственного травматизма и профессиональных заболеваний на рабочем месте.

Количественные оценки влияния человеческого фактора показывают, что он присутствует практически в 75 % несчастных случаев. Полученные данные исследований выявили необходимость понимания роли человеческого фактора в причине несчастного случая. Это важно и потому, что традиционные модели причин несчастного случая уделяли недостаточно внимания человеческому фактору. Элементы, относящиеся к действиям человека, связывались с ошибкой в цепи непосредственных событий, приведших к несчастному случаю. Лучшее понимание того как, когда и почему действия человека влияют на возникновение несчастных случаев, увеличит нашу способность делать прогнозы и поможет предотвратить несчастные случаи. Это позволит разработать строгую теорию мотивирования работников к безопасному производству работ, в том числе посредством их аттестации, профессионального и общеобразовательного обучения.

Когда меры профилактики и контроля на рабочем месте неэффективны, могут появиться профессиональные заболевания.

Труд как источник серьезных профессиональных заболеваний является дефицитом достойной работы, с которым нельзя мириться.

Масштабы проблемы

По оценкам, во всем мире около 2,02 миллиона смертей в год происходят от профессиональных заболеваний 1, и ежегодно регистрируется 160 миллионов случаев несмертельных профессиональных заболеваний. Помимо огромных страданий, которые они причиняют жертвам и их семьям, эти болезни наносят значительные экономические потери предприятиям и обществу в целом, вызывая снижение производительности и снижение трудоспособности. По оценкам МОТ, прямые и косвенные издержки, связанные с травмами на производстве и профессиональными заболеваниями, составляют примерно 4 процента мирового валового внутреннего продукта, или около 2800 миллиардов долларов США.

Хотя в результате механизации методов работы и улучшения условий труда число профессиональных заболеваний в некоторых странах и секторах сократилось, в других регионах мира оно, напротив, увеличилось. Так, в Китае число зарегистрированных случаев увеличилось на 12 212 в 2019 году 2 27-240 в 2020-3, во Франции, он произошло 53 605 в 2017 году до 71 194, в 2020-4, в Италии, он прошел 28 933 в 2017 году до 46 558, в 2020 году.

Типы наблюдаемых заболеваний варьируются от страны к стране и развиваются. Например, в Республике Корея в период с 2010 по 2020 год резко возросло число случаев заболевания опорно-двигательного аппарата с 1634 до 5502 человек, а Япония тем временем предоставила компенсацию растущему числу жертв психических расстройств, число которых увеличилось со 108 в 2013 году до 325 в 2020 году. В Соединенном Королевстве пневмокониоз, диффузная мезотелиома и остеоартрит коленного сустава входят в число 8530 зарегистрированных и компенсированных случаев в 2019 году трех основных заболеваний, от которых страдали несовершеннолетние. Пневмокониоз стал причиной 23 812 случаев профессиональных заболеваний из 27 240 случаев, зарегистрированных в Китае в 2020 году, и наряду с болями в пояснице составляет значительную долю от 7 779 случаев профессиональных заболеваний, зарегистрированных в Японии в 2020 году. В Соединенных Штатах кожные заболевания, потеря слуха и респираторные заболевания являются тремя основными причинами 224 500 случаев несмертельных профессиональных заболеваний, зарегистрированных в 2019 году. В 2020 году в Аргентине было зарегистрировано 22 013 случаев заболевания, при этом наиболее частыми заболеваниями были потеря слуха из-за шума, заболевания опорно-двигательного аппарата и респираторные заболевания. В 2019 году в Таиланде было зарегистрировано 4575 случаев заболевания. Болезни, вызванные асбестом (асбестоз, рак легких, мезотелиома), по-прежнему представляют серьезную угрозу здоровью работников и населения в целом. Хотя использование асбеста запрещено более чем в 50 странах, включая все государства-члены Европейского союза (ЕС), ожидается, что в период 1995-2029 годов в Германии, Франции, Италии, Нидерландах, Соединенном Королевстве и Швейцарии в общей сложности 200 000 человек умрут от мезотелиомы 6. Кроме того, асбест продолжает использоваться в развивающихся странах, которым часто не хватает возможностей по профилактике и отчетности, правовых систем и надлежащих компенсационных механизмов.

Эти изменения следует интерпретировать с осторожностью, поскольку статистические увеличения могут иметь различные причины, в том числе следующие:

1) совершенствование систем ухода, включая совершенствование систем медицинского обслуживания и компенсаций;

2) изменения в организации и методах работы;

3) лучшее рассмотрение профессиональных заболеваний работниками и работодателями;

4) более широкое определение профессиональных заболеваний;

5) задержка некоторых заболеваний.

В некоторых странах данные собираются в более широком масштабе. Например, в Соединенном Королевстве опрос рабочей силы выявил в общей сложности 1 073 000 случаев заболеваний, зарегистрированных работниками как вызванных или усугубленных работой в 2020-21 годах (в основном это были нарушения опорно-двигательного аппарата и заболевания, связанные со стрессом, депрессией и беспокойством).

Значительные экономические потери от профессиональных заболеваний были отмечены в странах с эффективными системами сбора данных. Согласно одному исследованию, расходы на профессиональные заболевания в Соединенных Штатах составляют не менее 145 миллиардов евро в год. Согласно докладу, подготовленному в Новой Зеландии, финансовые затраты на травмы на производстве и профессиональные заболевания составили в 2014-15 годах в общей сложности 4,9 миллиарда новозеландских долларов (новозеландские доллары) (3,4 процента ВВП) без учета затрат, связанных с страданиями и преждевременной смертью. Для одного случая профессионального рака финансовые затраты составляют почти 700 000 новозеландских долларов, а общая стоимость составляет 2,9 миллиона новозеландских долларов, что делает его, безусловно, самой дорогой категорией профессиональных заболеваний.

Что касается болезней, вызванных асбестом, то российские власти оценивают расходы на компенсацию в диапазоне от 27 до 37 миллиардов евро в период 2020-2021 годов. В США страховые компании в 2020 году выделили 21,6 миллиарда долларов США на случай воздействия асбеста. К этому следует добавить 32 миллиона долларов США, выплаченных компаниями, подавшими в суд. Ожидается, что в этой стране сумма претензий составит от 200 до 265 миллиардов долларов США.

Новые риски и новые вызовы

Помимо традиционных опасностей на рабочем месте, появляются новые профессиональные риски из-за технических инноваций и социальных изменений. Там, где они внедряются, технологические новинки редко сопровождаются профилактическими мерами. За последние двадцать лет количество новых химических веществ, используемых на рабочем месте, значительно увеличилось без надлежащего тестирования большинства этих продуктов. Новые материалы, особенно наноматериалы, создают новую проблему. Плохие эргономические условия, электромагнитное излучение, а также высокие психологические и психические требования и ограничения относятся к числу возникающих физических рисков. По данным Европейской комиссии, нарушения опорно-двигательного аппарата являются причиной наибольшего количества случаев отсутствия на работе (49,9 % от общего числа случаев отсутствия более трех дней) и случаев постоянной нетрудоспособности (60 %).

Неточное распределение обязанностей между министерствами часто приводит к неэффективной профилактике профессиональных заболеваний. Ответственность правительственные вопросы безопасности и гигиены труда часто находятся в ведении как министерства труда, так и Министерства здравоохранения. Аналогичным образом, выбор технологий, дизайн рабочих мест и оборудования, технические спецификации и стандарты, а также управление запретами, лицензиями и разрешениями затрагивают большое количество заинтересованных сторон и учреждений.

Изменения в условиях занятости, включая реструктуризацию организации труда, сокращение масштабов деятельности, сокращение штата, аутсорсинг и аутсорсинг, особенно в условиях кризиса и высокой безработицы, подталкивают работников к трудоустройству, которое сопряжено с риском для их здоровья и затрудняет эффективный контроль за условиями труда.

Активизация миграции, старение рабочей силы, рост занятости женщин, растущее число временных или случайных работников, а также все большее влияние неформальной экономики создают дополнительные трудности для медицинского наблюдения за работниками и осуществления стратегий профилактики профессиональных заболеваний. Работники сельских районов и неформальной экономики, а также малые и средние предприятия подвергаются высокому уровню риска, особенно потому, что они часто работают вне систем, в которых диагностируются и регистрируются профессиональные заболевания.