ТГП. 1. Теория государства и права предмет, структура и методы
 Скачать 424.27 Kb.
|
|
5. Сравнительное право: предмет, структура, функции Сравнительное правоведение или юридическая компаративистика (лат. cornparativus - сравнительный) - наука, занимающаяся исследованием общих и специфических ланономерностей возникновения, развития и функционирования современных правовых систем мира. По мнению отечественных правоведов (в частности О. М..Лысенко и В.Д .Ткаченко), предметом сравнительного правоведения в его обоб-щенном виде является разработка теории сравнительно-правового метода и исследование на его основе общих принципов и закономерностей возникновения, функционирования и развития различных правовых систем. Сравнительное познание может начинаться как минимум с двух правовых систем. При этом необходимо ясно осознавать, что предмет сравнительного правоведения как самостоятельной науки включает в себя не только процесс сравнения отдельных нормативно-правовых актов, отраслей права или институтов, а охватывает правовые системы в целом. В свою очередь методология сравнительного правоведения, согласно взглядам отечественных ученых, является многоуровневой, ибо сравнительное правоведение использует практически весь методологический арсенал современной юридической науки (анализ, синтез, индукцию, дедукцию и тд. и т.п ), а не ограничено лишь использованием исключите-iii.nu сравнительно-правового метода. В то же время, метод сравнения чнлнстся ведущим, доминирующим методом во всей компаративистике Поэтому, можно говорить, что сравнительное правоведение основано ни сознательном, теоретически и методически взвешенном применениисравнительного метода как основного научного исследоватепьского приема.. Сравнение как метод является тем способом, с помощью какого устанавливается аналогичность или отличие исследуемых объектов (пилений, предметов и процессов окружающего нас мира) Данный результат достигается путем сопоставления исследуемых объектов по определенным признакам либо свойствам. В настоящее время большинство ученых-юристов, рассматривая общую теорию права в качестве самостоятельной правовой дисциплины, выделяют в ее рамках относительно обособившиеся группы проблем. При этом структура общей теории права рассматривается с точки зрения основных направлений анализа ее предмета. В этом плане общая теория права структурно складывается из таких научных направлений, как философия права, социология права, сравнительное правоведение, теория права (теория позитивного права), психология права, юридическая техника и т.п. Такая сложная структурированность общей теории права предопределяется сложностью самого права. Поэтому право должно исследоваться не в одном отдельно взятом аспекте, а в разных аспектах, на различных уровнях. Многоаспектный подход к исследованию права позволяет монистически соединять в себе философский, социологический и собственно юридический анализ права. Возникает вопрос относительно места сравнительного правоведения в структуре общей теории права и его взаимоотношений с другими направлениями общей теории права. Особое место в общей теории права занимает философская проблематика, ибо невозможно разрабатывать проблемы права без философии. Как бы мы ни определяли предмет философии права, вопросы методологии права занимают ведущее место в ее современном понимании. Методология права системно изучает проблемы методов правового исследования. При этом сравнительно-правовой метод является одним из объектов анализа. Здесь мы наблюдаем лишь одну сторону перекрещивания философии права и сравнительного правоведения. Философия права и методология права исследуют сравнительно-правовой метод как частный научный метод в системе методов правовой науки. Именно таким путем можно показать значительные познавательные возможности сравнительно-правового метода. Р. Давид говорил о значении сравнительного правоведения для философии права: «Философия требует универсализма; нет нужды говорить об убожестве и узости философии права, базирующейся лишь на изучении своего национального права. Сравнительное право, совершенно очевидно, способствует тому, чтобы преодолевать подобного рода барьеры». В этом состоит второй аспект их взаимосвязи. В отличие от философии права социология права – это такое направление правовых исследований, которое нацелено на установление общих связей права с явлениями социальной жизни. У социологии права и сравнительного правоведения как направления правовых исследований существует много точек соприкосновения, у них есть ряд общих областей. Вместе с тем не следует ставить знак равенства между ними. Они различаются как по подходу к предмету исследования, так и по природе получаемых знаний. Социологическая «ориентация» сравнительного правоведения влечет за собой два важных последствия: во-первых, значительно расширяется сам предмет исследования, а это в свою очередь требует расширения методологического инструментария сравнительного правоведения; во-вторых, изменяется подход к традиционному предмету исследования: сравнение должно идти дальше, не ограничиваться законом, должно охватить судебную практику или, говоря более обобщенно, всю сферу применения закона. Следует, таким образом, устанавливать его действительную значимость, а не ограничиваться анализом той абстрактной роли, которую ему отводят в тексте закона. Таким образом, сравнительное правоведение, чтобы не стать формально-догматическим, нуждается в освежающем «социологическом душе». В связи с этим особое значение приобретают такие социологически ориентированные виды сравнения, как изучение правосознания, правоприменительной деятельности, роли юридических профессий, а также функциональное сравнение. При этом для компаративиста важно использовать такие социологические методы исследования, как статистика, вопросники, анкетирование и т.д. Социология права в каждой стране сталкивается преимущественно с действующим национальным правом. Но она не ограничивается только этим объектом и расширяет свой круг исследований, обращаясь к зарубежному праву. Когда социология права выходит за национальные рамки и изучает социальные функции права как такового, она выступает как сравнительная социология права. Ее цель – показать общие и особенные социальные условия в различных правовых системах. При этом особое внимание уделяется той роли, которую в правовом развитии играют экономические, социальные, культурные условия, этнические структуры, географические факторы, а также философские и религиозные воззрения. Теория позитивного права – это такое направление правовых исследований, которое нацелено на установление специфических структурных закономерностей и свойств права и в соответствии с этим выражается в теоретической обработке нормативного материала действующего права и выработке собственных понятий и конструкций. Таким образом, теория права подытоживается в обобщенных категориях действующего позитивного права. В их круг входят кодификация, правотворчество, применение права, толкование права, вопрос о правоотношении, общий анализ правовой ответственности, учение о системе права и т.д. Как справедливо заметил С.С. Алексеев, по мере развертывания сравнительно-правовых исследований, изучения разнообразных исторических типов правовых систем следует ожидать выработки и более широких обобщающих категорий, а следовательно, своего рода «достройки» общей теории права. Здесь возникает очень интересная и вместе с тем самостоятельная проблема соотношения исторического типа права и основных правовых семей внутри данного типа права. Если в общей теории государства соотношение типов и форм государства разработано достаточно подробно, то в отношении указанной проблемы этого пока сказать нельзя. Теория права не дает характеристики основных правовых семей. Другими словами, теория права дает преимущественно социально-экономическую и социально-политическую характеристику типов права без сколько-нибудь развернутой юридической детализации. В учебниках по общей теории государства и права такие правовые семьи, как романо-германская, англосаксонская или мусульманская, начали рассматриваться только в 90-е годы. Сравнительное правоведение дает характеристику основных правовых систем, определяет их место и значение на правовой карте мира, изучает пути решения общей социальной проблемы в различных правовых системах – словом, постоянно оперирует иностранным правовым материалом, изучая взаимоотношения правовых систем современности. Использование материалов сравнительно-правовых исследований позволяет теории права подняться на более высокий уровень обобщений, оперировать новейшим зарубежным правовым материалом. История права изучает истоки правовых явлений, их генезис, т.е. этапы развития права в тесной связи с эпохой, эволюцию развития права и его современное состояние, преемственность правовых явлений в процессе развития права. История права может носить узкий или широкий характер – от истории одного национального права и его отдельных разделов до истории права многих народов, всеобщей истории права. Особый интерес представляет изучение истории нескольких тесно связанных национальных правовых систем. Во всех этих и подобных им случаях неизбежен сравнительный подход к правовым явлениям – их сравнение, соотношение единичного с общим и особенным, установление закономерностей исторического развития правовых систем. В связи с этим нельзя не согласиться с польским профессором Ю. Бардахом в том, что широкое использование сравнительного метода превратит историю государства и права из науки об отдельных странах, какой она во многом еще является, в действительно всеобщую историю об общих закономерностях и специфических особенностях развития государства и права. Сравнительный метод применяется в историко-правовых исследованиях в двух формах: в форме одновременного (синхронного) сравнения объектов исследования в прошлом, например римского права с правом других античных государств, и в форме сравнения одного или нескольких объектов исследования в разное время (диахронное сравнение) для решения тех или иных проблем. Историко-правовое изучение права также весьма существенно для дальнейшего развития права сегодня. С другой стороны, история права представляет многообразный историко-правовой материал для сравнительного правоведения, ибо без познания исторического развития права невозможно исследовать современные правовые системы, которые в значительной мере являются продуктом исторических условий, заимствований и взаимовлияний правовых систем в прошлом. Одним словом, сравнительное правоведение постоянно оперирует историко-правовым материалом. В современную эпоху вследствие интеграционных процессов и развития международного сотрудничества народов мира усиливается значение международного публичного права. Это требует совершенствования методов и методик международно-правовых исследований. В методологическом аппарате международного публичного права сравнительный метод занимает важное место. И наоборот, для сравнительного правоведения как направления исследований весьма значима международно-правовая проблематика. Сравнительное правоведение предоставляет в распоряжение международного публичного права инструментарий, позволяющий изучить многие его научно-прикладные вопросы. Сравнительный метод широко применяется в международном публичном праве, например в исследовании взаимодействия международной и внутригосударственной правовой системы при унификации международных материально-правовых норм, в образовании международно-правовых обычаев и общих принципов международного публичного права и т.д. Специалисты международного частного права (МЧП) в силу специфики этой отрасли права проявляют проявляют большой интерес к сравнительному правоведению, а венгерский ученый Ф. Мадл даже выдвигал идею создания особого «сравнительного международного частного права». Действительно, сравнительное правоведение и МЧП тяготеют друг к другу. И сравнительное правоведение, и МЧП не ограничены рамками одной национальной правовой системы, и в этом смысле и то и другое ориентировано на иностранное (зарубежное) право. В методологическом аппарате МЧП сравнительный метод занимает важное место, так как все системы решения коллизии законом предусматривают применение в ряде случаев иностранного закона. При этом нормы национального права сопоставляются с нормами иностранного закона. Один из возможных результатов сравнительно-правовых исследований в области МЧП – унификация материально-правовых или коллизионных норм. Такая унификация может осуществляться двояким образом: путем выработки единообразного акта, воспринимаемого многими государствами, или путем заключения международного договора. После того как унификация осуществлена, возникает проблема единообразного толкования и применения унифицированного права. Сравнительное правоведение тесно связано и с отраслевыми юридическими науками. Если отраслевые юридические дисциплины значительно расширяют проблематику сравнительного правоведения, то последнее поставляет материал отраслевым наукам для теоретических обобщений на более высоком уровне. Одним из основных направлений сравнительного правоведения являются исследования в рамках и на уровне отраслевых юридических наук. Из общего числа компаративистских работ около половины посвящено отраслевой проблематике. В настоящее время сравнительно-правовые исследования в отраслевом разрезе широко ведутся не только цивилистами и процессуалистами, но и представителями так называемых публично-правовых наук. Прошли те времена, когда объектом сравнительно-правовых исследований были исключительно правовые институты частного права; ныне публичное право, в частности конституционное, заняло прочное место в сравнительном правоведении. Возникает вопрос: могут ли отраслевые сравнительные исследования приобрести относительную самостоятельность, в результате которой наряду с отраслевыми юридическими науками появятся отраслевые сравнительные дисциплины (например, сравнительное гражданское право, сравнительное конституционное право и т.д.)? Болгарский профессор Ж. Сталев считает, что вместо обособления отраслевых сравнительных исследований в виде отдельных правовых наук их следует включить в существующие правовые науки, и на наш взгляд, это правильно. Сравнительно-правовые исследования и на уровне общей теории права, и в рамках отраслевых наук надо считать одним из направлений как в общей теории права, так и в отраслевых науках. Итак, в предыдущем изложении мы стремились различать два аспекта, а именно: что дает сравнительное правоведение для других научных направлений правовых исследований и что дают они для сравнительного правоведения. Окончательный вопрос о статусе сравнительного правоведения и его структуре решит сам ход развития научной мысли. Отметим лишь одно: любой синтез в науке носит, в сущности, временный характер – он итог знаний определенной исторической эпохи, а не вечная истина. «Каждое решение какой-либо проблемы есть новая проблема». 6. Пробелы в праве и способы их восполнения. Институт аналогии и юридические границы применения Законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования. В связи с этим, в практике правоприменения может оказаться, что определенные обстоятельства, имеющие юридический характер, не находятся в сфере правового регулирования. Налицо пробел в праве. Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования. Различают мнимые и реальные пробелы в праве. Под мнимыми пробелами понимается преднамеренное молчание законодателя, т.е. когда он сознательно оставляет вопрос открытым, предлагая передать его решение на усмотрение правоприменителя, или законодатель сознательно выводит данные общественные отношения за сферу правового регулирования. Такие действия законодателя именуют квалифицированным молчанием. Наличие подлинных пробелов в праве нежелательно и свидетельствует об определенных недостатках правовой системы. Однако они объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны. Пробелы в праве возникают по трем причинам: 1) в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования; 2) в результате недостатков юридической техники; 3) вследствие постоянного развития общественных отношений. Для того чтобы установить пробелы в законодательстве, необходимо выявить: требуют ли правового регулирования данные общественные отношения; обеспеченность правовой регламентации соответствующими социально-экономическими и иными условиями; отсутствие нормы, регулирующей конкретную ситуацию; отсутствие нормы, регулирующей конкретную ситуацию; отсутствие запрета в законе на восполнение пробела правоприменителем; сходную норму сначала в той же отрасли права и лишь затем обратиться к другим отраслям. Единственным способом устранения пробелов в праве является принятие соответствующим полномочным органом недостающей нормы или группы норм права. Однако быстрое устранение таким способом пробелов не всегда возможно, поскольку связано с процессом нормотворчества. Но органы, применяющие нормы права, не могут отказаться от решения конкретного дела по причине неполноты законодательства. Институт аналогий предусматривает два оперативных метода преодоления, восполнения пробелов — аналогию закона и аналогию права. Аналогия закона применяется, когда отсутствует норма права, регулирующая рассматриваемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве имеется другая норма, регулирующая сходные с ним отношения. Например, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не предусматривает отвод общественного обвинителя. Однако решение об отводе этого участника уголовного процесса решается на основе статьи того же Кодекса, предусматривающей отвод прокурора. Аналогия права применяется, когда в законодательстве отсутствует и норма права, регулирующая сходный случай, и дело решается на основе общих принципов права. Речь прежде всего, идет о таких принципах права, как справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др. Подобные принципы закрепляются в Конституции и других законах. Аналогия закона и аналогия права — исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда условий, обеспечивающих правильное их применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо: во-первых, установить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения; во-вторых, убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи; в-третьих, отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий принцип права и на его основе решить дело (аналогия права); в-четвертых, в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения данному случаю аналогии закона или аналогии права. Тем самым обеспечивается возможность проверить правильность решения дела. Таким образом, применение права по аналогии — это не произвольное разрешение дела. Принятие решения осуществляется в соответствии с государственной волей, выраженной в правовой системе в целом или в отдельных нормах права, регулирующих сходные отношения. Путем аналогии правоприменительной орган пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает. Пробел может быть устранен только компетентным нормотворческим органом. Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве. В области уголовного и административного права аналогия закона и аналогия права не допускаются, поскольку действует непреложный принцип «нет преступления без указания на то в законе», что служит гарантией защиты личности. В других отраслях права аналогия допускается, а в таких, как гражданское и гражданско-процессуальное право, она прямо закреплена. Например, в ст.6 ГК РФ предусмотрено применение аналогии как закона, так и права. Аналогия закона применяется, если данные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота. 7. Власть и социальные нормы архаичных обществ. Исторические формы и методы регулирования. В далекий от нас период возникновения человека им руководили прежде всего инстинкты, и в этом смысле праисторические люди мало чем отличались от других животных. Инстинкты действую!; как известно, независимо от воли и сознания живого существа. Природа посредством генов передает от поколения к поколению инстинктивные правила поведения отдельных особей. Со временем, по мере роста сознания, у наших предков инстинкты постепенно стали трансформироваться в социальные нормы. Они возникли на самых ранних ступенях развития человеческого общества в связи с необходимостью урегулирования поведения людей таким образом, чтобы достичь целесообразного их взаимодействия для решения общих задач. Социальные нормы создали положение, когда поступки человека уже не состояли из инстинктивных реакций на раздражители. Между ситуацией и порождаемым ею импульсом стояла социальная норма, которая связана с наиболее общими принципами общественного бытия. Социальные нормы — это общие правила, регулирующие поведение людей в обществе. Основными разновидностями социальных норм первобытного общества являлись: обычаи, нормы морали, религиозные нормы, сакральные (священные, магические) предписания (табу, зарок, заклинания, проклятия), агрокалендари. Обычаи — это исторически сложившиеся правила поведения, которые в результате многократного повторения вошли в привычку. Они возникают как результат наиболее целесообразного варианта поведения. Многократная повторяемость такого поведения делала его привычкой. Затем обычаи передавались из поколения в поколение. Нормы первобытной морали — это правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе первобытных представлений о добре и зле. Такие правила поведения возникают значительно позже обычаев, когда у людей появляется способность оценивать свои собственные поступки и поступки других людей с точки зрения морали. Религиозные нормы — это правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе их религиозных представлений. Так, особое место в их жизни начинает занимать отправление религиозных культов, жертвоприношение богам, заклание животных (иногда людей) на жертвенниках. Табу — это сакральное предписание, запрет на совершение чего-то. Существует точка зрения (фрейдистская концепция), согласно которой главари первобытного стада с помощью табу делали людей управляемыми и послушными. Это позволяло избавляться от негативного проявления природных человеческих инстинктов. По мнению отечественного этнографа Е.А. Крейновича, система табу имеет социальные корни. Так, у нивхов данная система представляет выражение борьбы различных человеческих групп за существование и базируется на двух видах противоречий: между старшими и младшими поколениями; между мужским и женским полом. Так, охотники каменного века, используя устрашающие запреты, лишали молодежь и женщин права употреблять в пищу самые лучшие части медвежьей туши и закрепили это право за собой. Несмотря на то что добычу, скорее всего, приносили молодые, сильные и ловкие охотники, право на лучшие доли все равно оставалось за стариками. Зарок — это своеобразный запрет или ограничение, которые человек добровольно накладывает на себя. Человек, на котором лежали обязательства по кровной мести, мог дать обещание не появляться в родном доме, пока не отомстит за убитого родича. В древнем обществе зарок являлся одним из способов борьбы человека за индивидуальность, ибо через него он показывал свой характер. Заклинания являлись магическими актами, с помощью которых человек стремился воздействовать на поведение другого человека в нужном направлении, — привязать к себе, оттолкнуть, пресечь злое поведение, колдовские действия. Проклятие — это эмоциональный призыв к сверхъестественным силам обрушить на голову врага всяческие страдания и несчастья. Агрокалендари — система правил наиболее целесообразного ведения сельскохозяйственных работ. Итак, в первобытном обществе существовало много социальных норм, запретов. Е.А. Крейнович, который в 1926-1928 гг. работал на Сахалине и Амуре среди нивхов, отмечал, что «и хозяйственная, и общественная, и духовная жизнь нивхов чрезвычайно сложна. Жизнь каждого человека задолго до его рождения предопределена и расписана в массе традиций и норм». Русский путешественник и географ В. К. Арсеньев, изучавший жизнь удэгейцев, удивлялся тому, как много у них было запретительных правил. Б. Спенсер и Ф. Гиллен, исследователи первобытного образа жизни австралийцев, также отмечали, что «австралийцы по рукам и ногам связаны обычаем... Всякое нарушение обычая в рамках известных границ встречало безусловное и часто суровое наказание». Таким образом, в первобытном обществе индивидуум был окружен плотным слоем социальных норм, многие из которых по общепринятым современным взглядам являются нецелесообразными. Табу - это запрет, который проходил особую религиозную, магическую технологию (устанавливался жрецами) и имел мистические санкции, грозящие неблагоприятными последствиями. Ограничения первобытного общества сдерживали биологические инстинкты человека, отрицательно влияющие на окружающую среду и развитие рода. Человек мог себя свободно чувствовать лишь в границах установленных запретов. Лишь позже появились обязывания и дозволения, деление права на естественное (природное) и позитивное, искусственно создаваемое и изменяемое самим человеком, регулирующее не столько положение человека в окружающем мире, сколько отношения внутри человеческого сообщества. Первобытное общество не было знакомо с моралью, религией, правом как особыми социальными регуляторами, так как они находились на начальной стадии своего формирования и их еще невозможно было дифференцировать. Возникающие мононормы были детальны по содержанию и унифицированы по форме. Их основная форма — обычай. Обычай - это форма передачи нормативно-поведенческой информации от одного поколения к другому. Сила обычая состояла не в принуждении, а в общественном мнении и привычке людей руководствоваться данной нормой, в стереотипе поведения, выработанном долговременной практикой. Норма обычая действует, пока ее помнят и передают из поколения в поколение. Значительную помощь в этом всегда оказывал бытовой фольклор (притчи, пословицы, поговорки). Они отражали все этапы зарождения и разрешения спорной ситуации: «уговор дороже денег»; «долг платежом красен, а займы — отдачею»; «ушел — так и прав, попался — так и виноват»; «не всякая вина виновата» и т. д. Социальная значимость и божественная предопределенность поведения, зафиксированного в обычаях, подчеркивались процессуальными нормами многочисленных ритуалов и религиозных обрядов. Ритуал представляет собой систему последовательно совершаемых действий сигнально-звукового и символического характера. Форма его проведения и внешние атрибуты участников внушали людям необходимое чувство и настраивали на определенную деятельность.Религиозный обряд - это комплекс действий и знаков, заключающий в себе код символического общения со сверхъестественными силами. При его проведении приоритетное значение получает не только и не столько форма, сколько смысловое содержание действий, выполняемых под руководством человека, обладающего специальными познаниями. Таким образом, признаками норм, существовавших в дого- сударственный период, выступают следующие: регулирование отношений в первобытном обществе главным образом обычаями (т. е. исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени); существование норм в поведении и в сознании людей, как правило, без письменной формы выражения; обеспечение норм в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода); запрет (система табу), как ведущий способ регулирования (отсутствие собственно прав и обязанностей); выражение в нормах интересов всех членов рода и племени. 8. Правонарушение: понятие, виды, состав. Правонарушениемназывается противоправное, общественно вредное, виновное деяние деликтоспособных лиц, влекущее за собой юридическую ответственность. Правонарушение характеризуется рядом признаков: 1) правонарушение есть акт поведения, выражающийся в действии или бездействии. Мысли, интеллектуальная деятельность человека, его желания, если они не воплотились в поступках человека, не могут считаться правонарушением; 2) правонарушение – это противоправное деяние, то есть такое деяние, которое запрещено нормами права. Противоправность имеет место и при неисполнении юридической обязанности. То, что правом не запрещено, не является правонарушением. Не является правонарушением неиспользование лицом своих субъективных прав, если такое использование поставлено в зависимость от личного желания или усмотрения лица; 3) правонарушение всегда наносит обществу определенный вред и потому в той или иной степени опасно, нежелательно; 4) не всякое противоправное деяние, совершенное дееспособным лицом может быть признано правонарушением, а только то, которое совершено по вине этого лица; 5) правонарушение может быть совершено только деликтоспособным лицом. Деликтоспособность означает правовую возможность человека самостоятельно осуществлять свои юридические обязанности и нести за них юридическую ответственность. Деликтоспособность зависит от возраста и психологического состояния человека; 6) правонарушение теснейшим образом связано с юридической ответственностью. Последняя наступает тогда, когда есть состав правонарушения, то есть необходимые и достаточные признаки для наступления юридической ответственности. Правонарушение следует отличать от аморального проступка. Отличие правонарушения от аморального проступка проводится прежде всего по признаку противоправности. Если правонарушение влечет за собой применение мер государственного принуждения, то нарушение моральных норм предполагает моральное осуждение со стороны других лиц. Результатом такого осуждения может явиться чувство стыда у лица, совершившего аморальный проступок. К тому же степень общественной опасности аморального проступка значительно ниже опасности правонарушения. Фактически, правонарушение представляет собой разновидность аморального поведения, которое необходимо искоренять мерами государственного принуждения. Например, ложь является аморальным проступком и подлежит осуждению со стороны членов общества. Но если она заключается в том, что лицо дает ложные показания в суде, то такая ложь уже считается правонарушением. Состав правонарушения состоит из следующих элементов: 1. Объект правонарушения – это охраняемые правом явления окружающего мира или общественные отношения, на которые направлено противоправное деяние. Объектом правонарушения могут выступать социальные и личностные ценности, которым противоправным деянием наносится ущерб. 2. Субъект правонарушения – это лицо, совершившее правонарушение. Субъектами правонарушения могут быть как физические, так и юридические лица. Основное требование к физическим лицам – вменяемость и достижение определенного возраста. Субъектом правонарушения в уголовном праве может быть только физическое лицо. 3. Объективная сторона правонарушения: ее образуют все те элементы противоправного, общественно вредного деяния, которые характеризуют правонарушение как определенный акт внешнего поведения: а) деяние как акт волевого поведения. Деяние представляет собой акт волевого поведения, которое выражается как в форме активного действия, так и бездействия. Юридическая ответственность за деяния, которые выражены в форме бездействия, наступает в том случае, когда на лицо возлагается юридическая обязанность совершить те или иные действия, но оно не совершило их, несмотря на то, что должно было и могло действовать; 6) вредоносный результат деяния. В результате всякого правонарушения нарушается правопорядок как таковой. Оно причиняет обществу или его членам материальный или нематериальный вред, в) причинная связь между деянием и результатом. Установление очень важно при рассмотрении уголовных дел. Например, необходимо исследовать причинную связь между преступным поведением правонарушителя, выразившимся в нанесении удара ножом потерпевшему, и смертью последнего – ведь, возможно, эта смерть вызвана другими причинами. Факультативными (дополнительными) элементами объективной стороны могут быть место, время, орудие, способ и обстановка совершения правонарушения. 9. Основания возникновения государства. Генезис исторических форм государственности. Государство – основной институт политической системы, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций. Государство представляет собой центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление политики этой властью. Государство возникло как закономерный, объективный результат естественного развития общества на известной ступени его зрелости. Государство выделилось из общества в процессе разложения первобытнообщинного строя под воздействием целого ряда причин и факторов. Обычно к ним относятся: - углубленное общественное разделение труда, выделение управления в целях повышения его эффективности в специальную отрасль общественной деятельности. По мере развития производительных сил, расширения хозяйственных и иных связей, укрупнения человеческих общностей у общества появилась потребность в усилении управленческих функций и сосредоточении их у определенных лиц и органов; - возникновение в ходе развития общественного производства частной собственности, классов и эксплуатации. Государство появляется как результат непримиримости классовых интересов, как политическая организация экономически господствующего класса и орудие подавления им других классов и слоев. Данная позиция наиболее полно представлена в марксизме. Государство, – указывал Ленин, – это "машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы" (В.И.Ленин. Полное собрание сочинений. –Т. 38. – С. 37). Немарксистские научные направления не отрицают важного влияния экономических и социально-классовых отношений на формирование государственности, но и не абсолютизируют роли частной собственности и классов. Известно, что в некоторых случаях образование государства исторически предшествовало и способствовало классовому расслоению общества. В ходе общественного развития по мере стирания классовых противоположностей и демократизации общества государство все больше становится надклассовой, общенациональной организацией. Политическая теория, наряду с классовыми причинами, выделяет и другие причины возникновения государства: - демографические факторы, изменения в воспроизводстве самого человека. Здесь имеется в виду рост численности и плотности населения, переход народов от кочевого к оседлому образу жизни, запрет кровосмешения и упорядочения брачных отношений. Все это повышало потребность общества в регулировании взаимосвязей между людьми, проживающими на определенной территории; - антропологические факторы. Представители антропологических концепций считают, что государственная форма организации коренится в самой общественной природе человека. Еще Аристотель писал, что человек как существо в высшей степени коллективное может реализовать себя только в рамках определенных форм общения. Государство, подобно семье и селению, есть естественная, органически присущая человечеству на определенной стадии развития высшая форма общежития; - психологические, рациональные и эмоциональные факторы. Государство рассматривается здесь как плод человеческого разума, созревший под влиянием определенных потребностей и эмоций человека. Эта точка зрения характерна, в частности, для договорных (контрактных) теорий государства. По мнению Т.Гоббса, сильнейшим мотивом, побуждающим людей к заключению общественного договора о создании государства, является страх перед агрессией со стороны других людей, опасение за жизнь, свободу и имущество. Д.Локк ставит на первый план человеческий разум, веру в то, что государство способно лучше обеспечить естественные права человека, чем традиционные, догосударственной формы общежития. Очевидно, что реальное государство возникло в ходе длительного естественно-исторического развития общества, а не в результате подписания общественного договора. Но для своего времени договорные концепции государства имели прогрессивное значение, поставив проблемы взаимоотношений личности, общества и государства; - завоевание одних народов другими. Важную роль этому фактору в возникновении государства придавали сторонники теории насилия – Л.Гумплович, Ф.Оппенгеймер и др. По их мнению, государство возникает в результате внешних завоеваний и политического насилия, что усугубляет социальное неравенство, приводит к образованию классов и эксплуатации. В литературе выделяются и некоторые другие факторы, влияющие на образование государства, – географические, этнические и т.п. Тем самым, возникновение государственности обусловлено многими причинами, среди которых вряд ли можно выделить какую-либо одну в качестве определяющей. Государство возникает, существует и развивается как результат усложнения экономической и социальной жизни, форма удовлетворения потребностей в упорядочении, регулировании и управлении общественными делами. 10. Толкование права: понятие, виды и способы. Правовая герменев- тика. Толкование — это уяснение и разъяснение подлинного содержания, подлежащего реализации в данных конкретных условиях действиянормы права (договора). Это сложная интеллектуальная деятельность, которая ведется по определенным правилам. При ее осуществлении используется целый набор приемов, способов, методов толкования. Толкование права - деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли сил, стоящих у власти Не будь толкования, весь сложный процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в известном смысле невозможен. Объектом толкования является соответствующий данному регулятивному случаю (данной конкретной ситуации) текст нормативно-правового (правоустановительного) акта, в котором выражена толкуемая норма. Задача толкования: установление подлинной воли законодателя, выраженной в данной норме. Цель толкования: правильное применение норм права. При этом толкование, прибавляя новое знание о норме, ни в коей мере не изменяет и не заменяет ее; тем более - не создает новой. Речь идет только об анализе, изучении, разборе действующей нормы. Иначе это было бы нарушением законности. Проблема толкования - это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования. Очень важно, чтобы законодатель и исполнитель понимали друг друга. Юридическая деятельность (судебная, прокурорская, следственная, адвокатская и иная), как никакая другая, требует скрупулезной точности, определенности, однозначности. Толкование во многом зависит от уровня правосознания толкующих лиц, их профессиональной подготовки, компетентности, культуры, эрудиции. Один и тот же закон можно истолковать по-разному, в зависимости от того, кто и как толкует, в каких целях. Большую роль здесь играет субъективное начало. Народное наблюдение гласит: "Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло". Субъекты толкования обладают различным политическим, нравственным и правовым сознанием, они порой находятся на разных полюсах идеологического спектра, имеют свои социальные пристрастия и предпочтения. А это не может не отражаться на понимании и толковании права. Так что толкование может быть и предвзятым. Особенно это касается нечетких, двусмысленных законов, которые действительно при желании можно повернуть по-разному, т.е. они допускают множественное толкование, возможность вкладывать в них различный смысл. Подобных случаев в современной юридической практике немало. Толкование носит как объективный, так и субъективный характер. Вообще, толкование является обязательной стадией правоприменительного процесса, о какой бы норме речь ни шла. Прежде чем применить ту или иную правовую норму, ее надо подвергнуть всестороннему толкованию и убедиться в том, что выраженная в ней воля законодателя понята правильно. Кроме того, необходимо выяснить действие нормы по времени, в пространстве и по кругу лиц. Основные причины необходимости толкования норм права: сложность или нечеткость юридических формулировок (излишняя их краткость, абстрактность либо, напротив, пространность); несовершенство законодательной техники (поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность); несовпадение норм и статей правовых актов (наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний); специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации; неясное и неточное выражение воли законодателя в правовой норме (различие духа и буквы закона); действие нормы права не изолированно, а в системе других норм. Различают два аспекта толкования: уяснительный (норма права толкуется субъектом для себя); разъяснительный (толкование не только для себя, но и для других; имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц). Иными словами, следует различать толкование-уяснение и толкование-разъяснение. Оба эти процесса тесно взаимосвязаны. При этомуяснение всегда предшествует разъяснению, а не наоборот. Но не всегда за уяснением автоматически следует разъяснение. Последнее может и не наступить. Это зависит от конкретных обстоятельств. При толковании-уяснении оно не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком-либо акте. Данный процесс не является юридическим процессуальным действием. Подобное толкование может даваться не только официальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным для других. При толковании-разъяснении осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершается реальное юридическое действие, находящее внешнее выражение в специальных актах, которые называются актами толкования, т.е. оно имеет документальное оформление. Это толкование не только для себя, но и для других. Причем оно имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц. Разъяснение нормы вправе давать лишь уполномоченные на то органы и должностные лица. Рядовые граждане такой прерогативой не располагают. Понятно, что любое разъяснение может быть осуществлено лишь после уяснения толкуемой нормы. Виды толкования права по субъектам, приемам и объему Официальное толкование — это разъяснение смысла правовых норм, осуществляемое компетентными органами, как правило, в виде письменных документов и влекущее определенные юридические последствия. Различают аутентичное (издавшим органом) и судебное официальное толкование. Неофициальное толкование является необязательным для субъектов права и поэтому не имеет юридической силы. Оно не регламентировано законом и осуществляется в свободной форме. Виды толкования права по субъектам Субъект толкования — это государственные органы и физические лица, разъясняющие уголовный закон. Виды толкования права по субъекту: легальное - это официальное толкование уголовного закона, которое дает орган, специально на то уполномоченный законом; судебное - дается судом при применении правовой нормы по конкретному делу. Оно обязательно только по этому делу. Разновидностью судебного толкования является толкование, даваемое в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ; научное (доктринальное) - даваемое учеными, практическими работниками в статьях, учебниках, монографиях по проблемам уголовного права, обязательной силы не имеет, но способствует развитию правового сознания, а также может быть использовано при разработке новых законов. Виды толкования права по приемам (способам) Способ толкования — это совокупность мыслительных операций или специальных приемов выяснения воли правотворческого субъекта, содержащейся в нормативном акте. К основным способам толкования относятся: языковое; логическое; систематическое; специальное юридическое. Кроме того, выделяют историческое, телеологическое (целевое), функциональное толкование. Языковое толкование предполагает уяснение смысла нормы права на основе анализа ее текста. Логическое толкование основано на использовании средств формальной логики. Его суть состоит в исследовании логического построения нормативного материала. Здесь применяются такие логические инструменты, как понятие, суждение, умозаключение, закон логики, аксиома и др. Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипотезой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права одного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в системе права в целом. Главная мыслительная операция здесь — сравнение. Специальное юридическое толкование многие ученые по-прежнему отдельно не выделяют, а считают разновидностью систематического толкования. Оно предполагает прежде всего исследование приемов юридической техники, применяемых для выражения воли законодателя. Виды толкования права по объему По объему толкование бывает буквальным, ограничительным и распространительным. Буквальное - это толкование в точном соответствии с текстом, оно предполагает совпадение содержания нормы со словесной формулировкой. Ограничительным называется толкование, дающее основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального смысла закона (например, по возрасту привлечения к ответственности, хотя в тексте нормы это не указано). Распространительное (расширительное) толкование, наоборот, придает закону более широкий смысл, когда закон применяется к случаям, непосредственно в тексте закона не названным. Этот вид толкования применяется лишь в исключительных ситуациях. 11. Теории происхождения государства: история и современное состояние. ( см. в тетради ) Теологическая теория происхождения государства получила распространение в средневековье в трудах Ф. Аквинского; в современных условиях се развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен, Д. Мерсье и др.). По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему. Основоположники этой теории, выражая широко распространенное ранее религиозное сознание, утверждали, что государство создано и существует по воле Бога. В связи с этим церковная власть имеет приоритет над светской властью. Именно поэтому вступление всякого монарха на престол должно быть освящено церковью. Это действие придает светской власти особую силу и авторитет, превращает монарха в представителя Бога на земле. Данная теория широко использовалась для обоснования и оправдания неограниченной монархии, а также пропаганды смирения подданных перед государственной властью. Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям. Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально- экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере. |