1. в г. СанктПетербурге был задержан гражданин Польши Гапонович за изготовление и сбыт поддельных долларов США. Может ли быть Гапонович привлечен к уголовной ответственности по ук рф
 Скачать 18.3 Kb.
|
|
1.В г. Санкт-Петербурге был задержан гражданин Польши Гапонович за изготовление и сбыт поддельных долларов США. Может ли быть Гапонович привлечен к уголовной ответственности по УК РФ? Подлежит ли это лицо выдаче иностранному государству? Что понимается под выдачей лиц, совершивших преступление? Ответ: Согласно ч. 1 ст. 11 УК РФ лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ. 2.Игнатов 17 лет, играя во дворе в футбол, по неосторожности причинил Заботину легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья. Можно ли действия Игнатова признать общественно опасными и противоправными? В чем заключается противоправность преступления? Ответ: Не считается. В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ: Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. В то же время, УК РФ установлен возраст наступления уголовной ответственности, а именно в ст. 20 УК РФ. Далее необходимо обратиться к 16-ой главе УК РФ , где мы увидим, что причинение лёгкого вреда здоровью по неосторожности не является преступлением. В то время как если бы эти действия были умышленными, то-есть если бы было умышленное причинение лёгкого вреда здоровью — тогда это подпадало бы под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. 3.Ховрин, находясь в нетрезвом состоянии около продовольственного магазина, воспользовался невнимательностью рабочих, разгружавших ящики с пивом, и похитил 2 бутылки пива, одну из которых начал распивать, однако тут же был уличен в незаконном изъятии чужого имущества. Ознакомьтесь со ст. 158, 161 УК РФ и ст. 7.27 КоАП РФ. Определите, имеется ли в действиях Ховрина состав какого-либо преступления? Ответ: Ст. 158 (Кража) не будет применена, так как кража – это тайное хищение, а Ховрин действовал открыто. В соответствии со ст. 161. Грабеж УК РФ: 1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, — наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. Грабеж содержит все объективные и субъективные признаки хищения, поскольку является одной из его форм. В отличие от кражи при грабеже чужое имущество похищается открыто. Для грабежа характерен сложный объект, поскольку посягательство осуществляется не только на отношения, связанные распределением и перераспределением материальных благ, но и на здоровье потерпевшего. В данной ситуации следует применить ст. 14 Понятие преступления УК РФ: 2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Комментарий к ч. 2 ст. 14 УК РФ: 6. Если деяние не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не представляло угрозу причинения вреда, оно в силу малозначительности не обладает достаточной для преступления степенью общественной опасности и поэтому не рассматривается в качестве преступления. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и суда и базируется на анализе признаков состава преступления. И руководствоваться КоАП РФ, Статья 7.27. Мелкое хищение: 1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 4. Валеев, работавший на текстильной фабрике, в присутствии Светловой, также работавшей там, похитил в цехе ткань стоимостью 2000 руб., но при выходе с территории предприятия был задержан на проходной. Можно ли рассматривать совершенное Валеевым преступление как оконченное? Ответ: Нет, в данном случае будет неоконченное преступление. Исходя из вопроса в действиях Валиева будут усматриваться признаки не оконченного преступления ( покушение ) поскольку он не довел своей преступный умысел до конца и не смог распорядиться похищенным отрезком ткани по причинам от него не зависящим, так как был задержан на проходной. Его действия следует квалифицировать через ст. 30 УК РФ 5. Лихачев и Фомин, удалявшие строительный мусор с крыши строящегося здания, вдвоем сбросили вниз тяжелую бетонную балку, не убедившись в безопасности своих действий. Балка упала на стоявшего внизу рабочего, причинив ему смерть. Можно ли признать Лихачева и Фомина соучастниками преступления? Ответ: Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Соучастниками преступления признаются соисполнитель, организатор, подстрекатель и пособник (ч.1 ст. 33 УК РФ). Соисполнителем признается лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами (ч. 2 ст.33 УК РФ). Таким образом, согласно закону соучастником любого вида может быть признан субъект, принимавший совместное умышленное участие в совершении умышленного преступления. Из фабулы задачи следует, что действия Лихачева и Фомина характеризуются неосторожной формой вины, а потому соучастия не образуют. Следовательно, признать названных лиц соучастниками преступления нельзя. В подобных случаях речь идет о такой разновидности множественности участников преступления, как неосторожное сопричинение, поэтому каждый из них несет самостоятельную ответственность за неосторожное причинение вреда. |