Концепция «гуманитарной интервенции» и ее адекватность. Гуман.интервен-реф.. 1. введение 3 гуманитарная интервенция и новые измерения концепции государственного суверенитета 4
 Скачать 405.43 Kb.
|
2.3. Перспективы развития и практического применения “гуманитарной интервенции”.В конце 80-х - начале 90-х годов. В XX веке произошел серьезный перелом на геополитической карте мира. С распадом СССР стала очевидна тенденция к однополярному мировому порядку - интересы США как ведущего государства стали фактически определять повестку дня на мировой арене. Лишенные стратегического противовеса в форме СССР, Соединенные Штаты получили новые возможности для достижения своих геополитических целей. В результате при реализации своих интересов они все чаще прибегают к методам силового воздействия, в том числе в форме «гуманитарных интервенций». В 1990-2000 гг. «Гуманитарные» мотивы стали логикой ряда действий. В 1991 году Соединенные Штаты создали бесполетную зону на севере Ирака для защиты курдов от геноцида. В 1992-1993 годах иностранные войска провели гуманитарную операцию в Сомали. В 1995 году Североатлантический альянс вмешался в боснийскую войну, а в 1999 году - в конфликт в Югославии под знаменем защиты албанцев в Косово. В 2011 году концепция гуманитарного вмешательства использовалась для оправдания вмешательства Франции, Великобритании и США в гражданскую войну в Ливии.. Западные СМИ поддерживают тезис о том, что в ситуациях, угрожающих гуманитарной катастрофе, международное сообщество должно принять эффективные меры для исправления ситуации. Однако вопрос о том, кто имеет право оценивать степень гуманитарной катастрофы и ее опасность, а также принимать решение о любой форме вмешательства, в том числе во внутреннюю политику государства, остается нерешенным.. Процесс построения принципиально новой системы международных отношений продолжается. Формируется и укрепляется многополярная модель мирового порядка, а роль международных организаций, которые должны влиять на процесс международных отношений, возрастает. В контексте новой геополитической реальности внутренние межэтнические, межконфессиональные и другие конфликты не рассматриваются исключительно как внутреннее дело отдельных суверенных государств.. Они приобретают международное измерение - становится очевидным их влияние на безопасность и функционирование не только соседних стран, но и стран в других регионах планеты. В таких условиях проблема поиска инструментов коллективного реагирования на кризисные ситуации обостряется. Гуманитарное вмешательство стало одним из таких инструментов, но его реализация явно лежит за пределами правового поля. Углубленное изучение гуманитарной интервенции позволит полностью раскрыть суть этой концепции, объективно оценить специфику ее реализации и степень влияния на мировой политический процесс. Гуманитарное вмешательство, или гуманитарное вмешательство, как одна из форм современного политического процесса, представляется весьма спорным явлением. Эта концепция прошла долгий период теоретической кристаллизации.. С принятием Устава ООН в 1945 году принцип мирного разрешения конфликтов и невмешательства стал доминирующим в международном праве. Однако в истории много случаев обращения к необходимости внешней защиты прав человека во время вооруженных конфликтов. В настоящее время вопрос о допустимости и правовом обосновании гуманитарных вмешательств является открытым и во многом зависит от толкования некоторых положений Устава ООН.. Хотя в Уставе Организации Объединенных Наций закреплен принцип невмешательства в вопросы, относящиеся к внутренней компетенции государства, иностранное вмешательство в любой конфликт возможно при применении принудительных мер в соответствии с главой VII (если вмешательство проводится с целью предотвращения угроз миру, нарушений мира и актов агрессии) и подлежит разрешению с разрешения Совета Безопасности ООН. Из-за противоречия между этими принципами идея гуманитарного вмешательства стала одной из основных причин конфликтов и противоречий в современных международных отношениях.. Несмотря на неразрешенный правовой конфликт, принципы суверенитета и защиты прав человека, в последние десятилетия был проведен ряд гуманитарных операций. Анализируя случаи таких вмешательств, можно увидеть, что в одной из целевых стран происходит активное взаимодействие, а иногда и столкновение геополитических интересов не только с соседними и региональными странами, но и с различными международными организациями. Возрастающая роль нового интервенционизма стала результатом изменения положения в области глобальной геополитики, связанной с нарушением глобального баланса сил. Предыдущая международно-правовая база на службе конфликтной биполярной структуры мира не в полной мере учитывает современные реалии. Использование инструмента гуманитарной интервенции позволяет странам-участницам решать ряд геополитических, экономических, военно-политических и других проблем. В гуманитарных операциях проводится аудит важнейших геополитических основ современного мира, проводится задача установления контроля над территорией страны, подвергаемой вмешательству, ее ресурсами, стратегически важным сырьем и коммерческими связями.. Поэтому гуманитарное вмешательство является одним из геополитических факторов современного политического процесса. Их подходы к проблеме гуманитарного вмешательства, помимо тех, которые узаконены Организацией Объединенных Наций и ее Советом Безопасности, предлагаются и уже применяются основными странами НАТО, возглавляемыми Соединенными Штатами. Эти подходы не только были опробованы в ряде регионов (в их наиболее полной форме в 1999 году во время войны НАТО против Югославии и в 2011 году в Ливии), но и нашли правовую основу в документах Чиновники Североатлантического альянса приняты на саммите в Вашингтоне в апреле. 1999 г. Большинство экспертов считают, что вооруженные действия, предпринятые в последние годы Соединенными Штатами и их союзниками без одобрения Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, являются явным нарушением международного права. Стремление ряда мировых участников включить доктрину гуманитарного вмешательства в правовые рамки международных отношений вызывает растущую обеспокоенность международного сообщества. Существуют разные подходы к проблеме гуманитарного вмешательства в рядах стран-членов ООН. В Совете Безопасности ООН, как единственном органе с законным правом санкционировать вмешательства, наблюдается тенденция все чаще признавать репрессии против гражданского населения и квалифицировать их как угрозы миру. Однако между двумя группами стран в Совете Безопасности существует противоречие: с одной стороны, Соединенные Штаты, Великобритания и Франция (страны-члены НАТО) склонны немедленно разрешить вмешательство в многочисленные региональные или внутригосударственные конфликты; с другой стороны, эта позиция сталкивается с сопротивлением России и Китая, которые неоднократно накладывали вето на резолюции Совета Безопасности, отстаивая менее поспешные действия и требуя дипломатического разрешения конфликтов. Российская Федерация считает, что международному миру и стабильности угрожают попытки урегулировать кризисы и конфликтные ситуации путем применения одностороннего санкционного давления и силовых мер вне Совета Безопасности ООН.. Российские дипломаты неоднократно подчеркивали недопустимость гуманитарных интервенций в их нынешнем виде, заявляя, что основные международно-правовые принципы неприменения силы и прерогативы Совета Безопасности ООН открыто игнорируются, допустимо произвольное чтение его резолюции, концепции свержения законной власти в суверенных государствах реализуются с использованием лозунгов защиты. гражданское население. Россия обеспокоена тем, что стратегия односторонних действий может дестабилизировать международную ситуацию и подорвать основы существующего правопорядка. Авторитету системы ООН был нанесен сокрушительный удар после «гуманитарного вмешательства» в конфликт в Косово и войну в Ливии. Беспрецедентные действия западных стран, предпринятые без правовых принципов, изложенных в Уставе ООН, существенно изменили международную практику противодействия угрозам.. Таким образом, вопрос пересмотра ключевых принципов права остался открытым. Это исследование дает основания сделать вывод о том, что в условиях, когда военные операции против государств под предлогом «гуманитарной помощи», несмотря на их незаконность, тем не менее проводятся в обход Организации Объединенных Наций, иногда со ссылкой на отсутствие четких инструкций в Устав Организации Объединенных Наций по этому вопросу, учреждения Организации Объединенных Наций должны быть реформированы. Необходимо изменить не только нормативное регулирование гуманитарных вмешательств, введение в Устав ряда дополнительных положений, жестко подавляющих такие операции, но и реформу Совета Безопасности Организации Объединенных Наций как органа, отвечающего за поддержание мира, международная стабильность и безопасность. Эффективность Организации Объединенных Наций была серьезно ослаблена использованием механизмов "принуждения к миру" (Босния и Герцеговина), «гуманитарных интервенций» (Косово, Ливия), «борьбы с международным терроризмом» (Афганистан) или вооруженного вмешательства под предлогом поиска оружия массового уничтожения (Ирак). Полномочия ООН и ее центральное место в международных отношениях были фундаментально подорваны действиями НАТО, которые находятся в русле общей концепции «урезания» гарантированного Уставом ООН национального суверенитета. Данная формула бросает недвусмысленный вызов существующему международному праву и полномочиям ООН. Все это говорит о том, что существующая система международной безопасности должна быть реорганизована путем реформы Совета Безопасности ООН с учетом меняющихся геополитических реалий современного мира. В начале третьего тысячелетия стало ясно, что социальная организация переходит от национальных государств к этнокультурным цивилизациям и что государство теряет свою позицию главной темы мировых процессов. В связи с этим реформа Совета Безопасности ООН, основанная на принципе цивилизации, представляется оправданной.. Такой состав Совета Безопасности ООН будет последовательно отражать новые геополитические реалии XXI века, и в рамках новой системы безопасности станет возможным наиболее эффективно противостоять попыткам злоупотребления властью ООН для реализации интересов определенных государств. , Это решение сделает систему международной безопасности более устойчивой и справедливой. Эта ситуация объективно открывает определенные возможности для России. Похоже, что стратегическим курсом Москвы может быть, с одной стороны, поддержка реформы Совета Безопасности, и, с другой стороны, более активное участие в создании многосторонних международных механизмов, способных действовать в определенных кризисных зонах геополитического пространства. Использование опыта противодействия односторонним действиям западных структур в кризисных регионах мира поможет России и ее союзникам изменить существующую практику игнорирования международно-правовых норм и создать сбалансированную систему международной безопасности. |