Концепция «гуманитарной интервенции» и ее адекватность. Гуман.интервен-реф.. 1. введение 3 гуманитарная интервенция и новые измерения концепции государственного суверенитета 4

• Название: 1. введение 3 гуманитарная интервенция и новые измерения концепции государственного суверенитета 4
• Анкор: Концепция «гуманитарной интервенции» и ее адекватность
• Дата: 20.02.2022
• Размер: 405.43 Kb.
• Имя файла: Гуман.интервен-реф..docx
• Тип: Реферат; #367488
• страница: 1 из 4

Тема: Концепция «гуманитарной интервенции» и ее адекватность, альтернативность существующим принципам ООН в сфере международной безопасности



Содержание

1. введение 3

2. ГУМАНИТАРНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ И НОВЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА 4

2.1. Гуманитарная интервенция в мировой политике 4

2.2. Политический контекст в гуманитарных интервенциях 11

2.3. Перспективы развития и практического применения “гуманитарной интервенции”. 19

Заключение 26

Список использованной литературы 30

1. введение

Актуальность и цели. Одной из наиболее актуальных современных проблем международных отношений является правомерность гуманитарной интервенции. Это обусловлено обязанностью ряда государств, подписавших нормативно‐правовые акты, гарантирующие реализацию основных прав человека, следить за соблюдением этих правовых актов. Целью исследования является теоретический анализ понятия «гуманитарная интервенция» и рассмотрение практики ее осуществления.

Материалы и методы. Реализация задач исследования была достигнута на основе анализа теоретических данных, связанных с понятием «гуманитарная интервенция», изучения резолюций ООН, докладов ведущих организаций мира по правам человека. Методология исследования базируется на системном подходе; использовались правовой, исторический методы.

Результаты. Проведен теоретический анализ гуманитарной интервенции и ее правовых парадоксов, рассмотрена практика осуществления гуманитарной интервенции и проанализированы ее результаты и последствия для мирового сообщества.

Выводы. Гуманитарная интервенция в ее классическом понимании, преследующая цели предотвращения гуманитарной катастрофы, геноцида местного населения на территории иностранного государства, преломляясь под воздействием политических мотивов отдельных государств, становится инструментом передела сфер влияния на международной арене. Поэтому важно определить критерии применения силы для предотвращения гуманитарной катастрофы, их соответствие нормам международного права, в особенности принципам соблюдения государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела суверенных государств.     

2. ГУМАНИТАРНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ И НОВЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА

2.1. Гуманитарная интервенция в мировой политике

Вторая мировая война стала переломным моментом не только ХХ в., но и всей истории человечества. События, которые разворачивались на фронтах этой войны, показали, что миру необходим более действенный и эффективный международный контроль, поддерживающий порядок и безопасность, чем тот, что существовал ранее. В июне 1945 г. был подписан Устав главной международной организации – Организации Объединенных Наций (ООН). С тех пор применение силы в международных отношениях подвергается серьезным ограничениям. Однако даже после создания ООН в мире по-прежнему имеет место множество конфликтов различных уровней: как региональных, так и международных. В связи с этим получила распространение концепция гуманитарной интервенции.

Следует отметить, что сама идея осуществления гуманитарной интервенции была впервые сформулирована еще в 1987 г. Б. Кушнером, основателем движения «Врачи без границ», и подразумевала права и обязанности международного сообщества вмешиваться, невзирая на суверенитет, в суверенные дела других государств с целью защиты прав человека. В 1999 г. доктрина гуманитарной интервенции была сформулирована в ООН президентом США Б. Клинтоном как право военного вмешательства мирового сообщества под лозунгом защиты прав человека.

Большинство экспертов в области международного права рассматривают гуманитарную интервенцию, или гуманитарную войну, как применение военной силы или угрозы применения такой силы государством или группой государств против другого государства или сил, действующих на его территории, в целях предотвращения гуманитарной катастрофы или массовых нарушений прав человека. В. Иноземцев, рассматривая понятие «гуманитарная интервенция», справедливо отмечает, что важнейшей проблемой становится поиск оптимального баланса между обоснованностью и правомочностью вмешательства¹.

Прежде чем рассматривать парадокс и правомерность данного явления, стоит отметить, что не все действия государств, подразумевающие угрозу использования вооруженной силы или ее непосредственное применение, подпадают под определение гуманитарной интервенции². К актам, не являющимся гуманитарной войной, во-первых, относятся миротворческие операции ООН, проводимые с согласия государства, на территории которого они осуществляются. Например, ООН играет важную роль в установлении мира в Джамму и Кашмире. После того, как в 1947 г. Индия и Пакистан обрели независимость от Великобритании, вопрос о принадлежности территории штата Джамму и Кашмир стал началом серьезного противостояния между бывшими британскими доминионами, которое длится до сих пор. В 1948 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 39, согласно которой была учреждена Комиссия Совета Безопасности ООН по Индии и Пакистану для разрешения Кашмирского конфликта.

Во-вторых, гуманитарной войной также не являются акции, включающие непосредственное использование вооруженных сил, которые проводятся на территории страны по просьбе ее законного правительства. К таким действиям относится военная операция России в Сирии. Как известно, в сентябре 2015 г. Совет Федерации РФ дал согласие на использование вооруженных сил нашей страны на территории Сирийской Арабской Республики в ответ на просьбу президента Сирии Башара Асада.

В-третьих, под понятие гуманитарной интервенции не подпадают военные операции, предпринимаемые государством для защиты жизни и здоровья своих граждан за рубежом. Так обосновывалось применение вооруженной силы РФ в Крыму в 2014 г. Из обращения Президента России к Федеральному собранию: «В связи с экстраординарной ситуацией, сложившейся на Украине, угрозой жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников, личного состава воинского контингента Вооруженных сил Российской Федерации, дислоцирующегося в соответствии с международным договором на территории Украины (Автономная Республика Крым), на основании пункта ”г” части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации вношу в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обращение об использовании Вооруженных сил Российской Федерации на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране» ¹.

Таким образом, с точки зрения В. Иноземцева в самой сущности гуманитарной интервенции уже заложена «…практическая невозможность примирить современное международное право с практикой гуманитарных интервенций»².

Обобщая вышесказанное, можно отметить, что гуманитарная интервенция реализуется с явным применением вооруженной силы в критических условиях, создающих предпосылки для наступления гуманитарной катастрофы.

Определение гуманитарной интервенции заключает в себе противоречие. С одной стороны, это желание помочь населению одного государства, страдающему от гражданской войны, тирании или ущемления своих прав, но с другой стороны, применение вооруженной силы в любых целях, даже самых гуманных – это насилие. Существует немало примеров, когда военные операции, проводимые в гуманитарных целях, становились причиной гибели огромного количества мирного гражданского населения. К тому же концепция гуманитарной войны основательно противоречит нормам международного права и Уставу ООН. Так, последний запрещает странам применять вооруженную силу первыми в одностороннем порядке. Стоит, однако, отметить, что один из органов ООН, Совет Безопасности, может санкционировать использование военных сил в целях восстановления мира и безопасности. Кроме того, главными принципами международного права признаются неприменение силы в международных отношениях, уважение государственного суверенитета и мирное урегулирование конфликтов.

Существует и альтернативная точка зрения, которая полностью оправдывает осуществление гуманитарной войны. Сторонники гуманитарной интервенции обосновывают правомерность этого явления, опираясь на концепцию универсальности прав человека.

Смысл этой концепции заключается в том, что страны, которые взяли на себя обязанность соблюдать Устав ООН 1945 г., Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Хельсинский заключительный акт 1975 г. и другие нормативно-правовые акты, провозглашающие универсальные и неотъемлемые права человека, одновременно стали гарантами этих прав. Данные государства также признали, что массовое нарушение основных прав и свобод человека или гуманитарная катастрофа не могут быть исключительно внутренним делом той или иной страны¹.

В соответствии с этими положениями некоторые государства не всегда «дожидались» разрешения ООН на право осуществления вмешательства в гуманитарных целях. Так, военная операция НАТО против Союзной Республики Югославия 1999 г. официально обосновывалась как гуманитарная интервенция со стороны США, несмотря на отсутствие мандата ООН². Очевидно, что Североатлантический Альянс действовал в обход Совета Безопасности ООН, так как Россия была против насильственных действий в отношении Сербии и наложила бы вето на соответствующую резолюцию о применении силы в рамках Совета Безопасности. С этой точки зрения действия НАТО были нелегитимны и представляли собой агрессию запада против маленькой страны. Причиной международного вмешательства стал межэтнический конфликт между исторически проживавшими в Косово албанцами и сербами. Официальным поводом начала военных действий со стороны НАТО было объявлено присутствие сербских войск на территории края Косово и Метохия. Сербские власти также были обвинены в этнических чистках.

Политическим результатом вмешательства стали завершение Косовской войны и последующий контроль международных сил, получивших название Силы для Косово, под руководством НАТО, которые должны были поддерживать стабильность в Косове и Метохии. Позже, 17 февраля 2008 г., Косово провозгласило независимость от Сербии, что вызвало неоднозначную реакцию в мировом сообществе. Так, новая Республика Косово остается частично признанным государством, суверенитет которого признают 111 государств-членов ООН. Два из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН – Россия и Китай – не признают самопровозглашенной независимости Косово, что не позволяет ему стать полноценным членом Организации. Если рассматривать вмешательство НАТО с точки зрения людских потерь, то стоит отметить, что число погибших военных и гражданских лиц до сих пор точно не установлено. По оценкам властей Сербии, за время бомбардировок погибли порядка 2,5 тыс. человек, включая 89 детей. Ранения получили 12,5 тыс. человек. Правозащитная организация Human Rights Watch подтвердила 90 инцидентов, в ходе которых в результате бомбардировок НАТО погибло гражданское население¹. По официальным данным НАТО, в ходе кампании альянс потерял погибшими двух военнослужащих – экипаж американского вертолета Aн-64, разбившегося в ходе тренировочного вылета в Албании.

Одним из самых известных примеров гуманитарной интервенции считается операция США и их союзников на территории Ирака. В качестве официального повода к началу вторжения американцев в суверенную страну в марте 2003 г. были заявлены связь режима Хусейна с международным терроризмом, в частности, движением «Аль-Каида», поиск и уничтожение оружия массового поражения, а также война с тиранией и создание в стране «стабильной демократии». Операция проводилась на основании резолюций Совета Безопасности ООН № 678 и № 1441, без дополнительной санкции ООН. Согласно тексту Резолюции № 678¹, Совет уполномочивает членов-государств, сотрудничающих с правительством Кувейта, использовать все необходимые средства для выполнения Резолюции № 660, однако прямых указаний на возможность использования вооруженной силы не дает. В конечном счете Совет Безопасности так и не санкционировал применение силы против Ирака. Результатом интервенции стали, во-первых, развязка военного конфликта внутри страны вплоть до декабря 2011 г., во-вторых, отстранение от власти Саддама Хусейна и партии Баас, в-третьих, создание нового иракского правительства.

Ирак был оккупирован союзными войсками до окончания военной кампании, которая официально была завершена 15 декабря 2011 г. В ходе этой операции погибло 12 657 граждан Ирака, среди которых насчитывается 7 269 гражданских лиц². Для сравнения, в союзных войсках США и Великобритании потери составили 172 человека.

Одним из недавних примеров гуманитарной интервенции является военная операция НАТО в Ливии в 2011 г. Вмешательство было санкционировано Резолюцией Совета Безопасности ООН № 1973 от 17 марта 2011 г. в целях защиты мирных жителей от грубых и систематических нарушений прав человека, включавших произвольные задержания, насильственные исчезновения, пытки и суммарные казни. Военная кампания, продолжавшаяся около 8 месяцев, привела к свержению правительства Каддафи и упразднению Джамахирии – особой формы общественного (по мнению некоторых специалистов –государственного) устройства, существовавшего в Ливии с 1977 по 2011 г. Власть в стране оказалась в руках Переходного Национального Совета. Результатами вмешательства также стали начало Второй ливийской гражданской войны и подъем деятельности Исламского государства в Ливии. После этого в стране так и не сформировалось прочного правительства, сохраняется высокий уровень политической нестабильности. Общее количество убитых и раненых установить не удалось. По одним данным насчитывается более 700 погибших и более 4000 раненых мирных жителей¹. По другой оценке, жертвы составили 1100 человек убитыми и 4500 пострадавшими от бомбардировок авиации НАТО². За время вооруженного конфликта более 400 тыс. человек беженцев вынуждены были покинуть Ливию ³.

Если говорить о гуманитарной интервенции, рассматривая внешнюю политику России, то стоит отметить вмешательство РФ в вооруженный конфликт в Южной Осетии в августе 2008 г. Эта операция была мотивирована нашей страной как необходимость «принуждения к миру» противостоящих сторон. После окончания военных действий президентами Абхазии, Южной Осетии, Грузии и России был подписан план мирного урегулирования конфликта. Эта пятидневная война имела значительные геополитические и экономические последствия. Так, Россия официально признала Южную Осетию и Абхазию в качестве независимых государств, а спустя несколько дней Грузия разорвала дипломатические отношения с Российской Федерацией. При этом также затормозился процесс вступления Грузии в НАТО. Потери сторон в результате конфликта оцениваются по-разному. Грузия предоставляет следующие данные о своих потерях: 412 погибших, 1747 раненых и 24 пропавших без вести⁴. Россия оценивает количество убитых со стороны противника в 3000 человек. При этом российские потери составили 67 погибших и 283 раненых⁵.

Таким образом, в наше время осуществление гуманитарной интервенции получает все большее распространение. Несмотря на это, вопрос о возможностях проведения вооруженных действий государств по предотвращению массовых нарушений прав человека остается дискуссионным с точки зрения политических мотивов и механизмов их проведения. Более того, изначально благие цели гуманитарного вмешательства, как правило, подразумевают изменение политической ситуации в мире. Важно понимать суть гуманитарной интервенции, уметь определять критерии применения вооруженной силы для предотвращения гуманитарной катастрофы и правильно применять эту силу в конкретных обстоятельствах.