Шпаргалка УПК. УПК Зачет. 1 Значение и сущность основных уголовнопроцессуальных понятий (уголовнопроцессуальных правоотношений, уголовнопроцессуальной формы, уголовнопроцессуальных гарантий, уголовнопроцессуальных функций)
 Скачать 100.62 Kb.
|
|
три самостоятельных вида уголовного преследования: публичное; частное; частно-публичное. В качестве самостоятельного подвида частно-публичного уголовного преследования можно выделить также привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации. Самой распространенной категорией дел являются дела, по которым уголовное преследование осуществляется в публичном порядке, т. е. дела публичного обвинения. Уголовные дела, не относящиеся к категориям дел частного и частно-публичного обвинения, являются делами публичного обвинения. По делам публичного обвинения уголовное преследование осуществляется независимо от волеизъявления потерпевшего, производство по этим делам отдано пол- ностью в ведение государственных органов и должностных лиц, наделяемых полномочиями участников уголовного судопроизводства со стороны обви- нения, которыми являются прокурор, следователь, руководитель следствен- ного органа, орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дозна- ния. В каждом случае обнаружения признаков преступления закон возлагает обязанность на вышеперечисленные органы и должностные лица принимать все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, винов- ных в его совершении. Потерпевший участвует в уголовном преследовании лица, совершившего преступление, наряду с государственными органами и должностными лицами. Дела частного обвинения — это дела о трех разновидностях преступле- ний, предусмотренных: ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легко- го вреда здоровью без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета без отягчающих обстоятельств). Дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потер- певшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с при- мирением потерпевшего с обвиняемым. Расширенным объемом полномочий потерпевший обладает по делам частного обвинения, по которым он имеет пра- во выдвигать и поддерживать обвинение в суде. Примирение сторон допуска- ется до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Уголовное преследование по делам частного обвинения — это обра- щенное к суду требование в форме заявления компетентного обвини- теля об обязательном судебном разбирательстве и решении вопроса по существу. Возбуждение уголовного преследования по делам частного обвине- ния — это юридическое последствие факта обращения потерпевше- го или его законного представителя в мировой суд, которое возникает с момента принятия мировым судьей материалов к своему производству, т. е. с момента признания его юридическим фактом, соответствующим уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. По делам частного обвинения начальным моментом уголовного преследо- вания следует считать соответствующее решение мирового судьи в отличие от дел публичного обвинения, где начальным моментом уголовного пресле- дования является постановление органов предварительного расследования о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. Дела частно-публичного обвинения — дела о преступлениях, предусмотрен- ных: ч. 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование, совершенное без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные без отягчающих обстоятельств; ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 138 УК РФ (нарушение тай- ны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан); ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица); ст. 145 УК РФ (необоснованный отказ в приеме на ра- боту или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет); ч. 1 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав, совершенное без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 147 УК (нарушение изобретатель- ских и патентных прав, совершенное без отягчающих обстоятельств); ст. 159–159.6 УК РФ (мошенничество, мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, с ис- пользованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности, в сфере страхования, в сфере компьютерной информации); ст. 160 УК РФ (присвоение или рас- трата); ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупо- требления доверием) и др. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекраще- нию в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Исклю- чением из этого правила являются основания для прекращения, содержащиеся в ст. 25 УПК РФ. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственно- го органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в от- ношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления__ небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, изначально потерпевший выдвигает обвинение в связи с совершенным в отношении него преступным деянием и в дальнейшем участ- вует в осуществлении уголовного преследования в публичном порядке. Про- изводство по делам частно-публичного обвинения осуществляется в общем порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Защита прав и свобод человека в Российской Федерации является не толь- ко частным делом личности, она обеспечивается государством. Поэтому в ряде случав уголовные дела частного и частно-публичного обвинения мо- гут быть возбуждены должностными лицами (руководителем следственного органа, следователем, дознавателем с согласия прокурора) и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, когда преступле- ние совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощ- ного состояния не может защищать свои права и законные интересы, а также в случае, если преступление совершено лицом, данные о котором неизвест- ны. Уголовные дела, возбужденные должностными лицами, приобретают пу- бличный характер и уголовное преследование по ним осуществляется в пу- бличном порядке, потому как не зависимо от волеизъявления потерпевшего или его законного представителя. Специфическую разновидность частно-публичного уголовного преследо- вания представляет привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации. Статья 23 УПК РФ предусматривает воз- можность осуществления уголовного преследования по заявлению руководи- теля коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, или с его согласия в случае, если преступ- ление, предусмотренное гл. 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (ст. 201–204), причинило вред интере- сам исключительно такой организации и не причинило вреда интересам дру- гих организаций, а также интересам граждан, общества, государства. Данная норма относится к разновидности частно-публичного порядка уголовного пре- следования, поскольку возбуждение уголовного дела зависит от волеизъявле- ния лица, пострадавшего от преступных действий, но прекращению в случае примирения сторон не подлежит. Вместе с тем имеются и отличия от общего порядка частно-публичного обвинения уголовного преследования, осуществ- ляемого в порядке ст. 23 УПК РФ. Отличия заключаются в следующем: 1) поводом для привлечения к уголовном преследованию является воле- изъявление юридического, а не физического лица, причем определенного вида__ юридического лица — коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием; 2) основанием для привлечения к уголовному преследованию в соответ- ствии со ст. 23 УПК РФ является наличие определенных условий. К условиям относятся: причинение преступлением вреда интересам исключительно ком- мерческой или иной организации, не являющейся государственным или му- ниципальным предприятием; отсутствие причинения вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства; 3) помимо воли юридического лица в форме заявления руководителя (ана- логично заявлению потерпевшего о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения), может быть достаточно согласия последнего на возбуждение уголовного дела компетентными государственными органами; 4) привлечение к уголовному преследованию в порядке ст. 23 УПК РФ воз- можно только по волеизъявлению руководителя соответствующей организа- ции в отличие от дел частно-публичного обвинения, которые в исключитель- ных случаях могут быть возбуждены прокурором и при отсутствии заявления потерпевшего, в том числе и при отсутствии выраженной воли потерпевшего (если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в за- висимом или беспомощном состоянии); 5) привлечение к уголовному преследованию в порядке ст. 23 УПК РФ от- личается от частно-публичного обвинения различной категорией дел о пре- ступлениях, предусмотренных уголовным законодательством. Потерпевшим по таким делам признается коммерческая или иная органи- зация, которая не является государственным или муниципальным предпри- ятием, имуществу и деловой репутации которой преступлением причинен вред. Производство по уголовным делам, возбужденным на основании ст. 23 УПК РФ, осуществляется в общем порядке. Такие дела данной категории в случае примирения потерпевшего с обвиняемым прекращению не подле- жат, но есть исключение из этого правила, в связи с которым согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления руководителя коммерческой или иной организации, признанной потерпев- шей, либо иного лица, выступающего в качестве представителя потерпев- шего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред__м 17 Уголовно-процессуальное доказывание как основополагающий институт уголовного судопроизводства. Понятие, предмет, пределы доказывания. Доказывание - это регулируемая законом деятельность дознавателя, следователя, прокурора, судьи, состоящая в собирании, проверке и оценки доказательств в целях установления доказательств подлежащих доказыванию по делу ст 85 УПК Целью доказывания в уголовном процессе является достижение истины в уголовном деле. "Истина" в уголовном процессе - это свойство знаний органов дознания, следователя, прокурора и суда о происшествии, в отношении которого ведется уголовный процесс, соответствие данных знаний реально имевшим в прошлом место обстоятельствам. предмет доказывания - это те фактические обстоятельства, которые необходимо установить для разрешения дела по существу, предмет доказывания отвечает на вопрос (Что надо установить?) Перечень обстоятельства подлежащих доказыванию дан в ст 73 УПК. Предмет доказывания на всех стадиях уголовного процесса одинаковый, но в ст73 дана структура предмета доказывания, тк по каждому УД предмет доказывания свой. Пределы доказывания- это та совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления обстоятельств входящих в предмет доказывания. Необходимость означает, что без этих обстоятельств доказанность не может быть установлена. А достаточность что в каждом деле должен быть переизбыток доказательств (доказательственный резерв).В ряде случаев УПК регулирует пределы доказывания: а) Определяет основания принятия процессуального решения , например, решение о возбуждении дела может быть основано на предположение, а обвинительный не может б) Упк регулирует средства доказывания ( перечень средств доказывания приведен в ст 74, перечень средств исчерпывающий) Процесс доказывания: Согласно ст. 85 УПК элементами процесса доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств. Собирание доказательств включает в себя их обнаружение, изъ-ятие и фиксацию (закрепление) в полном соответствии с требования-ми УПК. В ст. 86 УПК говорится, что собирание доказательств осу-ществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следствен-ных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. Следует иметь в виду, что доказа¬тельства не отыскиваются и не собираются компетентными долж¬ностными лицами в готовом виде. Следователь, дознаватель, суд предпринимают активные действия по преобразованию сведения о факте в доказательство, т.е. фактически формируют до¬казательство. В УПК фактически названы только 4 способа собирания доказа-тельств: 1) производство следственных действий (все виды допросов, оч-ная ставка, осмотры, освидетельствование, следственный экспери-мент; опознание, проверка показаний на месте; выемка, обыск, назначение экспертизы, контроль и запись переговоров и т.д.); 2) иные процессуальные дейст¬вия, направленные на собирание доказательств. Они предусмотрены УПК, но в отличие от следствен-ных действий процедура их производства детально не регламентиро-вана. К числу иных процессуальных действий относятся: А) истребование предметов и документов – применяется обычно тогда, когда не имеют значение те условия, в которых оно находится, когда нет опасности искажения информации, когда не имеет значе-ние, где информация лежит. Часть 4 ст. 21 УПК: требования, поруче-ния и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавате-ля, предъяв¬ленные в пределах их полномочий, установленных уго-ловно-процессуальным законом, обязательны для исполнения всеми учреж¬дениями, предприятиями, организациями, должностными ли-цами, гражданами. Б) требование о производ¬стве ревизии, документальной провер-ки, исследовании документов, предметов, трупов (ч. 1 ст. 144 УПК). Отличие от предыдущего способа: информации еще не существует и по требованию следователя она будет получена уполномоченным лицом. В) получение доказательств от участников процесса и иных лиц, которые самостоятельно предоставляют их. Часть 2 ст. 86 УПК: По-дозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Указанные участники процесса доказатель¬ства не собирают. Собирание доказательств осуществляется долж¬ностным лицом, ответственным за производство по уголовному де¬лу, путем принятия представленных предметов и документов. В УПК не предусмотрено специального документа – протокола добровольной выдачи (изъятия) представленного документа или предмета, поэтому единственный выход – оформлять протокол выемки. Проверка доказательств – ст. 87 УПК. По своей сути проверка доказательств – это проверка их относимости, допустимости и досто-верности. Согласно ст. 87 УПК проверка доказательств осуществля-ется дознавателем, следователем, прокурором, судом путем: 1) сопо-ставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, 2) установления их источников, 3) получения иных доказа-тельств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказа-тельство (напр., когда имеются существенные противоречия в пока-заниях ранее допрошенных лиц, проводится очная ставка, результаты которой оформляются протоколом очной ставки). 4) Выделяют также такой способ проверки, как анализ полученных сведений, т.е. выяв-ление внутренней противоречивости сведений, составляющих содер-жание доказательства. Оценка доказательств, в отличие от собирания и проверки дока-зательств, – это логический мыслительный процесс. В оценке доказательств можно выделить 2 уровня: 1 – оценка с точки зрения относимости, допустимости, достовер-ности каждого доказательства; 2 – все собранные доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК). Правила оценки доказательств: 1) Субъектами оценки доказательств могут быть любые участни-ки процесса, а не только судьи, присяж¬ные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель, как это ука¬зано в ст. 17 УПК. Оценка до-казательств некоторых из них имеет немаловажное юридическое зна-чение (напр., оценка доказа¬тельств защитником реализуется вовне через предусмотренные за¬коном процессуальные действия и может влиять на судьбу уголовно¬го дела). Но определяющее значение имеет оценка доказа¬тельств органами, управомоченными вести уголовный процесс. Оценка доказательств именно этими субъектами непосред-ственно определяет направление процессуальной деятельности. 2) действует принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказ-в, руководствуясь при этом законом и совестью. Все субъ-екты, оценивающие доказ-ва, должны исходить только из своей лич-ной оценки. А) Оценка доказательств никакими другими субъектами, в том числе и вышестоящими должностными лицами, не должна иметь ре-шающего значения. Наибольшая степень свободы, конечно у суда, т.к. он не связан даже предписаниями вышестоящего суда. Далее по убывающей: про-курор подчиняется указаниям вышестоящего прокурора; следователь – руководителя следственного органа, дознаватель – прокурора. Б) Никаких фор¬мальных критериев оценки доказательств зако-ном не предусмотре¬но. Ни¬какие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК). 3) Оценка доказательств должна производится на их совокупно-сти, не отдавая предпочтение какому-либо. Ошибки: переоценивается значение заключения эксперта; при-знания обвиняемого в своей вине (в ч. 2 ст. 77 УПК законодатель прямо предусмотрел, что признание обвиняемым своей вины в со-верше¬нии преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имею-щихся по уголовному делу доказательств). На основании оценки доказательств: * выдвигаются следственные (судебные) версии и выясняется, достаточно ли подтверждена одна из них и опровергнуты ли все остальные; * устанавливаются основания для принятия различных процессу-альных решений, в т.ч. и о проведении следственных (судебных) действий; * делаются выводы о доказанности или недоказанности отдель-ных обстоятельств дела и преступления в целом. |