12. Неоконченное преступление
 Скачать 0.64 Mb.
|
70. Понятие, сущность и цели систем наказания в уголовном праве России и зарубежных стран.Система наказаний - это определенным образом упорядоченный перечень видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение преступлений. В системе наказаний наиболее ярко проявляется характер и направленность уголовной политики государства, которая, в свою очередь, зависит от социально-экономического и политического устройства государства, состояния преступности, уровня общественного правосознания и т.д. Признаками системы наказаний (ст. 44 УК) являются: 1) множественность элементов - законодатель предусмотрел в ст. 44 УК 14 видов наказаний, что позволяет отграничить их от других правовых явлений; 2) число элементов системы (видов наказаний) определено уголовным законом и только им может быть изменено; 3) перечень входящих в эту систему наказаний является исчерпывающим; это означает, что суд не вправе использовать иные виды уголовных наказаний, не вошедшие в указанный перечень; 4) наказания взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом, что указывает на определенную целостность и единство системы. Так, изменение порядка применения одних видов наказаний влечет изменение порядка применения других. Аналогичный процесс происходит при исключении либо введении в уголовный закон других видов наказаний. Например, исключение из уголовного законодательства в ходе его реформирования наказаний в виде ссылки, высылки повлекли изменения в правовом регулировании и практике применения лишения свободы, ограничения свободы и иных видов наказаний; 5) система носит внутренне упорядоченный характер - ее элементы расположены в определенном порядке от менее к более строгому, образующие так называемую лестницу наказаний. Такой подход имеет важное практическое значение. Во-первых, он обязателен для законодателя при конструировании санкций с альтернативными видами наказаний (виды наказаний должны располагаться в той же последовательности: от наиболее мягкого к наиболее строгому). Во-вторых, рассматриваемый принцип обязателен для правоприменителя; судья должен сначала рассматривать возможность применения наиболее мягкого наказания. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, ступенчатость видов наказаний позволяет решить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом (ст. 80 УК); при изменении приговора (ст. 10 УК); при зачете различных видов наказаний (ст. 71 УК) и др.; 6) система наказаний представляет собой одновременно объективно-субъективное явление, ее субъективность состоит в том, что она создается волей людей, но создание отдельных элементов системы должно быть социально обусловленным. В процессе функционирования система существует в реальности и претерпевает некоторые изменения под влиянием изменений в социальной среде. В связи с этим в литературе выделяются две системы наказаний: идеальная - содержится в уголовном законе; реальная - существует в практике применения права. Так, арест и смертная казнь предусмотрены в ст. 44 УК, но они не применяются. Многие государства объединяет отсутствие в законодательстве общего определения наказания, его сущности и целей. Как правило, в законодательстве устанавливается система наказаний, которые могут быть назначены за совершенное преступление. В целом же наказание можно определить как меру государственного принуждения, назначаемую специально уполномоченными на то органами (судами, трибуналами) и состоящую в определенных неблагоприятных последствиях для лица, осужденного за совершение преступного деяния. В современной английской юридической литературе наказание обычно определяется как "властное причинение страдания лицу за совершенное им преступление". В Англии распространены следующие теории наказания: а) наказания как возмездия за причиненное зло; б) наказания как устрашения и в) наказания как средства исправления преступника. Особенностью английского уголовного права в учении о наказании является комбинация всех трех названных теорий. Провозглашается триединая цель наказания -- возмездие, устрашение и исправление. Современная теория наказания как возмездия, или теория социального воздаяния, распадается на ряд толкований, имеющих применительно к целям наказания вполне самостоятельное значение. а. Самым ранним из тех аспектов, в которых понимается наказание-возмездие, является его толкование, как мести для удовлетворения чувств потерпевшего (восстановление социальной справедливости). В этом случае государство выступает "посредником", удовлетворяя желание лица, которому причинен вред, быть отомщенным. б. Менее значимым признается сегодня толкование наказания возмездия как самоцели, то есть в качестве наказания-искупления. в. Широкое признание в Англии получило толкование наказания-возмездия как нравственного порицания, как неодобрения обществом преступного поведения. Смысл этого толкования состоит в следующем: человек, если он поступает дурно, должен в воздаяние за это претерпеть страдания, то есть наказание понимается как воздаяние за ту нравственную вину, которая, по мнению общества, содержится в "порицаемом деянии" (Смит и Логан). г. Близким к этому толкованию является понимание наказания, как мести преступнику со стороны общества за совершенное преступление. Оно требует обязательного назначения преступнику "достаточного наказания" для удовлетворения публичной жажды мести, то есть наказания, соразмерного тяжести преступления. Исправление как самостоятельная цель наказания сегодня привлекает к себе все большее внимание английских юристов. Под ее воздействием возникают многие проекты реформ английского уголовного права. Сторонником "смешанной" теории сущности и целей наказания является Г. Мюллер. Он доказывает, что наказание преследует достижение двух групп целей: 1) неутилитарные (их достижение не дает явных практических результатов) и 2) утилитарные (обеспечивают достижение реальных практических последствий). К первой группе относятся такие цели, как искупление и воз даяние. Ко второй -- нейтрализация, устрашение и ресоциализация. Все эти цели, по мнению Мюллера, находятся во взаимосвязи. Та или иная цель наказания может приобрести большее или меньшее значение не только в зависимости от данного времени, но и от того, какой орган ведает исполнением наказания. Законодатель может отдать предпочтение одним целям, судьи -- другим, а органы, исполняющие приговоры, -- третьим. Таким образом, Мюллер-- активный сторонник гибкости и динамичности целей наказания. |