анализ. анализ бух. баланса. 2. Анализ бухгалтерского баланса
 Скачать 471 Kb.
|
|
2. Анализ бухгалтерского баланса К основным задачам анализа финансового состояния, направленного на формирование достоверного представления об уровне финансовой устойчивости организации у заинтересованного пользователя при принятии им экономических или финансовых решений, относятся следующие: объективная оценка устойчивости финансового состояния; определение факторов, воздействующих на финансовую устойчивость; выявление резервов повышения эффективности управления оборотным капиталом, обеспечения платежеспособности и поддержания финансовой независимости; разработка вариантов управленческих решений, направленных на укрепление финансовой устойчивости. Для решения этих задач анализ финансового состояния по данным бухгалтерского баланса производится в разрезе следующих основных направлений: анализ состава, структуры и динамики активов и пассивов организации; анализ финансовой независимости; анализ текущей платежеспособности и ликвидности; анализ чистых активов; анализ эффективности использования оборотных активов; оценка вероятности наступления банкротства; анализ дебиторской и кредиторской задолженности; рейтинговая (интегральная) оценка устойчивости финансового состояния. Под финансовым состоянием следует понимать обеспеченность организации финансовыми ресурсами, рациональность их размещения и эффективность их использования. Для характеристики ФС предлагаются системы показателей, различающиеся между собой как по составу, так и по технике расчета показателей. В состав этой системы, исходя из информации, содержащейся в бухгалтерском балансе и других формах отчетности, могут включаться нижеследующие основные показатели. I. Для характеристики финансовой независимости: коэффициент общей финансовой независимости; собственный капитал в обороте; коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов; коэффициент финансовой независимости в части запасов. II. Для характеристики платежеспособности и ликвидности: коэффициент абсолютной платежеспособности (ликвидности); коэффициент срочной ликвидности; коэффициент текущей ликвидности; стоимость чистых активов; комплексный коэффициент, дающий оценку вероятности наступления банкротства; показатели движения денежных средств. III. Для характеристики эффективности использования оборотных активов: оборачиваемость оборотных активов; оборачиваемость запасов организации. Это «минимальная» система показателей, рассчитываемых по балансовым данным с привлечением информации, содержащейся в других формах отчетности. Анализ состава, структуры и динамики активов и пассивов организации Характеристика состава, структуры и динамики активов и пассивов организации в табл. 2.1 и 2.2. Рассмотрение состава, структуры и динамики активов, представленных в табл. 2.1, позволяет отметить следующее: за отчетный год активы организации возросли более чем на треть (37,4%) и составили на конец года 437115 тыс. руб. Вся их сумма носит реальный характер (в составе дебиторской задолженности отсутствует задолженность участников (учредителей) по вкладам в уставный капитал); в общей сумме активов по состоянию на конец года преобладающую их часть (64,8%) составляют оборотные активы, т.е. более ликвидные активы по сравнению с внеоборотными активами. Причем, доля оборотных активов за отчетный год возросла на 21,5% (64,8% – 43,3%). Такое изменение расценивается как улучшение структуры активов организации; превышение суммарного удельного веса собственного капитала и долгосрочных обязательств в валюте бухгалтерского баланса (см. табл. 2.2, стр. 1, гр. 6 и стр. 2, гр. 6: на конец отчетного года: 67,9% = 62,6% + 5,3%) над удельным весом внеоборотных активов в валюте баланса (на конец отчетного года – 35,2%) свидетельствует об отсутствии риска в финансовой политике в части использования долгосрочных источников средств; организация визуально платежеспособна, о чем говорит наличие остатков свободных денежных средств и денежных эквивалентов. Их сумма за год увеличилась на 10579 тыс. руб. и составила на конец года 14341 тыс. руб. Однако следует отметить, что при росте удельного веса денежных средств в валюте баланса за отчетный год на 2,1% (3,3% – 1,2%) удельный вес остатков дебиторской задолженности увеличился за этот год на 13,5% (20,7% – 7,2%), а запасов – на 6,6% (40,5% – 33,9%), что свидетельствует об ухудшении структуры активов с позиций их ликвидности (превращения активов из иной в денежную форму); за отчетный год существенно, на 67687 тыс. руб., или почти в три раза (294,2%), т.е. с 7,2% до 20,7% от общей суммы активов, возросла дебиторская задолженность. На конец года ее размер (90697 тыс. руб.) значительно превышает размер кредиторской задолженности (34393 тыс. руб. – см. табл. 2.2, стр. 3.2, гр. 5). При этом по данным раздела 5.2. пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках организация на конец года имеет просроченную дебиторскую задолженность в сумме 13266 тыс. руб., по которой созданы резервы сомнительных долгов. Отмеченное свидетельствует об ослаблении управления расчетами и является фактором, отрицательно воздействующем на денежную ликвидность (платежеспособность) организации; в отчетном году произошел рост производственного потенциала организации: если суммарный удельный вес активов, необходимых для производства, т.е. нематериальных активов, основных средств и запасов, на конец предыдущего года (начало отчетного года) составлял 55,6% (0,1% + 21,6% + 33,9%) в общей величине активов, то на конец года он уже равен 59,5% (0,1% + 18,9%+ 40,5%); на конец отчетного года, как и на конец предыдущего года, преобладающая часть активов связана с основной деятельностью организации – производством продукции. Тем не менее, если по состоянию на начало года при 65% (0,1% + 21,6% + 43,3%) в общей величине активов имущества, связанного с основной деятельностью, организация имела существенные инвестиции во внеоборотные активы (незавершенные капитальные вложения) – 34,8% и некоторые финансовые вложения - 0,2% от всей суммы активов, то по состоянию на конец года финансовые вложения у организации вообще отсутствуют, значительно снизился объем инвестиционной деятельности (до 16,2% от всей суммы активов). Соответственно, вложения активов в основную деятельность возросли и составили 83,8% (0,1% + 18,9% + 64,8%).Такое изменение структуры активов с позиций ее связи с видами деятельности представляется рациональным при условии, что эффективность основной деятельности превышает эффективность финансовых и капитальных вложений. Однако здесь нужно учитывать, что замедление (отсутствие) капитальных вложений (приобретения, строительства новых основных средств) может в дальнейшем привести к падению эффективности основной деятельности. Изучение состава, структуры и динамики пассивов организации, т.е. источников формирования активов, (см. табл. 2.2) показало, что: как по состоянию на конец предыдущего года, так и по состоянию на конец отчетного года преобладающую часть пассивов составляет капитал и резервы, т.е. собственный капитал организации, что характеризует ее в определенной степени как финансово независимую. Однако снижение удельного веса собственного капитала в общей сумме источников с 81,9% до 62,6% свидетельствует о снижении уровня финансовой независимости организации; стоимость чистых активов (260433 тыс. руб. и 2796647 тыс. руб. на конец отчетного и предыдущего года, соответственно, – см. стр. 3600 отчета об изменениях капитала, приведенного в Приложении 3 к настоящему пособию) существенно превышает величину уставного капитала (26539 тыс. руб. как на конец отчетного, так и на конец предыдущего года), что является нормальным для прибыльно работающей организации; в балансе на конец года учтена нераспределенная прибыль в сумме 132499 тыс. руб. при полученной за отчетный год прибыли до налогообложения (см. отчет о прибылях и убытках в Приложении 3 к настоящему пособию) в размере 35975 тыс. руб. и чистой прибыли – 24160 тыс. руб. Отмеченное позволяет говорить об эффективном функционировании организации; в структуре собственного капитала преобладающую и возрастающую его часть составляет нераспределенная прибыль (на конец предыдущего года ее доля составляла 45,7%  , на конец отчетного года – 48,4%  ), что, безусловно, свидетельствует о продуманной финансовой (дивидендной) политике организации в части использования (распределения) чистой прибыли;сумма капитала и резервов (собственного капитала) как на начало года (260433 тыс. руб.), так и на конец отчетного года (273849 тыс. руб.) превышает величину внеоборотных активов организации (180365 тыс. руб. и 153804 тыс. руб. на конец предыдущего и конец отчетного года, соответственно, – см. табл. 2.1), т.е. собственный капитал формирует не только внеоборотные активы, но и частично оборотные активы, что является одним из признаков финансовой устойчивости организации и еще одним подтверждением ее осмотрительной финансовой политики в части размещения собственного капитала. Здесь также отметим, что в отчетном году при снижении суммы внеоборотных активов на 26561 тыс. руб. величина собственного капитала возросла на 13416 тыс. руб., что свидетельствует об увеличении направления собственного капитала на формирование оборотных активов; в отчетном году при возросшем удельном весе обязательств в общей сумме пассивов с 18,1% (2,0% + 16,1%) до 37,4% (5,3% + 32,1%) произошло изменение структуры этих обязательств. Если по состоянию на конец предыдущего года в общей сумме обязательств кредиторская задолженность составляла 70,4%  , а заемных средств, т.е. кредитов и займов, – 29%  , то по состоянию на конец отчетного года при удельном весе кредиторской задолженности в общей сумме обязательств, равном лишь 21%  , доля заемных средств, т.е. кредитов и займов, составила 70,8%  . Такое изменение финансовой политики организации в части формирования обязательств (заемного капитала) является рациональным при условии, что кредиты и займы являются более дешевым источником средств, чем кредиторская задолженность, что вряд ли соответствует реальности;наличие и превышение суммы отложенных налоговых обязательств над суммой отложенных налоговых активов как на конец предыдущего, так и на конец отчетного года является свидетельством выбора налоговой политики, направленной на уменьшение налога на прибыль, подлежащего к уплате в бюджет в отчeтном году и, соответственно, увеличение свободных финансовых ресурсов организации. Таким образом, произведенный анализ состояния активов и пассивов бухгалтерского баланса свидетельствует: во-первых, о некотором ухудшении структуры позиций баланса на конец отчетного года по сравнению с предыдущим годом в части соотношений собственного капитала и обязательств, а также дебиторской и кредиторской задолженности; во-вторых, об удовлетворительном финансовом состоянии на конец года (явных визуальных признаков его неудовлетворительности бухгалтерский баланс и другие формы отчетности не содержат); в-третьих, о рациональной по ряду составляющих финансовой политике организации, но не в части управления соотношением кредиторской и дебиторской задолженности. В заключение проверим соблюдение «золотого правила экономики». Для этого рассчитаем следующие индексы (темпы роста) в %:  (исходные данные см. в отчете о прибылях и убытках); (исходные данные см. в отчете о прибылях и убытках); ,где З77553,5 тыс. руб. – средняя стоимость активов в отчетном году, рассчитанная упрощенно как сумма активов на конец предыдущего и конец отчетного года, деленная на 2[(317992 + 437115) : 2]; 313746,5 тыс. руб. – средняя стоимость активов в предыдущем году, рассчитанная также по формуле простой среднеарифметической по данным баланса: (309501 + 317992) : 2. 130,1% > 126,0%, следовательно, рентабельность продаж, т.е. ее эффективность, возросла в отчетном году по сравнению с предыдущим годом; 126,0% > 120,3%, следовательно, отдача активов в отчетном году по сравнению с предыдущим годом также возросла, т.е. активы организации в отчетном году используются более эффективно, чем в предыдущем году. Иногда оценка финансовой устойчивости, данная в процессе анализа состава, структуры и динамики активов и пассивов организации, является достаточной для принятия некоторых управленческих решений. Однако обычно такую оценку нельзя признать достаточной, так как она является, в общем-то, поверхностной и бессистемной. Современное управление финансами требует проведения более глубокого системного анализа финансового состояния. Анализ финансовой независимости организации Одним из основных параметров оценки финансового состояния организации является ее финансовая независимость. Для оценки финансовой независимости можно использовать систему основных относительных и абсолютных показателей, а именно: – коэффициент общей финансовой независимости, дающий общее представление об уровне финансовой независимости организации от заемных источников, т.е. от кредиторов, банков и других заимодавцев; – наличие собственного капитала в обороте, характеризующее его величину, направленную на формирование оборотных активов; – коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов, характеризующий уровень финансовой независимости организации от заемных источников (обязательств перед кредиторами, банками и другими займодавцами) при формировании ею своих оборотных активов; – коэффициент финансовой независимости в части запасов, характеризующий уровень финансовой независимости организации от заемных источников при формировании ею своих запасов. На основе данных бухгалтерского баланса в табл. 2.3 рассчитан и рассмотрен в динамике коэффициент общей финансовой независимости организации. Расчеты, содержащиеся в табл. 2.3, показали, что по состоянию на конец года коэффициент общей финансовой независимости составил 0,63 при нормативном его значении 0,6, т.е. организация представляется финансово независимой, но на нижней ее границе, т.е. на минимальном уровне. Отрицательно следует оценить весьма существенное (на 0,21) падение уровня общей финансовой независимости, произшедшее в последние два года. Причем, практически все снижение (с 0,82 до 0,63, т.е. на 0,19) произошло в отчетном году. Причиной такого резкого снижения уровня финансовой независимости явилось активное наращивание заемных средств при незначительном росте величины собственного капитала. Опережение темпов роста обязательств  над темпами роста собственного капитала  составило 178,4% (283,6% – 105,2%).Финансовая независимость в части формирования оборотных активов реально обеспечивается в том случае, если организация за счет собственных источников покрывает не только основной капитал, но и часть оборотного капитала (оборотных активов). Пример расчета величины СКО и её динамики представлен в табл. 2.4. Результаты расчета величины собственного капитала в обороте, содержащегося в табл. 2.4, показали, что организация за счет собственного капитала формирует не только внеоборотные активы, но и частично – оборотные активы. Величина СКО увеличилась на 41295 тыс. руб. или на 52,4% (41295/78750 100) и составила на конец отчетного года 120045 тыс. руб. Отмеченный рост явился следствием нарастания СКО прежде всего в отчетном году – на 39977 тыс. руб. или на 50,6% по отношению к году, предшествующему предыдущему (39977/78750 : 100). Отметим, что СКО с уточнением на доходы будущих периодов и займы под внеоборотные активы составил на конец отчетного года бóльшую величину – 141299 тыс. руб. Увеличение СКО в отчетном году на 39977 тыс. руб. связано как с увеличением суммы нераспределенной прибыли, так и со снижением внеоборотных активов за счет снижения остатков незавершенных капитальных вложений. Расчет коэффициентов финансовой независимости в части оборотных активов, в т.ч. запасов, произведен в табл. 2.6. Расчеты показали, что наличие СКО в рассчитанной выше величине обеспечивает высокий уровень финансовой независимости организации на конец отчетного года при формировании ею остатков оборотных активов, в т.ч. запасов, несмотря на некоторое его снижение в течение двух лет. На конец отчетного года К2 составил 0,42 при нормативе – 0,1, а К3 – 0,68 при нижней границе рекомендуемых значений – 0,25. Уровни уточненных К2 и К3 на конец отчетного года более высокие – 0,50 и 0,80, соответственно. На основе СКО исчисляется и такая дополнительная, но существенная характеристика устойчивости финансового состояния, как коэффициент маневренности собственного капитала (Кмск):  . Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственного капитала находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Рекомендуемое Минэкономики РФ нормативное значение для Кмск составляет 0,2-0,5. Чем ближе величина Кмск к верхней рекомендуемой границе, тем больше возможностей финансового маневра у организации. Анализ платежеспособности организации и ликвидности ее баланса Наряду с финансовой независимостью важнейшими характеристиками устойчивости финансового состояния организации являются её платежеспособность и ликвидность её баланса. Реальную платежеспособность по данным бухгалтерской отчетности, в отечественной и зарубежной практике принято характеризовать ее условно на основе показателей ликвидности баланса организации. Расчеты уровня и динамики коэффициентов ликвидности баланса организации, приведенные в табл. 2.7 показали, что: если уровень абсолютной ликвидности (денежной платежеспособности) на конец года, предшествующего предыдущему, был даже избыточным (0,87 пункта при надежном уровне 0,5), то в предыдущем году он резко упал (до 0,07), в основном за счет снижения свободного остатка денежных средств. В отчетном же году уровень К4 незначительно (на 0,03 пункта) повысился и его значение на конец года составило 0,1, т.е. 10% своих краткосрочных обязательств организация покрывает свободными денежными средствами, что соответствует нижней границе норматива; уровень срочной ликвидности на конец каждого года, приведенного в бухгалтерском балансе, не соответствует даже нижней границе нормативного его уровня, т.е. прогнозируемая платежеспособность организации при условии своевременного погашения дебиторской задолженности является неудовлетворительной. Однако отметим, что при «провале» в предыдущем году (снижение К5 на 0,4) в отчетном году К5 возрос на 0,23 пункта и составил на конец года 0,75; уровень основного показателя ликвидности, т.е. текущей ликвидности (К6), за два последних года снизился на 0,54 пункта, в т.ч. за отчетный год снижение составило 0,67 пункта. Тем не менее его значение на конец года (2,02) соответствует нижней границе официально установленного нормативного его значения (2). Рассчитаем индивидуальное (для данной организации) нормативное значение К6 на конец отчетного года:  , т.е. фактический уровень текущей ликвидности организации ниже индивидуального нормативного его значения. В целом уровень ликвидности организации можно оценить как удовлетворительный, но находящийся на нижних нормативных его границах; произведенные расчеты уточненных коэффициентов ликвидности, к сожалению, не улучшили, а напротив, несколько ухудшили представление о ликвидности организации, т.к. значение уточненного коэффициента текущей ликвидности (а именно по этому коэффициенту прежде всего официальные органы и банки дают оценку ликвидности) по состоянию на конец года составляет 1,87, что ниже официально установленной нижней границы норматива на 0,13 пункта (2 – 1,87). Управленческие решения, направленные на повышение уровня платежеспособности и ликвидности, следует связывать с увеличением прибыли, оставляемой в распоряжении организации, сокращением дебиторской задолженности, улучшением управления запасами, контролем за своевременным получением правильно оформленных счетов-фактур по приобретенным ценностям, улучшением управления денежными потоками, принятием учетной политики, направленной на экономию текущих налоговых платежей. Анализ чистых активов Величина чистых активов организации характеризует наличие активов, не обремененных обязательствами. Она практически представляет собой размер реального собственного капитала организации, т.е. собственного капитала в уточненной его величине, и тем самым характеризует уровень защищенности интересов кредиторов, банков и других заимодавцев. Стоимость чистых активов является показателем, используемым наряду с вышерассмотренными для оценки ликвидности организации. Его важно знать учредителям организации, т.к. чистые активы – это та часть имущества, которая окажется в их распоряжении после ликвидации фирмы (вначале придется удовлетворить требования всех сторонних кредиторов). Таблица 2.8 Расчет и оценка стоимости чистых активов организации Тыс. руб.
Продолжение табл. 2.8
Пояснения: 1) за исключением задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал; 2) см. стр. 3600 отчета об изменениях капитала. Рассчитанная в табл. 2.8 стоимость чистых активов как на конец предыдущего года, так и на конец отчетного года значительно, почти в 10 раз, превышает величину уставного капитала, т.е. исходя из стоимости чистых активов интересы кредиторов защищены достаточно надежно. Сопоставление стоимости чистых активов (279647 тыс. руб. на конец отчетного года) с суммарной величиной уставного капитала и резервного капитала (на конец года: 26539 тыс. руб.+6635 тыс. руб.=33174 тыс. руб. – исходные данные см. в разделе III бухгалтерского баланса) отражает право организации на начисление дивидендов на вложенный капитал из чистой прибыли отчетного года.
По нашему примеру: на конец предыдущего года: ЧА=260433 тыс. руб. (задолженность участников (учредителей) и доходы будущих периодов в пояснениях и в балансе не обозначены); на конец отчетного года: ЧА=273849 тыс. руб. + 5798 тыс. руб.=279647 тыс. руб. (задолженность участников (учредителей) в пояснениях не обозначена). Таким образом, получены те же результаты, что и по стр. 3 табл. 2.8. Чистые активы представляют собой уточненную величину собственного капитала. Стоимость чистых активов на конец предыдущего года в сумме 260433 тыс. руб. и на конец отчетного года в сумме 279647 тыс. руб. тождественна уточненной величине собственного капитала, рассчитанной по стр. 4 табл. 2.3. Методы оценки вероятности наступления банкротства Важным направлением анализа финансового состояния организации является оценка риска её банкротства. В современных условиях хозяйствования любой коммерческой организации важно оценивать структуру показателей своего баланса, свою платежеспособность и определять степень угрозы банкротства или риска потери имеющейся финансовой устойчивости. Одним из предназначений индивидуальной отчетности является выявление признаков банкротства хозяйствующих субъектов. Таблица 2.9 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Чистые