2. Анализ финансового взаимодействия власти и бизнеса на примере Арсеньевского городского округа
 Скачать 227 Kb.
|
|
2.Анализ финансового взаимодействия власти и бизнеса на примере Арсеньевского городского округа 2.1. Анализ механизмов прямого финансового взаимодействия власти и бизнеса на территории Арсеньевского городского округа Составим краткую характеристику деятельности субъектов малого предпринимательства на территории Арсеньевского городского округа. Для анализа возьмем следующие показатели: 1. Количество субъектов малого предпринимательства (МП) 2. Отраслевая структура МП: обрабатывающее производство, сельское хозяйство, строительство, торговля, ремонт / транспорта и бытовых изделий, транспорт и связь, образование, здравоохранение и соц. услуги, прочие. 3. Доля МП в общем количестве организаций 4. Общая численность занятых на МП 5. Средняя заработная плата в МП 6. Выпуск товаров и услуг по основным отраслям экономики: 6.1. Объем промышленного производства 6.2. Розничный товарооборот 6.3. Объем подрядных работ 6.4. Объем инвестиций МП 7.Объем закупок для муниципальных нужд, выполненных субъектами малого бизнеса Полученные данные представлены в таблице 2.1. Анализ показывает, что практически по всем показателям наблюдается рост до финансового кризиса. За 2008 год администрация анализ экономической деятельности субъектов малого бизнеса не проводила и исключила данные из общегородских показателей [21]. Таблица 2.1 Анализ экономической деятельности субъектов малого бизнеса
Продолжение таблицы 2.1
* экспертная оценка Как уже говорилось ранее, к основным финансовым механизмам прямого взаимодействия власти и бизнеса можно отнести: 1.Фискальная политика (налоговая политика); 2. Механизм государственных закупок; 3. Государственная поддержка через финансирование инвестиционных проектов (лизинг, аренда, представление госгарантий); 4. Предоставление льгот для субъектов малого предпринимательства. 5. Прямая финансовая поддержка в виде субсидий, грантов. Рассмотрим подробнее каждый инструмент. Фискальная (налоговая) политика. Органы местного самоуправления, согласно действующего законодательства, могут самостоятельно устанавливать только местные налоги и сборы. Основным рычагом воздействия является установка коэффициента К2 для расчетов единого налога на вмененный доход. В случае если увеличивать коэффициенты, то увеличивается сумма налога. Практически никогда органы местного самоуправления не снижают коэффициенты, даже на территориях муниципальных образований имеющих бездефицитный бюджет. В подтверждение сказанному процитируем информацию из [48] «Обращение владивостокских предпринимателей о снижении налогов на время кризиса не нашло отклика в городской Думе». «Как сообщили РИА «Дейта» в пресс-службе Думы Владивостока, сегодня на заседании думского комитета по бюджету, налогам и финансам было рассмотрено обращение Лиги торговых предпринимателей «О приостановлении в период кризиса решения Думы от 28.10.2005 № 109 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в городе Владивостоке». Напомним, в октябре 2008 года решением Думы Владивостока К2 для розничной торговли в стационарных торговых сетях был увеличен с 0,27 до 0,5 (сейчас этот коэффициент является единым как для объектов розничной торговли в стационарных сетях, так и для рынков, которые ранее облагались налогом из расчета коэффициента К2 0,84). Таким образом, платежи этих предпринимателей в бюджет выросли почти в 2 раза. «В ситуации, когда продажи упали до 50 процентов, повышение налога может привести к сворачиванию бизнеса, «уходу в тень» и обострению социально-экономической ситуации во Владивостоке», - говорится в обращении Лиги. По словам председателя комитета по бюджету, налогам и финансам Игоря Чемериса, коэффициент К2 во Владивостоке и так гораздо ниже, чем в других муниципальных образованиях - таких, как Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре, Благовещенск, Красноярск и Курск. В ходе обсуждения этого вопроса депутаты пришли к выводу, что снижение ЕНВД не будет, так как это приведет к сокращению доходов бюджета и, соответственно, «сворачиванию» ряда социальных программ» [48]. Рассмотрим Арсеньевский городской округ. В конце 2008 году администрация города вынесло на Думу города законопроект об увеличении коэффициентов единого налога на вмененный доход для субъектов малого бизнеса. Дума города утвердила законопроект. Как следствие, с января 2009 года, практически на 20% выросли цены на все бытовые услуги на территории Арсеньевского городского округа. По оперативной информации, стоимость арендной платы выросла с января 2009 года на 10%. Стоимость услуг естественных монополистов (электроэнергия, водо- и теплоснабжение) выросло более чем на 10%. Кроме того, увеличилась налоговая нагрузка на субъекты малого бизнеса. Анализируя совокупность факторов влияющих на субъекты малого бизнеса, можно отметить увеличение затратной части бизнеса на 30-40% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года. С учетом общего экономического кризиса, в частности резкого падения спроса и ограничения доступа к кредитным ресурсам, многие предприниматели оказались на гране банкротства. Рассмотрим механизм государственных закупок. Анализируя один из важнейших финансовых инструментов взаимодействия власти и бизнеса - государственные закупки, сделаем анализ основных показателей по муниципальным закупкам на территории Арсеньевского городского округа. Для исследования возьмем данные 2007 и 2008 годов [21]. Исходные данные за 2007 год. Сформирован и утвержден решением Думы городского округа от 21февраля 2007 г. № 39 сводный план муниципального заказа на 2007 год. В рамках исполнения сводного плана муниципального заказа за 2007 год проведены: - 29 открытых конкурса, - 51 закупка методом ценовых котировок, - 106 закупок у единственного поставщика, - 1359 простых закупок. По результатам состоявшихся конкурсов заключены договоры на сумму 99,9 млн. рублей. Закупки методом ценовых котировок составили 7,1 млн. рублей. Закупки у единственного поставщика произведены на сумму 52,1 млн. рублей. Экономия бюджетных средств от проведения открытых конкурсов и закупок способом запроса котировок с начала 2007 года составила 1910 тыс. руб. Исходные данные за 2008 год. Согласно реестру потребностей в товарах (работ, услуг) для муниципальных нужд Арсеньевского городского округа, утвержденного решением Думы городского округа от 21ноября 2007г. № 224 - МПА с учетом внесенных изменений объем закупок в 2008 году был запланирован в сумме 106,6 млн. руб. В рамках исполнения сводного плана муниципального заказа за 2008 год проведено 21 открытых конкурсов и 64 открытых аукционов, 95 закупок методом ценовых котировок, 82 закупки у единственного поставщика и 1396 простых закупок (до 100 тыс. руб. в квартал на одноименные товары). По результатам состоявшихся конкурсов заключены контракты на сумму 9,2 млн. рублей, по результатам открытых аукционов – на сумму 67,5 млн. руб. Закупки методом ценовых котировок составили 126,7 млн. рублей. Закупки у единственного поставщика произведены на сумму 100,3 млн. рублей, из них 90 % составляют коммунальные услуги. Экономия бюджетных средств от проведения торгов и закупок способом запроса котировок с начала 2008 года составила 1,77 млн. руб. Полученные данные сведем в таблицу 2.2. Таблица 2.2. Сравнительный анализ муниципальных закупок
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||