Экономический анализ права. 2. особенности экономического подхода к праву предмет Экономического анализа права
 Скачать 333.65 Kb.
|
|
64 2. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ПРАВУ Предмет «Экономического анализа права» Экономическая теория не может быть описана как единый набор бес- спорных, непротиворечивых положений, которыми необходимо пользоваться для достижения эффективности. Имеется множество экономических школ с различными, часто противоположными взглядами на природу экономических процессов. Экономический анализ права – направление той ветки экономической теории, кото- рую экономисты называют неоинституционализмом (рис. 2.1). Неоинституциональная экономика Теория прав собственности Теория агентов Теория трансакционных издержек Новая экономическая история Экономический анализ права Экономика организаций Теория общественного выбора Конституционная экономика Экономика политики Рис. 2.1. Направления неоинституциональной экономической теории 1 Принимая основные положения неоинституциональной экономической теории, «Экономический анализ права» имеет особый предмет ис- следования на стыке экономики и юриспруденции. Экономическая и правовая системы взаимосвязаны. Правовая система влияет на поведение людей, а через них на экономическую систему. Эконо- мическая система также влияет на поведение людей, а соответст- венно на правовую систему. Экономическая система в большей ме- ре влияет на систему стимулов, связанных с присвоением прав соб- ственности. Причем права собственности трактуются в широком (отличном от юридического) понимании. Может рассматриваться право собственности не только на имущество, но и, например, на 65 жизнь или безопасность. Правовая система в большей мере влияет на систему ограничений, создавая правила присвоения прав собст- венности. «Экономический анализ права» изучает влияние пра- вовой системы на экономическое поведение, эффективность и от- ношения людей, связанные с процессом рационального выбора (рис. 2.2). Экономическая система Система стимулов Поведение людей Правовая система Поведение людей Система ограничений Рис. 2.2. Взаимосвязь экономической и правовой систем Нужно отличать «Экономический анализ права» от «Теории прав соб- ственности». Несмотря на то что последняя была основанием для развития «Экономического анализа права» между ними существует заметное различие. Оно связано с расхождениями в толковании права в объективном и субъективном смысле. Право в объективном толковании – система юридических норм, законов – предмет «Эко- номического анализа права» (Law and economics). Право в субъек- тивном толковании – система правомочий, узаконенных возможно- стей людей – предмет «Теории прав собственности» (The economics of property rights). Понятия права в объективном и субъективном смысле взаимосвязаны (рис. 2.3). С одной стороны, находятся уста- навливаемые государством нормы, с другой – конкретные возмож- ности индивидов в рамках данных норм. Объективное право необ- ходимо для создания механизма защиты субъективных прав. Право Объективное право [law] Субъективное право [right] Рис. 2.3. Взаимосвязь права в субъективном и объективном толковании 66 Экономическое понимание субъективных прав В основе общественных отношений лежит отчуждение и защита прав собственности (в экономическом их понимании). Исторически пра- во в объективном смысле появляется в результате необходимости защиты субъективных прав. Законодательство призвано лишь за- щищать права и свободы, принятые в обществе. В основе экономи- ческого анализа права также должно лежать экономическое пони- мание прав собственности. Попробуем разобраться, что это за таин- ственное экономическое понимание прав собственности и чем оно отличается от юридического. Для экономиста права собственности – санкционированные поведен- ческие отношения между людьми, которые определяют перечень возможных способов использования ограниченных ресурсов, как прерогативу отдельных индивидов или групп 2 . Для юристаправа собственности – совокупность юридических норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ определенным лицам и коллективам, предусматривающих объем и содержание прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, способы и пределы осуществления таких прав 3 . Выделяются также естественные права – совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе (права на естест- венные поступки) (рис. 2.4). Понимание субъективных прав Экономические права Юридические права Естественные права Рис. 2.4. Различная трактовка субъективных прав Принято критиковать юридический подход к правам собственности за то, что (исходя из определения) права собственности понимаются не как отношения между людьми по поводу экономических благ, а как отношение человека к таким благам. Такая критика отчасти не- справедлива. Большинство юристов признают, что права собствен- ности возникают из отношения между людьми. Основное отличие юридического и экономического подхода к правам собственности иное. Для экономиста право собственности – это обеспечиваемое 67 обществом право на выбор способов использования экономическо- го блага 4 . Никто не может законно использовать находящееся в ва- шей собственности благо без вашего согласия (или выплаты ком- пенсации). Если для экономиста права – это способность совершать свободный выбор, то для юриста права – это способность совершать выбор в рамках закона. Существенное различие подходов заключается в том, что для экономиста права собственности могут устанавливать- ся фактически на любые объекты (жизнь, здоровье, достоинство, свобода, материнство, супружество и др.). Для юриста экономиче- ский подход может быть связан с нарушением законности, и в этом случае выделение данных прав будет признано неправомерным. Та- ким образом, в ряде случаев понимание экономистом и юристом прав собственности совпадает, но понятие экономиста несколько шире, так как не ограничено законностью (рис. 2.5). Данная широ- кая трактовка права дает возможность поиска единых оснований для, казалось бы, различных по своей природе процессов и является выигрышным. Экономические права Юридические права Рис. 2.5. Несовпадение юридических и экономических прав В качестве примера можно рассмотреть право собственности на секс. Для юриста прав собственности на секс существовать не может, так как это связано с нарушением прав человека. Для экономиста пра- вом собственности на секс обладает тот, кто может ограничивать использование секса (фактически, выбирает способ использования). Ограничивать использование, вероятно, будет партнер, получаю- щий меньшую полезность от секса и предъявляющий меньший спрос. Построим (на основании некоторых медицинских сведений) линии спроса на секс (рис. 2.6). 68 Спрос на секс Возраст Женщина Мужчина 19 35 40 50 Рис. 2.6. Линии спроса на секс для мужчин и женщин Допустим, сексуальная активность среднего мужчины снижается на протяжении жизни. Сексуальная активность средней женщины воз- растает до 40 лет, и затем начинает снижаться. В возрасте 35 и 50 лет мужчины и женщины имеют одинаковую сексуальную актив- ность. (Эти предположения при желании легко могут быть уточне- ны на основе медицинских данных.) Разумно предположить, что в возрасте от 19 до 35 лет и в возрасте старше 50 лет женщина будет ограничивать использование такого блага как секс (спрос у нее меньше). В этом возрасте право собственности на секс принадле- жит женщине. В возрасте же от 35 до 50 лет право на секс принад- лежит мужчине (спрос на секс для него меньше). Экономическое понимание нормы объективного права Подходы к объективному праву – основному объекту нашего анализа – в экономическом и юридическом анализе также отличаются. В ос- нове объективного права лежит различное понимание нормы. Юри- дические нормы – нормы, установленные нормативными правовы- ми актами, содержащими описание нормы, являющейся результа- том решения органа государственной власти 5 . Существенными при- знаками нормы в юриспруденции являются 6 : § наличие неперсонифицированного правила поведения для боль- шого круга лиц и жизненных ситуаций; 69 § формальная определенность правила в системе официальных до- кументов и наличие правового статуса (принятие уполномочен- ным органом государственной власти); § властно-обязывающий характер правила (предписание), обеспе- ченного мерами государственного воздействия; § наличие обязательных элементов: гипотезы (условий действия нормы), диспозиции (модели поведения) и санкции (последствий реализации диспозиции). Несмотря на признание властно-обязывающего характера юридиче- ской нормы (что не прописано в определении) не все юридические нормы выполняются, а некоторые физически невыполнимы. Одним из объяснений этого может служить разделение властей и несовпа- дение их целевых функций. В результате законодательная власть при принятии нормы опускает проблему реализуемости этой нормы на практике. Реализовать же норму призвана исполнительная власть, зачастую не имеющая для этого возможностей. Появляется проблема «спящих» норм, замечательно выглядящих на бумаге, правильных и прогрессивных, но абсолютно невыполнимых. В экономическом подходе понятия «спящих» норм не существует. Не- выполняющиеся нормы просто не признаются экономическими нормами, институтами. Экономические институты – это формаль- ные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действенности ограничений 7 . Если юридическая норма как состав- ляющая системы права существует с момента принятия норматив- но-правового акта, то юридическая норма как экономический ин- ститут существует с момента начала фактического исполнения нормы. Институт – это функционирующее правило с внешним ме- ханизмом принуждения к исполнению (рис. 2.7). Чтобы юридиче- ская норма могла рассматриваться как экономический институт, она должна выполняться. Для этого необходим механизм принуж- дения. Это не обязательно должны быть государственные санкции, часто достаточно, например, социального остракизма. Создание юридической нормы Возникновение экономического института Принятие нормативного акта Начало исполнения нормы Механизм принуждения Рис. 2.7. Процесс возникновения экономического института 70 Отсюда появляется расширенная структура нормы в экономике. Суще- ственными признаками нормы в экономике признаются: ситуа- ция (Е), адресат нормы (I), предписываемое действие (А), санкция за неисполнение предписываемого действия (S) и гарант нормы (G) 8 Заметим, что юридическая наука признает обязательными элементами гипотезу (Е в наших обозначениях), диспозицию (I, A) и санкции (S). Отсутствие в списке обязательных элементов гаранта нормы (G) может приводить к отсутствию адекватного внешнего механиз- ма принуждения и неисполнению норм права. Это не обязательно будет так, поскольку в большинстве случаев гарант нормы либо четко прописан, либо подразумевается. Кроме того, в нормативных актах часто пропускаются определенные элементы. Если взять в качестве примера юридическую норму ГК РФ, ч. 1, ст. 425, п. 1: «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения», видно, что в норме опущены ситуация, санкции и гарант нормы. Экономическая конструкция данной юридической нормы будет выглядеть так: «Всякий раз, когда между сторонами договора возникает конфликт относительно момента вступления договора в силу, необходимо считать, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; в противном случае та сто- рона, которая нарушила это требование, может быть привлечена другой стороной к суду, который и должен определить конкретное наказание для нарушителя» 9 . В данном случае все элементы имеют- ся: ситуация – конфликт относительно момента вступления договора в силу; адресат – стороны договора; предписываемое действие – «считать, что договор вступает в силу с момента его заключения»; санкции за неисполнение предписания определяются судом; в каче- стве гаранта выступает суд. Такой сокращенной форме подачи информации есть определенное оп- равдание. Нормы существуют не в безвоздушном пространстве, а опираются на ранее принятые нормы. И если специалист имеет оп- ределенные знания, то сокращенная форма подачи информации снижает его издержки по изучению нормативного акта. В случае сомнений он всегда может обратиться к комментариям, где дана не только развернутая структура нормы, но и пояснения по ее приме- нению. Кроме того, для неспециалиста интерпретация нормы становится за- труднительной. Если ожидаемые выгоды от следования норме (с учетом отсутствия санкций) меньше издержек соблюдения нор- 71 мы (включая затраты времени и денежных средств на поиск и изу- чение комментариев, о существовании которых он может и не дога- дываться), то норма не будет выполняться. В развитых странах эту проблему решает «армия юристов», но в развивающейся стране люди могут просто не иметь средств на обращение к дорогостоя- щим услугам юриста. Более того, право превращается в элемент со- циальной дискриминации, так как бедное население не имеет средств не только для обращения к «хорошему» юристу, но и для инвестирования в собственный человеческий капитал, а значит, их уровень правовой защиты намного меньше, чем у состоятельных людей. Роль правовой системы В первом разделе мы уже рассмотрели основные подходы к правовому регулированию. Правовая система выступает как субститут рынка в условиях ненулевых трансакционных издержек, когда сто- роны самостоятельно не могут прийти к соглашению (вследствие запретительно-высоких трансакционных издержек) и ресурсы не могут быть перераспределены эффективным образом. Обращение сторон к помощи правового регулирования (третьей стороне) при- водит к возможности такого перераспределения. Правовая система, таким образом, способствует эффективному перераспределению ресурсов. Рассмотрим это положение на условном примере 10 . Две фирмы с равной рыночной силой осуществляют совместные инвестиции $4 (по $2 каждая), ожидая получить общую прибыль $8 ед. (каждой достанется $4). Но одна из фирм может совершить дополнительные инвестиции, направленные на перехват прибыли в размере $3 и по- лучить все $8 прибыли. Построим матрицу игры (табл. 2.1). Если фирмы не осуществляют перехватывающих инвестиций, они выиг- рывают $4 ($8 прибыли – $4 инвестиционных затрат) и делят выиг- рыш пополам (по $2). Если одна из фирм осуществляет перехваты- вающие инвестиции, то она получает $3 ($8 прибыли – $2 инвести- ций – $3 перехватывающих инвестиций). Другая фирма в этом слу- чае понесет убыток $-2 (($0 прибыли – $2 инвестиций). Если же обе фирмы будут осуществлять перехватывающие инвестиции, то они понесут убыток каждая по $-1 ($4 прибыли – $2 инвестиций – $3 перехватывающих инвестиций). 72 Т а б л и ц а 2.1 Матрица игры «Осуществление инвестиций» Фирма 2 осуществлять перехва- тывающие инвестиции не осущест- влять осуществлять перехва- тывающие инвестиции (–1, –1) (3, –2) Фирма 1 не осуществлять (–2, 3) (2, 2) Равновесием доминирующих стратегий в данном случае будет страте- гия (осуществлять, осуществлять) и фирмы получат убыток по $-1 каждая. Но правовая система может наложить санкции на сторону, совершающую перехватывающие инвестиции (изъять в виде штра- фа $8 прибыли). Матрица игры изменится. Теперь в случае осуще- ствления перехватывающих инвестиций фирма несет издержки, но прибыли не получает (табл. 2.2). Т а б л и ц а 2.2 Матрица игры «Осуществление инвестиций» Фирма 2 Осуществлять перехва- тывающие инвестиции Не осущест- влять осуществлять перехва- тывающие инвестиции (–5, –5) (–5, –2) Фирма 1 не осуществлять (–2, –5) (2, 2) Равновесие переходит к стратегии (не осуществлять, не осуществлять), фирмы получают по $2 прибыли. Видно, что правовая система в данном случае способствует росту эффективности. Причем выиг- рывают от ее существования обе стороны. Интересный вывод был получен при анализе того, насколько эффек- тивны решения, принимаемые судами, не ориентирующимися на эффективность в качестве основного критерия принятия решений и не знакомыми с экономическим анализом права. Ф. Михельман пи- сал по этому поводу: «В правовой системе (общего права) несозна- тельно принимаются такие решения, как если бы они принимались исходя из требования максимизации общественного благосостоя- ния» 11 . Согласно исследованиям Р. Познера доктрины общего пра- ва, судебные решения и процедуры согласуются с попытками дос- тижения эффективности 12 . Однако указывается, что юридические правила и судебные решения можно сделать непротиворечивыми путем введения экономико-логического обоснования. 73 В качестве примера рассмотрим эффективность правовой доктрины: «Незнание закона не освобождает от ответственности за его на- рушение» 13 . Несмотря на то что данную доктрину (как и множество других) вряд ли кто-то анализировал на предмет экономической эффективности, ее эффективность трудно оспорить. Для экономи- ста в основе этого принципа лежит невозможность (запретительно- высокие трансакционные издержки) проверки утверждения обви- няемого, что ему не было известно о существовании правила или запрета на осуществляемое действие. Доказать факт знания инди- видом чего-либо в ситуации, когда человеку выгодно скрывать та- кое знание, невозможно. Следовательно, без утверждения такого положения вина человека не может быть признана, и правонаруше- ния окажутся безнаказанными. Государство могло бы финансировать обязательные образовательные программы. Но и тогда нет гарантии и возможности доказать, что человек в нужный момент не «забудет» о существовании нормы. Вместо расходования ресурсов государства на надежное доведение до каждого индивида знаний обо всей совокупности правовых норм достаточно довести до него знание об одном правиле – неосвобож- дении индивида от ответственности за нарушение неизвестного ему закона. Издержки изучения правил переносятся на индивида, а го- сударство берет на себя издержки по обеспечению возможности со- ответствующего изучения, что находит отражение в требовании обязательной публикации нормативного акта, для того чтобы он считался действующим. Возникает вопрос, почему в реальной российской практике можно на- блюдать существование крайне противоречивых правил и проце- дур. Одни из них эффективны, способствуют совершению сделок и максимизации стоимости. Другие же мешают действию эффектив- ных норм и препятствуют оптимизации. С точки зрения экономиче- ского подхода – причина в особенностях функционирования поли- тического рынка, на котором осуществляется принятие правовых норм. Данная неэффективность имеет место в результате неравен- ства нулю трансакционных издержек при осуществлении институ- циональных сделок 14 . В результате этого возможна реализация ин- тереса в непроизводительном перераспределении в пользу групп специальных интересов, выгоды которых от такого перераспреде- ления позволят компенсировать противодействие других участни- ков политического рынка. Это называется |