2. Содействие террористической деятельности. Вопросы квалификации
 Скачать 43.43 Kb.
|
|
Титульный лист Содержание
1. Квалификация по общим и специальным нормам Общая норма – норма, которая содержит в обобщенном виде типичные признаки преступления определенного вида. Формируются, так называемые, родовые составы преступлений. Специальные нормы выделены из общей нормы по определенному специальному, индивидуальному признаку. Видовые составы. Одна и та же норма может быть как общей, так и специальной. Далеко не все нормы УК можно ввести в эту классификацию, есть много норм, которые не являются ни общими, не специальными. В Особенной части УК есть совокупность норм, которые фактически определяют видовое поведение, но юридически родовой состав отсутствует, это явление можно признать уместным, если законодатель фактически перечислил самостоятельные варианты преступного поведения и необходимости выделять общего состава нет. В действующем УК есть достаточно давно неразрешимая проблема – есть лишь несколько норм, предусматривающих ответственность за видовое поведение, но нет родовой нормы, хотя она необходим. Цели выделения специальных норм [2]: 1. Дифференциация уголовной ответственности – главная цель, но при решении этой задачи следует понимать и чувствовать пределы этой дифференциации. 2. Конкретизация уголовно-правового запрета 3. Необходимость соблюдения международных договоров Общие и специальные нормы необходимо отличать от норм, предусматривающих ответственность за смежные преступления. Смежные преступления – преступления, которые содержат ряд совпадающих признаков, но есть и индивидуальные признаки. Иногда совпадение признаков настолько велико, что совпадение возможно только по одному признаку. При конкуренции смежных норм применению подлежит норма, которая в наибольшей степени распространяется на конкретный случай. По общему правилу идеальной совокупности смежных преступлений быть не может, но есть исключение: в некоторых случаях может иметь место ситуация, когда одним деянием совершается несколько смежных преступлений (вор знает, что в кейсе находятся наркотические средства и огнестрельное оружие – пример). Конкуренция уголовно-правовых норм – это ситуация, когда в процессе квалификации преступления обнаруживается, что на применение к совершенному общественно опасному деянию претендует несколько уголовно-правовых норм. В доктрине уголовного права нет единства в определении видов конкуренции норм.1Большинство правоведов по этому вопросу в качестве основных обозначают следующие разновидности конкуренции [6]: - конкуренция между общей и специальной нормами; - конкуренция между специальными нормами. Общей является норма, в которой содержится обобщенная характеристика признаков преступления определенного вида (например, убийство (ч. 1 ст. 139 УК)). Специальная норма – это норма, которая выделена из общей нормы по одному или нескольким признакам (например, убийство матерью новорожденного (ст. 140 УК). Одна и та же уголовно-правовая норма может выполнять одновременно функцию как общей, так и специальной нормы. Возникновение конкуренции норм всегда предполагает решение вопроса о том, какая из конкурирующих норм должна иметь преимущество. Правило преодоления конкуренции общей и специальной норм закреплено в ч. 2 ст. 42 УК: «Если преступление предусмотрено различными частями Особенной части настоящего Кодекса, из которых одна норма является общей, а другая специальной, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». В практике встречались случаи, когда содеянное квалифицировалось по идеальной совокупности преступлений, ответственность за которые предусмотрена соответственно в общей и специальной нормах. Так, при уголовно-правовой оценке факта получения взятки (ст. 430 УК) иногда в практике дополнительно вменяли ст. 424 УК (злоупотребление служебными полномочиями)). Норму, содержащуюся в ст. 424 УК, принято рассматривать в качестве общей нормы относительно норм, предусматривающих ответственность за преступления против интересов службы, совершенных должностными лицами. Поэтому идеальная совокупность преступлений в таких случаях исключается [10]. Можно выделить виды конкуренции общей и специальной норм: конкуренция норм о составах одного и того же преступления, конкуренция норм о составах самостоятельных преступлений, конкуренция норм Общей и Особенной частей УК РФ. Конкуренция общей и специальной норм этого вида может быть между основным и квалифицированным (привилегированным), двумя и более квалифицированными (привилегированными), квалифицированным и привилегированным составами преступления. При конкуренции между основным и квалифицированным (привилегированным) составами основной содержит наиболее общие конститутивные признаки общественно опасного деяния и устанавливается общей нормой. Квалифицированный (привилегированный) состав детализирует какой-либо конститутивный признак основного состава и закрепляется нормой специальной. Квалифицированный (привилегированный) состав может детализировать все элементы преступления: объект, объективную и субъективную стороны, субъект преступления. В теории уголовного права нормы, взаимодействующие по диалектике общего и особенного, целого и части называют конкурирующими. УК и практика, по крайней мере, опубликованная практика Верховного Суда РФ и других судов, не употребляют этого понятия «коллизия». Термин «коллизия» и лингвистические и логические толкования по словарям русского языка и энциклопедическим справочникам едины в понимании коллизии как «борьбы» за прибыль (закон), выживание (биол.), за успех и т. п. Между тем диалектический закон взаимодействия общего и особенного такой борьбы не знает. Общее — родовое явление и понятие, особенное — видовое. Последнее специфицирует, конкретизирует, сужают общие признаки. Назначение общей нормы состоит в определении в диспозициях норм основных составообразующих признаков. Они обязательно наличествуют в специальных нормах с добавлением одного или более других признаков. Это важно для квалификации преступлений по нормам, находящимся в соотношении общей и особенной норм [4]. Если в специальной норме не предусмотрены признаки ее родового понятия в общей норме, соотношение общей и специальной нормы разрушается. Квалификация по общей норме производится тогда, когда содеянное не подпадает под видовые специальные нормы УК. Правильно писал А.Н. Трайнин, что родовой состав «как бы сохраняется в резерве для тех случаев, которые специальными составами не охватываются». Общая и специальная нормы не могут быть основанием для квалификации при идеальной совокупности деяний; только при реальной совокупности преступлений. Понятие конкуренции норм в УК и публикациях не бесспорны. Так, А. С. Горелик усматривает сущность конкуренции уголовно-правовых норм в том, что содеянное подпадает под несколько норм, но применению подлежит только одна из них. По Л.В. Иногамовой-Хегай, «конкуренция уголовно-правовых норм — это регулирование одного уголовно-правового отношения одновременно двумя или более нормами, приоритетной из которых является одна норма». Для таких доктринальных толкований как будто есть законодательное основание. Действительно, ч. 3 ст. 17 УК говорит: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормой, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме» [8]. Правомерен вопрос, может ли одно единичное преступление оказаться предусмотренным двумя нормами? Полагаю, ответ может быть только отрицательный. Аргумент — ст. 8 УК признает основанием уголовной ответственности и, следовательно, квалификации «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Так, получение взятки (специальная норма — ст. 290) является разновидностью злоупотребления служебными полномочиями (общая норма — ст. 285). Однако взяткополучательство не предусмотрено в двух названных статьях. О нем говорится только в ст. 290 УК. Обратимся к УК РФ. Существует совокупность преступлений, которая согласно ч. 2 ст. 17, означает, что деяние предусмотрено двумя или более нормами Кодекса. И есть единичное преступление, которое предусмотрено одной статьей УК. Совокупность преступлений и единичное преступление — взаимоисключающие категории. Единичное преступление предусмотрено соответственно в одной уголовно-правовой норме. Умышленное убийство (ст. 105), общая норма всех умышленных убийств (ч. 2 ст. 105, 106–108, 227, 295, 317), но они как все специальные нормы дополнены другими признаками, делающими данный состав привилегированным либо квалифицированным. Полностью дублирующие друг друга нормы УК неизвестны. Составы преступлений дифференцируются по самым различным основаниям. З.А. Незнамова, одна из первых посвятившая серьезное докторское исследование коллизиям в уголовном праве, полагает, что термины «коллизия» и «конкуренция» по сути тождественны. Представляется, что это не согласуется с пониманием коллизии в уголовном законе как разновидности уголовно-структурных дефектов и системы законодательства. Понятно, что конкуренция, т. е. соотношение общих и специальных норм УК к дефектам законодательства отнести нельзя. Более того, конструкции по типу общие и специальные нормы в УК необходимы и полезны [3]. Анализ публикаций о конкуренции уголовно-правовых норм позволяет усомниться в обоснованности такого понимания конкуренции. В связи с этим логичнее отказаться от неизвестного УК и практике понятия «конкуренция», а употреблять законодательную терминологию о квалификации по общей и специальной нормам. Часть 3 ст. 17 «Совокупность преступлений» регламентирует два вида квалификации преступлений: по совокупности и по общей и специальной норме. Признается, что: а) квалификация по специальной норме, при наличии общей, имеет примат и б) квалификация по соотношению общей и специальной норм не относится к квалификации по совокупности преступлений. Правда, она нуждается в ограничительном толковании, которое давно осуществляется доктринальными комменаторами. Совокупность преступлений отсутствует при идеальной, но не реальной совокупности общей и специальной нормы. Если должностное лицо сначала получило взятку, а затем злоупотребило служебными полномочиями, то квалификация содеянного будет производиться по правилам реальной совокупности преступлений [1]. Во избежание квалификационных ошибок важно, чтобы общие нормы не оказывались в противоречии со специальными. Для этого им надлежит содержать те признаки, которые полностью распространяются на все специальные нормы, не входя с ними в противоречие. В этой связи возникает потребность в оценке норм-понятий, которые есть в ряде статей УК РФ и стран СНГ, например в УК Республики Беларусь. Нормы-понятия в УК РФ представлены в примечаниях, например, понятия хищения должностного лица, представителя власти, преступлений против военной службы. Их можно отнести к разновидности общих норм, но без санкций. Они значимы и для законодателя, и для квалификации деяний. Используя их в оценке специальных норм, правоприменителю надлежит безотступно следовать их законодательной характеристике. К общим относятся все институты и нормы Общей части УК. Однако предписание ч. 3 ст. 17 о квалификации по специальной, а не по общей норме к ним не относится. В ст. 17 регламентируется квалификация совокупных и единичных преступлений. Наиболее распространенные общие нормы в УК РФ: ст. 105 (умышленное убийство), ст. 109 (причинение смерти по неосторожности), ст. 130 (оскорбление), примечание № 1 к ст. 158 (хищение), ст. 171 (незаконное предпринимательство), ст. 201 (злоупотребление полномочиями), ст. 285 (злоупотребление полномочиями должностных лиц), ст. 327 (подлог), ст. 331 (понятие преступлений против военной службы). Конкурировать могут и две специальные нормы. Тогда одна из них оказывается общей по отношению к другой. Правило квалификации по специальной норме сохраняется. Итак, можно сделать выводы: 1. Если деяние предусмотрено в одной норме — специальной и в большинстве признаков в другой — общей, то оно квалифицируется по специальной норме; 2. Совокупность преступлений, квалифицируемая по общей и специальной нормам, допустима, если совокупность реальная. Квалификация по правилам идеальной совокупности исключается; 3. Квалификация по специальным нормам должна основываться на признаках, указанных в общей норме; 4. Квалификация по общей норме производится в случаях, когда отсутствуют для этого специальные нормы; 5. Противоречие по вине законодателя между общей и специальной нормами, когда не все признаки общей нормы пригодны для квалификации содеянного по специальным нормам, разрешается в пользу последней. Конкуренция целого и части относится к квалификации не по общим и специальным нормам, а к квалификации сложных преступлений, совокупности и единичных преступлений. 2. Содействие террористической деятельности. Вопросы квалификации Склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, вооружение или подготовка лица в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений, а равно финансирование терроризма – наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо без такового. Пособничество в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьей 205, частью третьей статьи 206, частью первой статьи 208 настоящего Кодекса, - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет. Организация совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.3, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 УК РФ, или руководство его совершением, а равно организация финансирования терроризма – наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы. Под финансированием терроризма в Уголовном Кодексе понимается предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из этих преступлений, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из этих преступлений. Под пособничеством понимаются умышленное содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий к его совершению, а также обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы [7]. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Объект анализируемого преступления, как и всех преступлений террористического характера, - общественная безопасность. Объективная сторона содействия террористической деятельности характеризуется альтернативно любым из следующих действий: 1) склонение лица к совершению хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК; 2) вербовка лица для совершения хотя бы одного из перечисленных преступлений; 3) иное вовлечение лица в совершение любого из перечисленных преступлений; 4) вооружение хотя бы одного лица для совершения любого из перечисленных деяний; 5) подготовка лица к совершению хотя бы одного из указанных преступлений; 6) финансирование терроризма. Склонение лица к совершению преступления террористического характера заключается в психическом или физическом воздействии на другое лицо с целью возбуждения у него желания совершить одно или несколько преступлений из числа предусмотренных ст. ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК. Вербовка для совершения преступления террористического характера подразумевает деятельность по привлечению одного или нескольких лиц к участию в совершении хотя бы одного из преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 205.1 УК, посредством обещания денежного либо иного вознаграждения. Вербовка может заключаться в подыскании, агитации, записи желающих, их направлении к месту обучения либо намеченного объекта террористического акта и т.п. Иное вовлечение лица в совершение преступления террористического характера охватывает привлечение хотя бы одного лица к совместному совершению любого из преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 205.1 УК, с обещанием вознаграждения либо без такового. Под вооружением лиц для совершения преступления террористического характера понимается предоставление оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, комплектующих деталей вооружения для их использования при совершении хотя бы одного из преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 205.1 УК. Подготовка лица к совершению преступления террористического характера включает действия по обучению приемам обращения с оружием и рукопашного боя, методам осуществления террористических акций, способам воздействия на органы власти или международные организации при совершении актов терроризма, захвате заложников, угоне самолетов и т.д., а также психологическую обработку будущих террористов с целью выработки у них требуемых качеств. Финансирование терроризма в соответствии с примечанием 1 к ст. 205.1 УК означает предоставление или сбор средств (для оплаты "работы" террористов, вербовщиков, инструкторов, расходов по созданию баз и лагерей террористов, по приобретению оружия, боеприпасов, иного вооружения, транспортных средств и т.д.) либо оказание финансовых услуг (открытие счетов в банках, совершение финансовых операций для обеспечения нужд террористов и т.п.) с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 УК, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений. Преступление признается оконченным с момента совершения любого действия, образующего объективную сторону преступления. При этом не имеет значения, совершило ли реально склоняемое, вербуемое или вовлекаемое лицо преступление террористического характера. Вооружение, подготовка лица к совершению преступления террористического характера, а также финансирование терроризма содержат состав оконченного преступления с первого же акта этих видов деятельности [9]. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Обязательным субъективным признаком склонения, вербовки, иного вовлечения, вооружения и подготовки является специальная цель совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Квалифицированный вид анализируемого преступления характеризуется совершением преступления лицом с использованием своего служебного положения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 205.1 УК лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния, которое выразилось в своевременном сообщении органам власти либо ином содействии предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало, при условии что в совершенных этим лицом действиях не содержится иного состава преступления. В уголовно-правовой литературе квалификация действий субъета преступления, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, представлена тремя вариантами: а) по мнению ученого Агапова П. В., только по статье 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; б) по мнению профессора Бриллиантова А. В. по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совершение преступлений террористической направленности в) по правилам идеальной совокупности названных выше преступлений, так считает ученый Сопов Д. В. Однако, вариант квалификации преступления по правилам идеальной совокупности противоречит части 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой провозглашен принцип справедливости уголовного закона. Если обратиться к общей теории квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм. При сравнении объективной стороны пособничества в совершении преступлений террористической направленности и финансирования терроризма позволяет сделать вывод, что статья 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, представляет собой специальный вид преступного пособничества, то есть субъекту в данном случае вменяется два состава преступления. Согласно части 3 статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо содействует совершению преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия подлежат квалификации только по статье 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, при квалификации действий субъекта преступления, совершившего финансирование преступления террористической направленности, виновный будет дважды отвечать за одно и то же деяние: первый раз по статье 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а второй — по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации. По моему мнению, квалифицировать данным состав преступления по идеальной совокупности недопустимо, так как гражданину будет вменено 2 состава преступления. Объективные признаки состава преступления, предусмотренные статьёй 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут входить в состав действий субъекта преступления по организации его совершения. В случаях, когда субъект преступления, исполняя роль организатора преступления террористической направленности, одновременно осуществляет его финансирование, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации и по статье 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом должны разрешаться вопросы, связанные с квалификацией действий субъекта преступления по финансированию организованной группы, созданной для совершения преступлений террористического характера, то есть: ‒ если лицо не является членом организованной группы, но оказывает содействие — подлежит уголовной ответственности только по соответствующей части статьи 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ‒ лицо должно нести уголовную ответственность за конкретные преступления террористической направленности, в подготовке или совершении которых он участвовал (часть 5 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации). Сложнее обстоит дело при квалификации действий лица, финансирующего незаконное вооруженное формирование, созданного для совершения преступлений террористической направленности, что предусмотрено частью 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном случае имеет место конкуренция общей и специальной нормы, где общей нормой является - часть 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за финансирование любых незаконных вооруженных формирований, а статья 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации — специальной, поскольку определяет ответственность за финансирование незаконных вооруженных формирований, созданных в целях совершения преступлений террористической направленности. Наличие конкуренции указанных уголовно-правовых норм создает проблемы при квалификации правоохранительными органами действий субъекта преступления, в случаях финансирования незаконного вооруженного формирования, что также подтверждается весьма противоречивыми материалами судебной практики, когда в абсолютно идентичных ситуациях действия лица в одних случаях квалифицировались по статье 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в других — по части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для преодоления имеющейся правовой коллизии считаю целесообразным исключить из части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации слова «или его финансирование», так как наличие в диспозиции части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации нормы об ответственности за финансирование незаконного вооруженного формирования создает условия для ее недопустимой конкуренции с нормами статьи 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанной статьей данные признаки уже включены в диспозицию статьи 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия субъекта преступления по финансированию незаконного вооруженного формирования, созданного или создаваемого для совершения преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо квалифицировать различными способами: ‒ лицо не является членом незаконного вооруженного формирования, но осуществляет его финансирование, он подлежит уголовной ответственности только по статье 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; ‒ лицо является членом незаконного вооруженного формирования, принимает участие в его деятельности, то подлежат самостоятельной квалификации по совокупности части 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; ‒ лицо является организатором и (или) руководитель незаконного вооруженного формирования — должен нести ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации имеется достаточно количество статьей, которые предусматривают ответственность за преступления террористической направленности, но идеального механизма их применения еще не выработано, что заставляется более детально изучать данные нормы. Список использованной литературы Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ Алауханов, Е. О. Уголовное право / Е.О. Алауханов. - М.: Юридический центр, 2019. - 608 c. Алексеев, А. И. Уголовное право. Курс лекций / А.И. Алексеев. - М.: Щит-М, 2019. - 340 c. Водопьянов, В.П. Уголовное право / В.П. Водопьянов. - Москва: ИЛ, 2020. - 144 c. Долгова, А. И. Уголовное право / А.И. Долгова. - М.: Норма, 2020. - 384 c. Жалинский, А. Э. А. Э. Жалинский. Избранные труды. В 4 томах. Том 1. Уголовное право / А.Э. Жалинский. - М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2019. - 704 c. Игнатов А.Н. Уголовное право России: Учебник для вузов / Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. — М.: Издательская группа «НОРМА», 2019. — 639 с. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бака-лавров/И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М., 2020. С. 451. Кропачев Н.М. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Кропачев Н. М., Волженкин Б. В., Орехов В. В. — СПб.: Издательский Дом СПб. Государственного университета, 2019. — 1064 с. Сундукова, Ф.Р. Уголовное право России. Особенная часть: учебник/под ред. Ф.Р. Сундурова и М.В. Талан. М., 2020. С. 44. |