Завершающий этап расследования преступлений террористического ха. Завершающий этап расследования преступлений террористического характера

• Название: Завершающий этап расследования преступлений террористического характера
• Дата: 15.01.2021
• Размер: 42.26 Kb.
• Имя файла: Завершающий этап расследования преступлений террористического ха.docx
• Тип: Документы; #168384

Тема: Завершающий этап расследования преступлений террористического характера

Содержание

1.1 Криминалистические проблемы расследования преступлений террористического характера на завершающем этапе

1.2 Тактика производства отдельных следственных действий завершающего этапа расследования

1.3 Типичные следственные ситуации при расследовании дел о преступлениях террористической направленности

1. 
   Криминалистические проблемы расследования преступлений террористического характера на завершающем этапе
   

Завершающий этап расследования любого преступления берет свое начало с получения необходимых и достаточных данных, подтверждающих факт преступного деяния и указывающих на определенных субъектов преступления. Однако, как справедливо отмечают А.Г. Филиппов, А.Ф. Волынский и многие другие ученые, разграничение этапов между собой представляется весьма условным¹.

Завершающий этап расследования ведет следственные ситуации и направления дальнейшего расследования на завершающем этапе главным образом связаны с качеством и полнотой данных, положенных в основу обвинения, отношением обвиняемого к собранным доказательствам, новым обстоятельствам, открывающимся при допросе обвиняемого. Одной из ситуаций является, например, признание обвиняемым своей вины при наличии убедительных и достаточных доказательств. В этом случае основным направлением дальнейшего расследования являются подготовка и выполнение требований, связанных с окончанием расследования. Типовыми на этом этапе считаются и ситуации, в которых при наличии убедительных и весьма полных доказательств виновности обвиняемые частично или полностью не признают своей вины. В подобных случаях основное направление дальнейшего расследования связывается с проверкой и выяснением дополнительных обстоятельств и возможным новым предъявлением обвинения либо с выполнением требований, относящихся к окончанию расследования либо с выполнением требований, относящихся к окончанию расследования².
Обычно на завершающем этапе начинается привлечением субъекта преступного деяния в качестве подозреваемого (обвиняемого) по конкретному уголовному делу. Ключевыми задачами данного этапа представляются:

- изучение личности обвиняемого;

- анализ достаточности доказательственной базы;

- определение сильных и слабых сторон доказывания;

- при необходимости – сбор недостающих и дополнительных доказательств; - исследование возражений, выдвигаемых со стороны защиты и др. Следует отметить, что завершающий этап расследования преступлений террористического характера начинается после завершения всех неотложных следственных действий и контртеррористических операций и задержания (установления личности) обвиняемых. На данном этапе, как правило, признаки преступления установлены, и все необходимые меры для задержания преступников предприняты. Не смотря на все многообразие преступлений террористического характера, порядок действий следователя (следственной группы) будет во многом определяться количеством имеющейся в деле информации о подозреваемых и другими характеризующими их особенностями³.

Поскольку установление личности и задержание террористов, пресечение их дальнейшей террористической деятельности является основной задачей расследования преступлений террористического характера, а возможные при этом ситуации отличаются многообразием, большинство исследователей предлагают комплекс рекомендаций относительно конкретных признаков ситуации.

Говоря о криминалистических проблемах и сложностях правоприменения при расследовании преступлений террористического характера, необходимо отметить один момент. Согласно действующему уголовному законодательству, на сегодняшний день к преступлениям террористического характера отнесено 10 составов (ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ), каждый из которых не однороден.

В этой связи в криминалистической литературе последних лет закрепилось мнение, согласно которому категория преступлений террористического характера является условно-собирательным понятием, и, следовательно, невозможно не только дать единое понятие терроризму как явлению, но и описать все особенности расследования преступлений террористической направленности в едином исследовании⁴.

Говоря о проблемах правоприменения законодательства в отношении преступлений террористического характера, хочется остановиться также и на уголовно-процессуальном аспекте исследуемого вопроса, который также оказывает негативное влияние на возможность разработки частной криминалистической методики расследования преступлений террористического характера⁵.

Такой подход предлагают, например, А.В. Исаков, М.А. Михайлов, Д.Т. Хромых и др.⁶ Казалось бы, это справедливо, поскольку систематизировать все многообразие признаков личности террористов и выделить при этом лишь несколько наиболее типичных следственных ситуаций весьма сложно. Тем более, как показывает практика, на протяжении последних 5 лет раскрываемость преступлений террористического характера держится на достаточно высоком уровне, превышая 60 %, при этом по фактам захвата заложников она превышает 80 %, а по террористическим актам – превышает 70 %, что является высокими показателями.

Как показал опрос следователей прокуратуры, следователей ОВД, оперативных работников, подавляющее большинство указали на проблему выявления соучастников преступлений террористического характера (89,2 % респондентов), и, прежде всего, лидеров организованных преступных групп (организаторов, руководителей) и заказчиков (на это указали 92,5 % опрошенных).

Для сравнения: - установление личности исполнителя преступления – указали лишь 52,3 % опрошенных; - розыск скрывшихся подозреваемых (обвиняемых) – 47,9 %; - доказывание целей и мотивов преступления – 45,4 %. - задержание обвиняемого (подозреваемого) – 36,8 %; - преодоление противодействия расследованию со стороны террористической группы – 38,4 %; - проведение допроса обвиняемого (подозреваемого) – 21,6 %;

Таким образом, задача установления преступных связей лица, обвиняемого (подозреваемого) в преступлении террористического характера, выяснение его роли в конкретном преступлении является не только первоочередной, но и наиболее сложной задачей завершающего этапа расследования.

В этой связи мы хотели бы выделить типичные следственные ситуации завершающего этапа расследования по признаку соотношения полноты информации об исполнителях преступлений террористического характера и других участниках террористической деятельности. По данным признакам на практике можно столкнуться со следующими типичными следственными ситуациями, определяющими дальнейший ход расследования:

1) Террорист (террористы) скрылись с места происшествия, погибли либо были уничтожены в ходе контртеррористической операции, их личность либо не установлена, либо сведений о них не достаточно для принятия окончательного решения по делу – наиболее неблагоприятная ситуация⁷.

2) Данные о личности исполнителей (отдельных исполнителях), а также (в ряде случаев) о личности организаторов и руководителей органам предварительного расследования известны, однако преступники скрываются от следствия.

Такая ситуация отмечается в 19,8 % дел. Помимо террористических актов и покушений на государственных и международных деятелей, данная группа преступлений может быть характерной (в редких случаях) и в случае захвата заложников (ст. 206 УК РФ), когда преступников не удается задержать немедленно⁸.

3) Задержаны часть обвиняемых (подозреваемых), есть основания полагать, что преступление совершено организованной террористической группой (террористической организацией).

Как правило, это – наиболее частая типичная следственная ситуация завершающего этапа. По данным произведенного нами исследования, она встречалась в 53,4 % изученных уголовных дел. Как правило, она встречается не зависимо от способов совершения данной категории преступлений. 4) Обвиняемый (обвиняемые) задержаны, расследование направлено на формирование доказательственной базы их вины. Подводя итоги необходимо отметить следующее. Уровень методического обеспечения расследования преступлений террористического характера несколько отстает от требований практики, поэтому разработка практических рекомендаций является первостепенной задачей в решении проблем связанных с расследование преступлений данной категории.
1.2 Тактика производства отдельных следственных действий завершающего этапа расследования

Последующий этап расследования краж характе­ризуется проведением следственных и оперативно-розыскных мероп­риятий, направленных на развернутое доказывание. Важным фактором данного этапа является возможность тщательной подготовки следст­венных действии, подробного изучения личности обвиняемого и пра­вильного выбора момента проведения тех или иных действий.

Выбор их и последовательность проведения в значительной степени опреде­ляются следственной ситуацией, складывающейся после осуществле­ния первоначальных следственных действий⁹.

Первая ситуация характеризуется достаточно полным объемом данных, полученных на предыдущем этапе и необходимых для доказывания всех обстоятельств и эпизодов преступной деятельно­сти, а также полного изобличения лица, которое совершило кражу и признает свою вину. Следователь не имеет каких-либо сведений о со­вершении обвиняемым других преступлений. Поэтому его основная за­дача сводится к проверке и оценке имеющихся доказательств, а также информации, полученной при допросе обвиняемого.

Вторая ситуация определяется тем, что собранных на на­чальном этапе расследования доказательств достаточно для предъявле­ния обвинения лицу, совершившему кражу, и его изобличения, однако это лицо не признает себя виновным. В описанной ситуации деятель­ность следователя направлена на проверку доводов обвиняемого, вы­двинутых в свою защиту, и их опровержение на основе имеющихся доказательств.

Третья ситуация характеризуется тем, что собранных на первоначальном этапе доказательств недостаточно, но обвиняемый признает себя виновным и дает правдивые показания. Это происходит, как правило, при явке с повинной, когда потерпевший остается неизве­стным. В подобной ситуации основной задачей следователя является закрепление полученной от обвиняемого информации соответствую­щими доказательствами и дальнейшее собирание и исследование дока­зательств его причастности к совершенной краже.

Четвертая ситуация характеризуется тем, что собран­ных на первоначальном этапе доказательств недостаточно и обвиняе­мый не признает свою вину. Такие ситуации возникают, например, при задержании лица во время реализации им похищенного имущест­ва, когда преступник ссылается на законное его приобретение. Основ­ной задачей следователя в этом случае является дальнейшее собирание и исследование доказательств причастности обвиняемого к совершен­ной краже и проверка, уточнение и опровержение доводов, выдвину­тых обвиняемым.

Пятая ситуация складывается, когда доказательств доста­точно относительно одного или нескольких эпизодов кражи, но име­ются данные, свидетельствующие о совершении обвиняемым других преступлений.

В большинстве случаев на последующем этапе расследования про­водятся: допрос обвиняемого, очные ставки, дополнительные допросы свидетелей, потерпевших, обвиняемых, следственный эксперимент, проверка и уточнение показаний на месте, предъявление для опозна­ния назначение судебных экспертиз.

Допрос обвиняемого начинается с того, что следователь выясняет отношение допрашиваемого к предъявленному обвинению. Если обви­няемый признает себя виновным в предъявленном обвинении и дает правдивые показания, возникает простая бесконфликтная ситуация. Основной задачей следователя здесь являются проверка и оценка ра­нее собранных доказательств, проверка и уточнение сведений, полу­ченных из показаний допрашиваемого. В подобных случаях целесооб­разно детализировать обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, а также все обстоятельства после преступления.

При частичном признании обвиняемым своей вины следователю необходимо выяснить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды он признает, а какие отрицает.

Допрос обвиняемого, не признающего себя виновным, должен строиться с учетом собранных в процессе расследования доказа­тельств.

Если допрашиваемый отказывается давать показания, то целесооб­разно убедить его, что отказ от дачи показаний не принесет ему поль­зы, а, наоборот, ухудшит его положение, что он не использует своего законного права защищаться от предъявленного обвинения.

Используя те или иные тактические приемы в целях получения правдивых пока­заний, следователю необходимо учитывать характерные особенности личности преступника.

При расследовании краж часто проводится очная ставка, направ­ленная на устранение существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Типичными вариантами, обусловливающими необходимость проведения очной ставки, являются противоречия в показа­ниях потерпевшего, свидетелей и обвиняемого (подозреваемого) отно­сительно обстоятельства совершения кражи, размера, количества и ка­чества украденного имущества, противоречия в показаниях соучастни­ков относительно факта совместного совершения преступления. В каж­дом конкретном случае следователь сам определяет цели и тактику оч­ной ставки.

В ходе расследования краж иногда возникает необходимость про­верить показания ранее допрошенного лица (подозреваемого, обвиняе­мого, свидетеля, потерпевшего) путем выхода на место совершения кражи.

Проверка показаний на месте чаще всего используется для уточне­ния по показаниям обвиняемого (реже потерпевшего или свидетеля) обстоятельств происшедшей кражи, описанной им в ходе допроса; оп­ределения осведомленности допрашиваемого о деталях обстановки ме­ста происшествия; отыскания каких-либо следов преступления или предметов, которые могут служить вещественными доказательствами; установления наличия или отсутствия профессиональных или преступ­ных навыков у обвиняемого, необходимых для совершения кражи дан­ным способом.

В процессе расследования краж часто возникает необходимость в назначении судебных экспертиз. Наиболее распространенными из них являются: криминалистическая (дактилоскопическая, трасологическая), судебно-медицинская, вещественных доказательств, товароведческая, судебно-химическая и другие виды.

При завладении имуществом преступнику необходимо преодоле­вать препятствия, совершать различные действия руками, поэтому об­наружение следов рук возможно на орудиях и средствах совершения кражи, похищенных вещах и других предметах, к которым преступник прикасался.

Посредством исследования следов рук, а также обуви можно установить, что найденные на месте происшествия следы ос­тавлены конкретным лицом.

При совершении кражи со взломом остается множество следов, по которым можно установить способ взлома и вид орудия, использован­ного для этого, направление взлома, идентифицировать орудие по его следам.

При помощи товароведческой экспертизы выясняется, какой товар был в упаковке, обнаруженной при обыске у преступника; наименова­ние, сорт, артикул и другие признаки похищенных товаров; однород­ность предметов, изъятых у подозреваемого, с предметами, находящи­мися в магазине, на складе и т.д.

При расследовании краж может проводиться экспертиза с целью установления целого по частям (например, когда на месте происшест­вия обнаружен предмет, часть которого унес с собой преступник); экс­пертиза микрочастиц и микроследов веществ, например сравнительное исследование частиц веществ, обнаруженных на теле или одежде по­дозреваемого (обвиняемого), с частицами, изъятыми с места происше­ствия.
1.3 Типичные следственные ситуации при расследовании дел о преступлениях террористической направленности

В условиях быстро развивающихся мировых событий борьба с терроризмом в России по-прежнему остается одним из главных направлений деятельности государства по обеспечению безопасности¹⁰. Результаты такой деятельности наглядно проявляются в ежегодном снижении количества преступлений террористического характера, совершаемых на территории России. Так, только за 2020 г. было предотвращено 68 преступлений данной категории¹¹. Но говорить об ослаблении работы в указанном направлении рано, поскольку преступники с каждым разом действуют все более продуманно, а совершаемые ими преступления становятся более дерзкими.

В условиях развитых информационных технологий преступления террористического характера, являясь резонансными по своему характеру, уже в первые часы после их совершения получают широкую огласку в СМИ. Отсутствие у правоохранительных органов полного объема сведений об обстоятельствах совершенных преступлений часто порождает слухи и домыслы среди населения. Данное обстоятельство обусловливает необходимость быстрого и эффективного раскрытия и расследования указанных преступлений.

Вместе с тем практика расследования преступлений террористического характера указывает на то, что обстановка, в которой следователю приходится выполнять работу, может представлять серьезную опасность. В такой ситуации становится очевидным, что для осуществления следственных и иных процессуальных действий необходимы более благоприятные условия. Принятие Федерального закона Российской Федерации от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее — Федеральный закон «О противодействии терроризму») позволило создавать такие условия локально, а именно в случае введения правового режима контртеррористической операции. Поскольку в этом случае в целях профилактики и предотвращения преступлений террористического характера становится возможным применение ряда мер и временных ограничений в отношении юридических и физических лиц, в т.ч. ограничивающих конституционные права (например: удаление физических лиц с отдельных участков местности и объектов, а также отбуксировка транспортных средств; введение контроля телефонных переговоров и иной информации, передаваемой по каналам телекоммуникационных систем, а также осуществление поиска на каналах электрической связи и в почтовых отправлениях в целях выявления информации об обстоятельствах совершения террористического акта, о лицах, его подготовивших и совершивших, и в целях предупреждения совершения других террористических актов, и т.д¹². В свою очередь, это создает необходимые условия для работы специального контингента сил и средств, в которых они могут действовать более эффективно в целях раскрытия и расследования террористического акта.

Необходимо отметить, что сами по себе условия введенного правового режима КТО не создают каких-либо процессуальных отличий работы следователя от обычных условий расследования. В то же время они оказывают влияние на тактику производства отдельных следственных и иных процессуальных действий на различных этапах расследования преступлений террористического характера в зависимости от складывающихся следственных ситуаций.

В криминалистике традиционно сложилось представление о структуре расследования преступлений сквозь призму метода этапности: первоначальный, последующий и заключительный этапы расследования. По мнению профессора Е.П. Ищенко, такая градация вызвана существенным методическим значением этапов расследования, каждый из которых «... характеризуется спецификой в объеме и методах криминалистической деятельности. Поэтому на всех этапах расследования приемы и способы действия следователя разрабатываются криминалистической методикой с учетом особенностей каждого этапа¹³.»

Подчеркивая целесообразность трехэтапного деления процесса расследования, профессор Р.С. Белкин отметил, что основанием деления вышеуказанных этапов «служит направленность выполняемых на каждом из этих этапов следственных. действий и сопутствующих им оперативно-разыскных мероприятий». Так, для начального этапа направленностью является «интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств¹⁴. Направленность последующего этапа заключается в развернутом, последовательном и методическом доказывании, а в содержание заключительного этапа входят: процессуальные действия, дополнительные и повторные следственные действия, а также организационные и организационно-технические мероприятия, направленные на завершение расследования¹⁵. Останавливаясь на рассмотрении последующего этапа расследования преступлений террористического характера в условиях КТО, отразим его особенности.

Рассматривая понятие «преступления террористического характера», мы понимаем под ними совершение любых уголовно наказуемых деяний, относящихся к террористической деятельности в соответствии с Федеральным законом «О противодействии терроризму», направленных на совершение террористического акта.

Необходимо отметить, что, несмотря на скрытый характер преступной деятельности лиц, совершающих преступления террористического характера, их действия отличаются по своему содержанию. Так, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного СК РФ по ч. 1 ст. 205 УК РФ, в отношении Б. были установлены обстоятельства террористической деятельности жительницы Республики Северная Осетия (РСО) гр. Б., которые заключались в вербовке лиц для совершения террористического акта. В данном случае действия Б. не носили очевидного характера, были скрытны для окружающих и на момент задержания не представляли серьезной опасности для правоохранительных органов. В то же время большинство лиц, причастных к совершению таких преступлений, представляют потенциальную опасность, поскольку это связано не только с их вооруженностью, но и готовностью рисковать своей жизнью и здоровьем как при осуществлении преступлений террористического характера, так и в момент их задержания. Так, при расследовании уголовного дела, возбужденного СК РФ по ст. 317 УК РФ, было установлено, что в ходе проведения КТО в с. Чермен Пригородного района РСО при подходе к дому, в котором находился активный участник незаконного вооруженного формирования К., он первым открыл огонь из огнестрельного оружия по сотрудникам УФСБ России, участвовавшим в КТО, что привело к боестолкновению, в результате которого К. был нейтрализован.

В этой связи, как и для большинства преступлений, основной задачей последующего этапа является полный анализ имеющихся сведений о преступлении и доказывание вины лиц, причастных к его совершению. Кроме того, могут возникать и другие задачи, связанные с установлением возможных преступных связей (в т.ч. с международными террористическими организациями). При этом важным также будет являться «выявление ранее неизвестных эпизодов преступной деятельности и новых лиц, причастных к их совершению, поиск новых источников криминалистически значимой информации»¹⁶, а также новых обстоятельств преступления (например, установление: мотива (политический, личная неприязнь, месть, экстремистская или террористическая убежденность и т.д.); целей (запугивание, шантаж, подготовка новых преступлений террористического характера и т.п.); принадлежности к одной из запрещенных на территории Российской Федерации террористических организаций¹⁷ и др.).

Для последующего этапа расследования преступлений террористического характера в условиях правового режима КТО важное значение приобретают складывающиеся различные следственные ситуации. В этой связи представляет интерес точка зрения профессора Т.В. Волчецкой, рассматривающей этапы расследования преступлений с точки зрения «теории ситуационного управления¹⁸. Из нее следует, что, в отличие от первоначального этапа, которому свойственно «накапливать информацию о подлежащем моделированию объекте, строить модель обобщенной ситуации, устанавливать закономерности ее функционирования.», для последующего этапа «осуществляется выработка решения по управлению ситуацией»¹⁹.

Рассмотрим типичные следственные ситуации последующего этапа расследования преступлений террористического характера в условиях действия правового режима КТО.

Первая ситуация. Обвиняемый признает вину в совершении преступления террористического характера.

Вторая ситуация. Обвиняемый не признает вины в совершении преступления террористического характера.

Третья ситуация. Место нахождения подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления террористического характера известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

Первая следственная ситуация, как правило, встречается в тех случаях, когда вина обвиняемого в совершении преступления террористического характера подтверждается множеством неопровержимых доказательств. При этом данная ситуация в основном относится к преступникам, которые выполняли второстепенные роли в совершенных ими преступлениях. В этом случае производство следственных действий с участием лиц должно предусматривать использование таких тактических приемов, как убеждение и демонстрация положительных примеров сотрудничества с правоохранительными органами. Важное значение при этом имеет разъяснение норм УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности за совершение ряда преступлений террористического характера, в тех случаях, если в действиях этих лиц отсутствуют признаки иных преступлений. После склонения к сотрудничеству следователю необходимо убедить обвиняемого в правильности принятого решения и необходимости оставаться на своей позиции. При необходимости могут рассматриваться вопросы, касающиеся безопасности в отношении лиц, давших признательные показания²⁰. Такие ситуации, как правило, носят бесконфликтный характер, что предоставляет следователю широкие возможности при выборе тактических приемов²¹.

Во второй ситуации работа следователя затруднена, поскольку, выбирая тактические приемы, он должен прилагать максимальные усилия к изменению обвиняемым своей позиции. Данная ситуация чаще возникает при работе с лицами, которые относятся к категории «одиозных лидеров (главарей)» незаконных вооруженных формирований или представителям международных террористических организаций, на счету которых уже имеется ряд тяжких и особо тяжких преступлений (в т.ч. с человеческими жертвами). Зная о применении к ним максимально возможного уголовного наказания при вынесении приговора, эти лица не рассчитывают на снисхождение и наиболее часто занимают позицию непризнания вины даже при наличии достаточного количества доказательств. Данная категория лиц представляет наибольшую опасность в момент задержания, поскольку они редко выполняют требования о сдаче оружия и оказывают вооруженное сопротивление. Участие данной категории лиц при производстве следственных и иных процессуальных действий может сопровождаться на протяжении расследования возникновением конфликтных ситуаций, что само по себе сужает возможности следователя в использовании тактических приемов.

При возникновении третьей следственной ситуации могут складываться следующие ее разновидности:

1) личность преступника установлена, но на момент привлечения его к уголовной ответственности он находится в розыске. Как правило, в данной ситуации в отношении лица уже имеется вынесенное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, но оно не допрошено. В этой ситуации действия следователя сводятся к выполнению следующих мероприятий: наложение ареста на почто-во-телеграфные отправления; направление поручений субъектам ОРД, осуществляющим оперативное сопровождение по уголовному делу, о розыске и принятии мер, направленных на установление обвиняемого. Перечисленные действия являются основными, но не исчерпывающими;

2) в ходе предварительного следствия получена информация о гибели обвиняемого. В зависимости от источника полученной информации следователем проводится весь комплекс мероприятий, направленный на ее подтверждение. В случае установления факта смерти обвиняемого устанавливается место его захоронения, после чего производится эксгумация с последующим назначением комплекса судебных медико-криминалистических, трасоло-гических, геномных и других необходимых экспертиз. После анализа доказательств, устанавливающих личность обвиняемого и его причастность к преступлению террористического характера, следующим специфичным вопросом, требующим рассмотрения, является вопрос о неразглашении сведений о месте перезахоронения тел погибших преступников, так как место захоронения не должно быть известно широкому кругу лиц, в особенности родственникам погибшего и его сподвижникам.

При поступлении информации о гибели преступника на территории другого государства вопросы взаимодействия со спецслужбами иностранных государств должны решаться на основании ст. 453 УПК РФ, в соответствии с которой могут направляться запросы о правовой помощи в иностранные государства. До получения доказательств о смерти лица, причастного к совершению преступления террористического характера, уголовное дело может приостанавливаться в порядке ст. 208 УПК РФ.

Поэтому, вырабатывая алгоритм действий на последующем этапе расследования преступлений террористического характера в условиях правового режима КТО, необходимо использовать ситуационный подход при структурировании деятельности следователя.

Вывод: Таким образом, что задача установления преступных связей лица, обвиняемого (подозреваемого) в преступлении террористического характера, выяснение его роли в конкретном преступлении является не только первоочередной, но и наиболее сложной задачей завершающего этапа расследования.

В этой связи можно выделить типичные следственные ситуации завершающего этапа расследования по признаку соотношения полноты информации об исполнителях преступлений террористического характера и других участниках террористической деятельности. По данным признакам на практике можно столкнуться со следующими типичными следственными ситуациями, определяющими дальнейший ход расследования (по степени благоприятности для следствия):

1) Террорист (террористы) скрылись с места происшествия, погибли либо были уничтожены в ходе контртеррористической операции, их личность либо не установлена, либо сведений о них не достаточно для принятия окончательного решения по делу – наиболее неблагоприятная ситуация.

2) Данные о личности исполнителей (отдельных исполнителях), а также (в ряде случаев) о личности организаторов и руководителей органам предварительного расследования известны, однако преступники скрываются от следствия.

3) Задержаны часть обвиняемых (подозреваемых), есть основания полагать, что преступление совершено организованной террористической группой (террористической организацией). Как правило, это – наиболее частая типичная следственная ситуация завершающего этапа.

4) Обвиняемый (обвиняемые) задержаны, расследование направлено на формирование доказательственной базы их вины. Данная ситуация является наиболее благоприятной для расследования.

По данным уголовных дел, которые подтверждаются данными других исследователей, к типичным следственным действиям завершающего этапа расследования преступлений террористического характера относятся:

- допрос обвиняемого (подозреваемого) – 69,2 % изученных дел;

- обыски, выемки – 52,4 % дел;

- проведение повторных и дополнительных экспертиз – 42,3 %;

- предъявление для опознания – 39,5 %;

- очная ставка – 32,7 % исследованных дел.

Раскрытие преступлений террористического характера требует формирования особой тактики работы с субъектами преступлений. В ситуации, когда террористический акт осуществлен организованной преступной группой, ключевой целью в процессе допросов является определение роли и функций каждого члена из группы в осуществлении конкретного преступления. При допросе, как правило, подозреваемые делают попытки укрыть от следствия настоящее количество участников преступления. В таких случаях мы рекомендуетм применять следующие тактические приемы: в процессе установлении ролей, степени участия в осуществлении преступления террористического характера, делать основной упор на тех подозреваемых, у которых с конкретным допрашиваемым имеют место конфликтные ситуации; применять во время допросов то преимущество, что члены пре­ступной группы изолированы друг от друга.

Следующий аспект, который рассматривается в исследовании – это особенности обыска. Результативность обыска во многом увеличивается в случае, когда есть следующая соответствующая предварительная информация: об обыскиваемых объектах, их особенностях, назначении, количестве, планировке и т.д.; об обыскиваемом лице или лицах (профессии, хобби, привычках, занятиях и т.д.).

Отметим, что в рамках завершающего этапа расследования могут быть применены повторные экспертизы с целью уточнения обстоятельств преступления, улучшения качества и полноты доказательственной базы. По факту совершения террористического акта, в зависимости от его специфики, могут быть назначены несколько видов экспертиз (отдельно или в совокупности), в том числе и повторных: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая экспертиза террористов, дактилоскопическая, товароведческая, металловедческая, взрывотехническая экспертиза (по уголовным делам о террористических актах, совершенных с использованием взрывных устройств) и др.

1^ Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистической методики) // Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. – М., 1998. С. 448-449

2^ Вассалатий Жанна Васильевна; [Место защиты: Юж.-Ур. гос. ун-т].- Челябинск, 2010.- 220 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-12/830

3^ Вассалатий Жанна Васильевна; [Место защиты: Юж.-Ур. гос. ун-т].- Челябинск, 2010.- 220 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-12/830

4^ Феоктистов М.В. Ответственность за терроризм и проблемы совершенствования российского уголовного законодательства // В кн.: Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А.И. Долговой. - М., 2004. С. 145, 146-147.

5^ Вассалатий Жанна Васильевна; [Место защиты: Юж.-Ур. гос. ун-т].- Челябинск, 2010.- 220 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-12/830

6^ Исаков А.В. Расследование преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты: Дисс… канд.юрид. наук. – М.., 2006. С. 186; Михайлов М.А. Основы методики расследования криминальных взрывов: Автореф. дисс... канд. юрид. наук.

7^ Вассалатий Жанна Васильевна; [Место защиты: Юж.-Ур. гос. ун-т].- Челябинск, 2010.- 220 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-12/830

8^ "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) УК РФ Статья 206. Захват заложника

9^ Вассалатий Жанна Васильевна; [Место защиты: Юж.-Ур. гос. ун-т].- Челябинск, 2010.- 220 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-12/830

10^ Ильин Е.П. Характеристика новых вызовов и угроз терроризма на современном этапе // Вестник Национального антитеррористического комитета. — 2016. — №2 (15).

11^ Владимир Путин принял участие в расширенном заседании коллегии федеральной службы безопасности // Национальный Антитеррористический комитет [Электронный ресурс]. — URL : http://nac.gov.ru/publikacii/ vystupleniya-i-intervyu/vladimir-putin-prinyal-uchastie-v. html. (дата обращения: 10.03.2018).

12^ О противодействии терроризму : Федеральный закон РФ от 06.03.2006 № 35-Ф3 // СЗ РФ. — 2006. — 13 марта.

13^ Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика : учебник. — Изд. 2-е, испр. и доп. —М., 2006.

14

15^ Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов : в 3 т. — 3-е изд., доп. —М., 2001.

16^ Криминалистика : учебни. / под ред. Е.П. Ищенко. — 2-е изд., испр., доп. и перераб. — М., 2010.

17^ Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими // Федеральная Служба безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL : http://www.fsb.ru/fsb/npd/terror.htm. (дата обращения: 10.03.2018)

18

19^ Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2003.

20^ Прыткова Е.В. К вопросу об угрозе личной безопасности подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями : материалы 11-й Междунар. науч.-практ. конф. — Барнаул, 2013. — Ч. 1.

21^