КР Аудит. 2. Взаимодействие руководства и персонала проверяемого экономического субъекта с аудиторами в ходе аудиторской проверки
 Скачать 42.12 Kb.
|
|
3.3 Использование работы эксперта Целью настоящего МСА является установление требований по использованию работы эксперта для получения аудиторских доказательств или для других целей. При использовании работы, выполненной экспертом, аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что такая работа адекватна целям аудита. Эксперт — это физическое лицо или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита. Образование и опыт дают аудитору общее представление об аспектах бизнеса, но аудитор не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее подготовку или квалификацию для другой профессии или рода занятия, например актуарий или инженер. Эксперт может быть: привлечен или нанят субъектом; привлечен или нанят аудитором. Если аудитор использует работу нанятого им эксперта, то его работа используется в качестве работы сотрудника как эксперта, а не как помощника аудитора, как то предусмотрено в МСА 220 «Контроль качества работы в аудите».1 В таких обстоятельствах аудитор должен применять уместные процедуры к работе сотрудника и отмеченным им фактам, но обычно не должен оценивать его умения и компетентность при каждом задании. Во время аудита аудитору следует получить (с помощью субъекта или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов (заключений), мнений, оценок и заявлений эксперта, например, в следующих случаях: оценки определенных видов активов: земли и зданий, сооружений и оборудования, предметов искусства и драгоценных камней; определения количества или физического состояния активов: запасов природных ресурсов в рудах, подземных природных ресурсов и запасов нефти, а также оставшегося полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования; определения сумм с использованием специальных технических приемов и методов: актуарная оценка; определения объема выполненных и незавершенных работ по строительным контрактам; юридических мнений по толкованию соглашений, законов и нормативных актов. При определении необходимости использовать работу эксперта аудитор учитывает: существенность рассматриваемой статьи финансовой отчетности; риск искажений, определяемый исходя из характера и сложности рассматриваемого аспекта; количество и качество других доступных аудиторских доказательств. Планируя использование работы эксперта, аудитор должен оценить его профессиональную компетентность на основе рассмотрения: профессиональной аттестации или лицензирования эксперта или его членства в соответствующей профессиональной организации; опыта и репутации в той области, в которой аудитор ищет аудиторские доказательства. Риск того, что эксперт будет не вполне объективен, увеличивается, если эксперт: нанят субъектом; связан с субъектом каким-либо иным образом, например, в силу финансовой зависимости от субъекта или инвестирования в него средств. Если аудитор не уверен в компетентности или объективности эксперта, он должен обсудить любые сомнения на сей счет с руководством и определить, можно ли получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно работы эксперта. Аудитор может выполнить дополнительные процедуры аудита или обратиться за аудиторскими доказательствами к другому эксперту. Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что объем работы эксперта адекватен целям аудита. Аудиторские доказательства могут быть получены посредством обзорной проверки технического задания, которое обычно излагается в виде письменных инструкций, подготовленных субъектом для эксперта. Эти инструкции эксперту могут касаться таких аспектов, как: цели и объем работы эксперта; круг конкретных аспектов, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете (заключении) эксперта; предполагаемое использование аудитором работы эксперта, включая возможное сообщение третьим лицам о личности эксперта и степени его участия; степень доступа эксперта к надлежащим записям и документам; разъяснение отношений эксперта с субъектом (если таковые существуют); конфиденциальность информации субъекта; информация о допущениях и методах, которые будут использованы экспертом и об их последовательном применении с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды. В случае, если эти аспекты не изложены четко в письменных инструкциях для эксперта, аудитор может связаться непосредственно с ним с целью получения аудиторских доказательств по этим вопросам. Аудитор должен оценить надлежащий характер работы, проделанной экспертом, в качестве аудиторского доказательства в отношении рассматриваемой предпосылки подготовки финансовой отчетности. Это предполагает оценку того, правильно ли отражены указанные экспертом факты в финансовой отчетности либо подтверждают ли они предпосылки подготовки финансовой отчетности, а также рассмотрение: использованных первичных данных; допущений и методов, их последовательного применения с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды; результатов работы эксперта в свете общего знания аудитором данного бизнеса и результатов прочих процедур аудита. Чтобы определить, использовал ли эксперт надлежащие в данных обстоятельствах первичные данные, аудитор может выполнить еле дующие процедуры: сделать запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения достаточности, уместности надежности первичных данных; совершить обзорную проверку или тестирование данных, и пользованных экспертом. Ответственность за надлежащий и разумный характер использованных допущений и методов, а также их применение несет эксперт. Аудитор не обладает подобными экспертными знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы эксперта. Тем не менее, основываясь на знании бизнеса клиента и результатах других аудиторских процедур, аудитор должен получить понимание того, являются ли используемые допущения и методы надлежащими и разумными. Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или не соответствуют другим аудиторским доказательствам, аудитор должен разрешить данный вопрос. С этой целью можно провести беседы с представителями субъекта и экспертом, выполнить дополнительные процедуры, в то числе привлечь другого эксперта либо модифицировать аудиторе отчет (заключение). При выдаче немодифицированного аудиторского отчета (заключения) аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Такая ссылка, может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, притом что ни то ни другого не предполагалось. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированный аудиторский отчет (заключение), то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера модификаций может быть целесообразным сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая указание личности эксперта и степени его участия)? В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта ни такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, он может обратиться за юридической помощью. Заключение В ходе работы ознакомились с работой общего аудита и подробно рассмотрели использование работы третьих лиц и основными законодательными и нормативными документами. Рассмотрены вопросы взаимодействия руководства и персонала проверяемого экономического субъекта с аудиторами в ходе аудиторской проверки. Роль и значение полученной информации. Освещены вопросы получения разъяснений от руководства проверяемого экономического субъекта в ходе аудиторской проверки, общения с руководством экономического субъекта в ходе аудиторской проверки. Для достижения целей работы аудитора аудитору, в определенных случаях, необходимо получить от руководства экономического субъекта разъяснения. Данное право узаконено, следовательно, руководство аудируемого предприятия не имеют права отказать в получении информации, интересующей аудитора. Кроме того, аудиторская организация должна свободно общаться с внутренними аудиторами проверяемой организации, иметь доступ к отчетам внутреннего аудита, быть информирована по любому, интересующему ее вопросу. Однако аудиторская организация не должна полностью полагаться на полученную информацию, и использовать в своем заключении только после тщательной проверки, т.к. аудиторская организация несет полную ответственность за выдачу аудиторского заключения. Важную роль в аудите играет специальная проверка отдельных обстоятельств и сторон финансово – хозяйственной деятельности клиента, где аудиторы не могут своими силами дать оценку. В таком случае такие проверки производятся с привлечением эксперта. При этом используется стандарт аудиторской деятельности «Использование работы эксперта». Аудитор оценивает результаты работы эксперта с позиции возможности их использования в качестве аудиторских доказательств. В аудиторском заключении следует воздержаться от любых ссылок на исследования, проведенные экспертом или указываться только с согласия эксперта, поскольку возникает вопрос об ответственности. Таким образом, основные поставленные задачи достигнуты. Место и значение использования работы третьих лиц играет определяющую роль в ходе аудиторской проверки, что не однократно доказано в работе. Цель работы достигнута. Список литературы
1 Полисюк Г.Б Аудит, технология проверки. Учебное пособие для вузов. М.: Трикста. 2015. с 76. 1 Полисюк Г.Б Аудит, технология проверки. Учебное пособие для вузов. М.: Трикста. 2015.с.79. 1 Подольский В.И. Стандарты аудиторской деятельности. Учебное пособие для вузов. М.: Юнити. 2014. с. 108. 1 Макальская М.Л. основы аудита. Курс лекций с ситуационными задачами. М.: Дело и сервис. 2012.с 27. 1 Макальская М.Л. основы аудита. Курс лекций с ситуационными задачами. М.: Дело и сервис. 2012. с. 24. 2 Макальская М.Л. основы аудита. Курс лекций с ситуационными задачами. М.: Дело и сервис. 2012. с. 24. 1 Подольский В.И. Стандарты аудиторской деятельности. Учебное пособие для вузов. М.: Юнити. 2014.с.114. |