|
|
200 актуальных вопросов практики применения земельного законодат. 200 актуальных вопросов практики применения земельного законодательства
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2004 N 5607/04
Извлечение
ОАО "Синарский трубный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уральскому межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - отделение фонда) и Управлению федерального казначейства Министерст ва финансов Российской Федерации по Свердловской области о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 05.09.2002 N 1 в части соглашения об уплате суммы налога на добавленную стоимость за приобретенные земельные участки и обязании возвратить неправомерно полученные федеральным бюджетом денежные средства в размере 20 000 000 рублей.
По мнению общества, цена земельных участков, приобретенных им по договору купли-продажи от 05.09.2002 N 1, неправомерно увеличена на сумму налога на добавленную стоимость, поскольку продавцом по договору выступает Российская Федерация, которая не относится к числу субъектов налогообложения, а значит, не является плательщиком этого налога; указанный договор должен быть квалифицирован как сделка приватизации; операции по передаче имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения данным налогом.
Суд первой инстанции решением от 14.11.2003 исковые требования удовлетворил и обязал отделение фонда возвратить обществу 20 000 000 рублей, полученных в виде налога на добавленную стоимость.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.04.2004 указанные судебные акты оставил в силе.
Расценив начисление налога на добавленную стоимость на выкупную цену отчуждаемых земельных участков как незаконное, суды исходили из того, что в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Российская Федерация как собственник отчуждаемых земельных участков плательщиком этого налога не является. Кроме того, суды применили пункт 1 статьи 38, пункт 1 статьи 39 и подпункт 3 пункта 2 статьи 146 Кодекса, указав, что передача земельных участков в данном случае не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Российский фонд федерального имущества просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права и нарушение публичных прав и законных имущественных интересов Российской Федерации, которая при продаже государственных земельных участков в силу прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах норм признается плательщиком налога на добавленную стоимость со всеми предоставленными плательщикам данного налога правами и обязанностями, в том числе касающимися предъявления покупателю дополнительно к цене реализуемых товаров соответствующей суммы налога на добавленную стоимость согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество приобрело земельные участки в собственность в порядке реализации прав, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 14 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", то есть вне прямой связи с фактом получения находящихся на этих участках объектов недвижимости в собственность в процессе приватизации.
Кроме того, по мнению заявителя, судами неправомерно применены нормы статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на заявление общество просит оставить указанные судебные акты в силе как принятые в соответствии с действующим законодательством.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.
Договором купли-продажи двух земельных участков, заключенным между отделением фонда и обществом, определена их выкупная цена с начислением на эту цену налога на добавленную стоимость в сумме 20 000 000 рублей, уплаченных покупателем платежным поручением от 10.09.2002 N 5855 в составе стоимости выкупаемых земельных участков.
По договору общество приобрело в собственность земельные участки, на которых расположено приватизированное им в ноябре 1992 года недвижимое имущество (здания и строения), принадлежавшее государственному предприятию "Синарский трубный завод" (далее - предприятие) до приватизации имущественного комплекса последнего. Данные о границах, размерах, местоположении этих участков приведены в плане приватизации предприятия.
Действовавшее на момент приватизации обществом имущества предприятия (ноябрь 1992 года) законодательство не предусматривало одновременной приватизации имущественных комплексов государственных предприятий и земельных участков, на которых они расположены. Это стало возможным с октября 2001 года, когда вступил в действие Земельный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 28 главы V "Особенности приватизации отдельных видов имущества" Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости.
Пунктом 14 статьи 43 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ установлено, что до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности. При этом если решение о приватизации таких земельных участков принимает Минимущество России, договор купли-продажи заключается Российским фондом федерального имущества.
Решение о приватизации земельных участков, приобретенных обществом по договору от 05.09.2002 N 1, оформлено приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.08.2002 N 3067. Договор купли-продажи со стороны продавца заключен Уральским межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества. При заключении договора отделение фонда действовало в качестве организации, уполномоченной на совершение сделок от имени Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.
Исходя из указанных правовых норм передача земельных участков в собственность обществу по договору купли-продажи производилась в порядке приватизации и, следовательно, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Отделение фонда (продавец по договору) не являлось плательщиком данного налога, поскольку выполняло функции по передаче земельных участков в собственность от имени Российской Федерации.
Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, так как данная норма не имеет отношения к приватизации имущества.
При таких обстоятельствах условие договора купли-продажи от 05.09.2002 N 1 в части, касающейся увеличения цены земельных участков на сумму налога на добавленную стоимость, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Поскольку суды трех инстанций правильно применили нормы материального права, принятые ими судебные акты подлежат оставлению в силе.
|
|
|
Скачать 1.41 Mb.