ипз правоведение. ИПЗ_Правоведение_Джандигов. 2022 Задание Усматривается ли в действиях ооо П административное правонарушение Если ооо П виновно в совершенном правонарушении, нормы каких законов были нарушены
 Скачать 30.62 Kb.
|
ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ по дисциплине «Правоведение» Вариант 7 (тема практического задания)
Москва 2022 Задание 1. Усматривается ли в действиях ООО «П» административное правонарушение? Если ООО «П» виновно в совершенном правонарушении, нормы каких законов были нарушены? В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления и производства подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека. Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчётным и экспериментальным путём. Согласно «Санитарным правилам по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», утверждённым постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 июня 2003 г. № 144, правила устанавливают гигиенические требования и критерии для определения класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека. Требования правил являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением с отходами производства и потребления. Определение класса опасности отхода производится для каждой партии отходов, вывозимых за пределы предприятия, на котором они образовались. Установленный производителем (собственником) класс опасности отходов согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль на соответствующей территории. Пунктами 2 и 3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I–IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I–IV класса должен быть составлен паспорт. В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утверждённым проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 35 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Собственник отходов I–IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности (Закон об отходах производства и потребления). Пунктом 1 ст. 15 Закона об отходах производства и потребления установлено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I–IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтверждённую свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I–IV класса опасности. В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов. Согласно ст. 11 этого же закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами. Как установлено материалами дела, ООО «П» осуществляло деятельность по производству общестроительных работ по возведению зданий, разборке и сносу зданий, расчистке строительных участков на строительной площадке по соответствующему адресу. При рассмотрении поступившего обращения гражданина и материалов дела об административном правонарушении в отношении Ш., осуществлявшего перевозку отходов с нарушением требований санитарного законодательства Российской Федерации, должностным лицом регионального управления Федерального медико-биологического агентства установлено, что ООО «П» осуществляет указанную выше деятельность с нарушением санитарных правил и норм. По данному факту в отношении ООО «П» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. То обстоятельство, что между ООО «П» и ООО «СЭТ» был заключён договор на оказание услуг по захоронению отходов, не свидетельствует о том, что обществом не были нарушены требования п. 3 ст. 4 Закона об отходах производства и потребления, в соответствии с которыми собственник отходов I–IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I–IV класса опасности (в редакции Федерального закона от 25 июня 2012 г. № 93-ФЗ). Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). В ходе производства по делу установлено, что образовавшиеся в процессе ведения работ строительные отходы передавались Ш. для транспортирования на объекты захоронения. Вместе с тем указанное лицо осуществляло не только транспортирование отходов, но и их размещение путём сброса в лесном массиве на территории городского поселения. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, докладной записки на имя начальника территориально-хозяйственного комплекса ОАО «Г», фототаблицей, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении водителя автомобиля «КАМАЗ» Ш. В связи с этим ссылка заявителя на то, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на перевозку отходов лицензии не требуется, несостоятельна. Утверждение заявителя жалобы о том, что водитель автомобиля «КАМАЗ» Ш. не является работником ООО «П», не имеет правового значения, поскольку факт передачи указанному лицу отходов в ходе производства по делу установлен и защитником общества не оспаривался. Таким образом, ООО «П» в нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность. Представленному в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи первой инстанции паспорту опасного отхода – мусора строительного, а также документам в подтверждение квалификации лица, ответственного за обращение с отходами, судьёй областного суда обоснованно дана критическая оценка. Данные документы вызывают сомнение в своей достоверности, поскольку не были представлены по запросу в ходе административного расследования и при рассмотрении дела. Доводы жалобы не опровергли выводов судебных инстанций о виновности ООО «П» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Задание 2. Какое правонарушение совершил З.? Какую оценку можно дать доводу о том, что уголовное дело не было возбуждено? Есть ли основание для восстановления З. на работе в таможне? В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне» государственную тайну составляют сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности. Приказом ГТК РФ № 919 дсп от 20 сентября 2001 года утвержден развернутый перечень сведений, подлежащих засекречиванию ГТК России, из пункта 5.6 которого следует, что секретными сведениями являются сведения, раскрывающие организацию и тактику проведения досмотрово-поисковых и специальных мероприятий таможенными органами совместно с правоохранительными органами РФ или с компетентными органами других государств, согласно п. 5.7 совершенно секретными сведениями являются сведения, раскрывающие организацию, силы, средства, методы, используемые подразделениями таможенных органов, наделенных правом ведения оперативнорозыскной деятельности. В ходе служебной проверки было установлено, что из содержания телефонных переговоров истца с вышеуказанными заинтересованными лицами следует, что 3. систематически передавал им информацию о предстоящих мероприятиях, которые должны проводиться работниками Дальневосточной оперативной таможни, сообщал дату выезда сотрудников, номера автомашин, на которых будут следовать сотрудники таможни. Поскольку такие сведения в соответствии с развернутым перечнем сведений, подлежащих засекречиванию, относятся к секретным сведениям, а, следовательно, составляющим государственную тайну, 3. законно и обоснованно был лишен допуска к государственной тайне и уволен по основаниям п. 12 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне). В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О государственной тайне» однократное нарушение лицом взятых на себя обязательств, предусмотренных договором, связанных с защитой государственной тайны влечет прекращение допуска лица к государственной тайне. Субъективная сторона данного проступка может выражаться как в умысле, так и в неосторожности. Виновность 3. в нарушении защиты государственной тайны полностью доказана материалами служебной проверки. Доводы истца о том, что запись его телефонных переговоров сфальсифицирована работниками в связи с тем, что он располагал сведениями, компрометирующими их, были предметом судебного исследования. В решении суда этим доводам дана правильная правовая оценка. Из материалов дела следует, что при прослушивании записи в ходе проверки истец не отрицал принадлежность голоса ему. Из объяснений истца в процессе служебного расследования следует то же самое, а в самом исковом заявлении отсутствуют ссылки на эти обстоятельства. Правильно оценил суд как необоснованный и довод истца о том, что он не мог быть уволен по ст. 81 ч. 1 п. 12 ТК РФ, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решениями и приговорами суда, но не иными актами. Также несостоятельны доводы истца о нарушении порядка лишения допуска к государственной тайне в связи с отсутствием экспертного заключения об отнесении незаконно распространенных сведений к сведениям, составляющим государственную тайну в соответствии со ст. 26 Закона РФ «О государственной тайне». Ссылка истца на заинтересованность в исходе дела прокурора, участвовавшего в деле, обоснованной быть признана не может. Прокурор P.M. действительно является супругой Р.В., который, в свою очередь, является должностным лицом того же таможенного органа, где проходил службу 3. Однако Р.В. не занимает руководящую должность в ДВОТ, никогда не курировал кадровые вопросы в таможне, на момент проведения служебной проверки являлся начальником отдела ДВОТ. Оснований считать, что прокурор P.M., являющаяся супругой Р.В. лично, была прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истца не имеется. Увольнение работника в случае прекращения допуска к государственной тайне производится в том случае, если такое условие предусмотрено в трудовом договоре |
