30. Идейнотеоретические предпосылки становления понимающей социологии Макса Вебера

• Название: 30. Идейнотеоретические предпосылки становления понимающей социологии Макса Вебера
• Анкор: 30.doc
• Дата: 30.08.2018
• Размер: 0.51 Mb.
• Имя файла: 30.doc
• Тип: Документы; #23793
• страница: 1 из 10

30. 1. Идейно-теоретические предпосылки становления понимающей социологии Макса Вебера

Формирование социально-политических воззрений и теоретической позиции Макса Вебера во многом определялось общественно-политической ситуацией в Германии последней четверти XIX в., а также состоянием науки того времени, прежде всего политической экономии, истории и социальной философии. Для общественно-политической ситуации в Германии конца прошлого века характерна борьба двух социальных сил: сходящего с исторической сцены немецкого юнкерства, связанного с крупным землевладением, и крепнущей буржуазии, стремящейся к политической самостоятельности. Формирование самосознания немецкой буржуазии происходило в эпоху, когда на исторической арене появился новый класс -- пролетариат. Немецкая буржуазия вынуждена была воевать на два фронта: против консервативно-охранительной тенденции крупных латифундистов, с одной стороны, и против социал-демократии -- с другой. Это определило двойственный характер немецкой буржуазии, ее политическую нерешительность и противоречивость позиции ее теоретиков Гайденко П.П. Социология Макса Вебера. С. 5.
Социологическая концепция Вебера тесно связана с другими социологическими системами, характерными для прошлого века. В то время ведущие позиции занимал структурный функционализм позитивистского толка, представленный, прежде всего, Эмилем Дюркгеймом, который отстаивал необходимость распространения рационализма на познание социальных явлений, на исследование их самих с помощью методов, характерных для естественных наук. Вебер видел слабость представителей этой позиции в том, что структуры всецело обуславливают поведение индивидов, из чего следовало, что исторические события рассматривались независимо от намерений людей, а сами индивиды - как соучастники заранее предопределенных событий. Не принял Вебер и использование естественнонаучных подходов для анализа общества, подчеркивая то, что в отличие от неизбежных связей между явлениями неживой природы, в обществе действуют качественно иные причинные связи и для их познания нужна другая методология. При этом Веберу импонировала идея рационализма, которая обрела иное содержание и стала центральной в его взгляде на историю и будущее человеческих обществ.

Определенное влияние на социологические воззрения Вебера оказала марксистская социология, в частности, ряд соображений К. Маркса об обществе как арене противоборствующих социальных групп, где каждая имеет свои экономические интересы, свои ценностные ориентации, соответствующие социально-экономическому положению и определенным взглядам на окружающий мир. Однако при этом им была дана позитивная критика материалистического понимания истории, в которой социолог показал значимость идеальных факторов - религиозных, идейно-нравственных ориентиров для поведения людей и высказался за то, чтобы социология раскрывала всю сложную систему причинных связей социальной реальности, существующей не только объективно, но и создающейся субъективно благодаря мыслям и действиям индивидов.
Наконец, отметим влияние философской школы неокантнианства, представители которой (Г. Риккерт и др.) проводили радикальное различие, с одной стороны, между внешним миром, который мы познаем, и познающим сознанием, а с другой - между ценностью и её оценкой Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения.
29. Девиантное поведение. Причины девиации по Э. Дюркгейму

Нормативные системы общества не являются застывшими навсегда данными. Изменяются сами нормы, изменятся отношение к ним. Отклонением от нормы столь же естественно, как и следование им. Полное принятие нормы выражается в конформизме, отклонение от нормы — в различных видах девиации, девиантного поведения. Во все времена общество пыталось подавлять нежелательные формы человеческого поведения. Резкие отклонения от средней нормы как в положительную, так и в отрицательную стороны грозили стабильности общества, которая во все времена ценилась превыше всего.

Социологи называют отклоняющееся поведение девиантным. Оно подразумевает любые поступки или действия, не соответствующие писаным или неписаным нормам.

В большинстве обществ контроль девиантного поведения несимметричен: отклонения в плохую сторону осуждаются, а в хорошую — одобряются. В зависимости от того, позитивным или негативным является отклонение, все формы девиаций можно расположить на некотором континууме. На одном его полюсе разместится группа лиц, проявляющих максимально неодобряемое поведение: революционеры, террористы, не патриоты, политические эмигранты, предатели, атеисты, преступники, вандалы, циники, нищие. На другом полюсе расположится группа с максимально одобряемыми отклонениями: национальные герои, выдающиеся артисты, спортсмены, ученые, писатели, лидеры, миссионеры, передовики труда.

Итак, всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется девиантным. Это чрезвычайно широкий класс явлений: от безбилетного проезда до убийства человека. В широком смысле девиант — любой человек, сбившийся с пути или отклонившийся от нормы. При такой постановке следует говорить о формах и масштабах отклонения. К видам, или формам, девиантного поведения относят уголовную преступность, алкоголизм, наркоманию, проституцию, гомосексуализм, азартные игры, психическое расстройство, самоубийство.

В узком понимании под девиантным поведением подразумеваются такие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания. Иначе говоря, не являются противоправными. Совокупность противоправных поступков или преступлений, получила в социологии особое название — делинквентное (буквально — преступное) поведение. Оба значения — широкое и узкое — одинаково употребляются в социологии.

Развернутое социологическое объяснение девиации впервые дал Э. Дюркгейм. Он предлагает теорию аномии, которая раскрывает значение социальных и культурных факторов. По Дюркгейму, основной причиной девиации является аномия, буквально — «отсутствие регуляции», «безнормность». По сути аномия — это состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми. Все, что нарушает стабильность, приводит к неоднородности, неустойчивости социальных связей, разрушению коллективного сознания (кризис, смешение социальных групп, миграция и т. д.), порождает нарушения общественного порядка, дезорганизует людей, и в результате появляются различные виды девиаций.

Э. Дюркгейм считает девиацию столь же естественной, как и конформизм. Более того, отклонение от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм. Реакция общества, социальных групп на девиантное поведение уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социальное единство. И, наконец, девиация способствует социальному изменению, раскрывает альтернативу существующему, ведет к совершенствованию социальных норм.

28. . Групповая психология и теория подражания

В конце 19 века становится все яснее, что ни психология индивида, ни абстрактный «народный дух» не способны дать ключ к пониманию социальных явлений. Следовательно, вырос интерес к изучению группового массового поведения и тех психологических и социальных механизмов, которые делают возможными передачу социальных норм и верований и адаптацию индивидов друг к другу.

Большую популярность приобрели на рубеже 19 века книги французского публициста Гюстава Лебона (1841 - 1931)гг. - «Психология толп» (1895), «Психологические законы эволюции народов» (1894). По мнению Г.Лебона, европейское общество вступает в новый период своего развития - в «эру толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием. «Толпа или масса - это группа людей, собравшаяся в одном месте, воодушевленная общими чувствами и готовая куда угодно следовать за своим лидером. Г.Лебон подчеркивал, что ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. Чем дольше человек в толпе, тем дольше человек пребывает в толпе, тем слабее у него чувство реальности и тем больше он подвержен влиянию лидера. Среди лидеров часто встречаются люди с резко выраженными чертами психических отклонений. С этих позиций Лебон резко осуждал всякое революционное движение, и особенно социализм.

Поставленные Лебоном теоретические проблемы - анонимности, психологического заражения и внушаемости «человека толпы» - дали толчок серьезным социально-психологическим исследования. Однако собственная теория Лебона была реакционно и научно несостоятельна. Прежде всего, неверно проводимое им отождествление народной массы и иррациональной «толпы». «Идеальная толпа Лебона», то есть совершенно случайное и аморфное скопление индивидов, практически встречается сравнительно редко. «Это самая низшая и всего лишь исходная форма социально-психологической общности».

Современные социальные психологи отмечают и ряд других пороков лебоновской концепции: крайнюю расплывчатость исходных понятий; необоснованное противопоставление иррациональной толпы идеализированному образу рационального индивида и др.

Групповая психология конца 19 начала 20 века не исчерпывалась на этом. Исследованию подвергается не только аморфная толпа, но и конкретные человеческие группы, диады и триады, а также сами процессы межличностного взаимодействия - такие, как психическое заражение, внушение и подражание.

Эта ориентация черпала вдохновение в весьма разнородных источниках, включая наблюдения за подражательной деятельностью детей, этнологические исследования и наблюдения за такими явлениями массовой психологии, как мода или паника. Одни авторы (Н.К. Михайловский) склонны были считать фундаментальным процессом, обеспечивающим единообразие социального поведения людей и их объединения в группы, психическое заражение; другие (В.М. Бехтерев, Г. Лебон) отводят эту роль внушению; третьи (Г. Тард и др.) отдают предпочтение подражанию. Соотношение этих процессов также определялось по-разному. Однако во всех случаях предметом исследования были групповые процессы.

27. Как всякий оригинальный мыслитель, Тард строил свою концепцию на основе критического анализа предшествующих достижений социальной мысли. Он отверг бывшие долгое время популярными натуралистические теории, в которых проводились аналогии общества с механическим агрегатом (социальный механицизм) и биологическим организмом (социал-дарвинизм). Не принял он и эволюционистские теории (как биологические, так и психологические). Вместо них французский социолог предложил аналитический подход. Среди идей и взглядов, отвергнутых Тардом, находятся те, что постулируют существование "души толпы", "коллективного (группового) сознания", т.е. неких самостоятельных духовных сущностей.

Социология рассматривалась им как коллективная, интерментальная психология, изучающая самые различные социальные процессы. Такая социология возможна потому, что основана на передаче одним сознанием другому необходимых элементов. Так образуется течение мнений, возникают массовые импульсы, традиции, национальные обычаи и другие социальные силы, структуры и процессы. Под последними Тард понимал, прежде всего, межличностные, интериндивидуальные процессы и отношения.

Он считал, что предмет и возможности социологии как науки следует изучать в тесной связи с психологическими явлениями, например такими, как верования и желания. Например, в "Социальной логике" он писал, что нет ни одной отрасли социологии, "которая не представлялась бы нам двойственно, в зависимости от того, рассматривается ли ее предмет со стороны, предполагающей желание, или со стороны, предполагающей верование" [Тард. СПб., 1996. С. 29]. Надо сразу отметить, что при таком подходе к пониманию социологии как интерментальной, интериндивидуальной психологии из поля зрения мыслителя исчезала макросоциальная структура общества, в рамках которой и формировались реальные межличностные отношения.

Тремя основными типами социальных процессов Тард считал повторение (подражание), противоположение (оппозицию), приспособление (адаптацию). Соответственно основными социальными законами он называл законы подражания, приспособления, оппозиции. Но все же, в качестве самого главного социального процесса (и соответствующих ему законов) Тард рассматривал подражание (законы подражания), которое он характеризовал как своего рода гипнотизм. Теорию подражания он распространял на все сферы межличностных и групповых взаимодействий. Наиболее типичным видом социального подражания он считал подражание низших слоев высшим.

Подражание рассматривалось ученым в качестве основного объяснительного принципа всей жизни - как индивидуальной, так и общественной. Он характеризовал его как "постоянное, всемирное социальное явление" [Тард. 1996. С. 334]. Продуктом подражания являются рост государства, экономическое развитие, язык, религия, другие феномены и процессы социального мира [Там же. С. 288]. Социальное познание - это, прежде всего познание того, как происходит подражание. Оно имеет внутренние (логические) и внешние (внелогические) причины. Среди последних он особо выделял социальные причины, к которым относил религиозные, экономические, политические, эстетические, лингвистические и другие влияния.

Французский социолог настаивал на том, что все главнейшие акты человеческой и общественной жизни совершаются как следствие примера (подражания). В этом смысле все многообразие социальных взаимодействий имеет в своей основе отношение "учитель - ученик". Под влиянием психологии подражания Тарда его последователи-социологи стали утверждать, что в обществе реализуются три основных типа подражания: взаимное подражание, подражание обычаям образцам, подражание идеалу.

Тард рассматривал подражание в тесной связи с взаимовлиянием людей друг на друга. Теория подражания выходит за рамки отдельно взятого индивида и обращается к анализу процесса межличностного взаимодействия. Общество, по мнению исследователя, это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, желаний, намерений и т.д. Тард, как и Г. Лебон, уделял большое внимание проблемам группового поведения. Он также обращался к характеристике толпы, но постоянно сравнивал ее с публикой. В отличие от толпы, психическое единство которой создается в первую очередь физическим контактом, публика - это "чисто духовная, общность", в рамках которой индивиды физически рассредоточены. Публика - это интеллектуальная общность. Если в толпе личность нивелируется, то в публике она получает возможность самовыражения. Тард прослеживал этапы становления публики, считая ее продуктом времени. Предпосылки возникновения публики конца XIX в. он видел в салонах и клубах XVIII в. Однако реальную ее историю он связывал с появлением массовых газет.

Толпу Тард считал зародышем общества в городе, тогда как зародышем общества в деревне называл семью. Он рассматривал толпу как форму организации жизни общества на стадии развитой городской культуры. Занимаясь проблемами толпы, Тард характеризовал общие черты ее участников, такие, как вера, страсть, наличие цели, эгоизм, "коллективное самолюбие", односторонняя иррациональная подражательность. Тард предложил свою классификацию толп, в основу которой положен критерий се отношения к возможности собственной деятельности. Он писал о выжидающих, внимающих, заявляющих о себе, действующих толпах.

Тард внес свой вклад в учение о методах эмпирического социологического исследования. В качестве основных методов социологии французский теоретик выделял археологический и статистический. Первый базируется на анализе исторических документов, второй используется для получения информации о процессах подражания. Для этого Тард составлял кривые распространения подражательных актов и потоков. Использование второго метода позволило ему осуществить социально-статистические исследования по проблемам преступности (о них подробнее будет сказано в специальной главе, посвященной историческим истокам эмпирической социологии), которые получили высокую оценку его современников. На основании данных этих исследований он утверждал, что человек не рождается преступником, а становится им, причем в полном соответствии с законами подражания и приспособления. Сам же закон подражания использовали в криминалистике и криминологии, а Тарда считали одним из основоположников криминалистического направления в западной социологии. В этом смысле значение его идей простирается не только на социологию, но и на криминалистику.

Один из основных источников социального прогресса Тард видел в изобретении (нововведении), начиная от технических новшеств и кончая оригинальными общественно-политическими идеями. Изобретение, также как и подражание, являлось у него предметом социологического изучения и при этом "психологизировалось". Более того, изобретение и подражание оказывались тесно связанными между собой, потому что адаптация и внедрение новшества могли осуществляться только в результате повторения и подражания.

Тард писал, что изобретение является матерью как верования, так и желания. Он характеризовал изобретения как первичную причину богатства, рассматривая их как результат индивидуального творчества и подчеркивая, что только благодаря им и подражанию осуществляется общественный прогресс в виде развития экономики, политической жизни, искусства, языка, религии и др. [Там же. С. 382-383].

Французский социолог одним из первых обратил внимание на возрастание роли коммуникативных средств: печати (газет), телефона, телеграфа. Он рассматривал их, особенно газеты, как важный фактор интеграции и социального контроля. Другая значимая функция газет заключалась в осуществлении просветительства. Тард хорошо понимал, что появление и быстрое распространение газет способствовало формированию публики и росту уровня самосознания людей. Кроме того, как верно отмечал ученый, они играли значительную роль в возникновении и развитии политических партий и религиозных сообществ, равно как способствовали формированию определенного общественного мнения. Впоследствии эти и другие идеи французского мыслителя, касающиеся средств массовой информации, получили развитие в социологических исследованиях общественного мнения, массовых средств коммуникации, теориях "массового общества", в становлении новой науки - социальной психологии, одним из создателей которой по праву считают Тарда. Значение его творчества для последующего развития социологии нельзя недооценивать. Его работы сыграли большую роль в проводившихся в XX в. исследованиях проблем политической социологии, психологии экономической деятельности людей, логики, моды, толпы, публики, преступности и других -социологических и социально-психологических явлений. Что же касается его главного "изобретения" - теории подражания, то - парадоксально, но факт - она не оказала сколько-нибудь заметного воздействия на последующее развитие социологической мысли. Более того, ряд ее основных положений был подвергнут критике. Так, В. Вундт обращал внимание на туманность и неопределенность подражания. Критиковал эту теорию и Э. Дюркгейм, утверждая, что нельзя любые повторяющиеся действия характеризовать только с позиций подражания, а людей рассматривать подобно панурговым баранам. Речь шла о некоторой вульгаризации процесса подражания, которая иногда допускалась под влиянием этой теории Тарда. Современные исследователи видят ее слабость в том, что она допускала лишь подражание "изнутри наружу" и таким образом выводила акт поведения из осознанного мотива. Но "нередко подражание или усвоение нового образца начинается как раз с внешних, поверхностных черт, а сознание лишь впоследствии подстраивается под уже сложившуюся экспрессивную форму"

26. Психологический эволюционизм представляет собой течение социологической мысли конца 19 – начала 20 века, представители которого рассматривали процесс развития общества как часть космической эволюции, имеющий направленный характер, как переход от простых этапов к сложным, на основе развития сознательного начала, то есть разумного управления социальными процессами. При этом каждый новый этап вбирает в себя лучшие достижения предшествующего благодаря организованной психической деятельности человека.

Наиболее крупными представителями психологического эволюционизма являются американские социологи Лестер Уорд (1841-1913)гг. и Франклин Гиддингс (1855-1931)гг.

Рассмотрим идеи, которые были предложены Л.Уордом.

Главными его работами выступают: «Динамическая социология» (1883), «Очерки социологии» (1898), «Чистая социология» (1903). Л.Уорд был основателем и первым президентом Американского социологического общества (1906 - 1908)гг.

Основные идеи социальной эволюции излагаются Л.Уордом в полемике с позиций Спенсера. Он критикует британского социолога за «обезличенность» процесса социальной эволюции, в котором не находится места сознанию и целенаправленной деятельности людей. Социальная эволюция, считает Уорд, не может быть явлением чисто природным, биологическим (как его трактует Спенсер), поскольку в обществе живут и действуют люди, наделенные сознанием, психикой. Следовательно, в основу социологического анализа можно положить, прежде всего, психологические, а не биологические принципы, психологические, а не биологические механизмы общественной жизни.

Подход Уорда к пониманию социальной эволюции состоит в том, что необходимо видеть в эволюционном процессе природное спонтанное развитие, названное им генезисом, и осознанные, целенаправленные действия, приводящие к его развитию, что было названо американским социологом телезисом. Генезис и телезис в социологии Уорда выступают как две составные и взаимосвязанные части эволюционного процесса.

Как видно, Уорд стремится объединить изучение природного и социального в социологической науке. Соединительным звеном при этом становится человек – наполовину природное, наполовину общественное существо.

В первом случае – с генезисом – социолог имеет в виду естественный, природный прогресс.

Во втором случае – с телезисом – речь идет о прогрессе, связанном с деятельностью людей. В основе этой деятельности лежат определенные силы, называемые социологом и социальными, и психическими.

В учении Л.Уорда концепция социальных сил, которые он характеризует как «психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» стала центральным звеном. Социальные силы определяют поведение человека. Раз они психологизируются Уордом, то можно сделать вывод, что базой социологии служит психология.

Первичной социальной силой оказываются желания – голод, жажда, половые потребности. На их основе возникают вторичные – интеллект, моральные, эстетические силы – желания. Главным среди вторичных сил является интеллект. Пока желания «живут» «внутри» индивида, они являются психическими силами. Как только желания осознаются, они становятся интересами, и таким образом, превращаются в социальные силы.

Базой для удовлетворения первичных потребностей является труд, причем обман выступает как разновидность труда.

Поведение человека в соответствие с концепцией Уорда, может определяться, помимо желаний, также репродуктивными силами, к которым он относит любовь. Все это – стимулы индивидуального поведения, включающие в себя желания и репродуктивные силы.

Но Уорд говорит еще о психологических факторах цивилизации, которые он подразделил на три группы:

1.         различные проявления души – чувства, волевые акты, эмоции.

2.         интуиция, интеллект, изобретательство.

3.         экономия ума, экономия природы, социальные аспекты воли и интеллекта.

Нетрудно понять, что социологическая теория в творчестве Уорда изрядно психологизируется.

Психологический эволюционизм американского социолога – это результат столкновения психического прогресса индивида с общественными условиями его жизни. Социальный прогресс общества обеспечиваются социогенетческими силами. Эти силы делятся им на интеллектуальные и моральные. Наибольшее значение имеют первые. Они лежат в основе стремления людей приобретать знания и получать образование. Он считает, что образование выступает стимулом и самой надежной формой социальных преобразований. Следовательно, Введение всеобщего равного и общего образования имеет положительный результат.

Также в свете реформаторских идей Уорда следует рассматривать созданное им утопическое учение об идеальном обществе – социократии, главным признаком которого социальный контроль социальных сил через «коллективный разум общества». Он поддерживал профсоюзы и рабочие движения, доказывал необходимость улучшения положения пролетариата. Как и многим социологическим учениям, социологии Уорда был присущ гуманизм.

Общий вывод, который следует из рассмотрения концепции Уорда, состоит в выявлении двух взаимосвязанных позиций, подчеркивающих характерные особенности его учения. Это психологическая социология процессов и утопизм социальных преобразований. В целом же Уорд внес заметный вклад в развитие социологии прежде всего стремлением доказать, что социальной революции, имеющей активный характер, ведущую роль имеет психология человека и его воля.

Рассмотрим творчество американского социолога Ф.Гиддингса. Он был первым создателем кафедры социологии (1894) в Колумбийском университете, избирался президентом Американского социологического общества (1908). Его главный труд – «Принципы социологии» (1896), а также последовали такие работы, как «Элементы социологии» (1898), «Индуктивная социология» (1901) и др.

В соответствие с его идеями социология – наука, которая стремится понять общество в целом и объяснить его посредством космических законов и причин. Для Гиддингса не подлежит сомнению психологическое происхождение социологии. Но, социология и психология имеют различия. Социология, прежде всего, исследует процессы эволюции общества, а также обладает и другими особенностями. По его мнению, «социология является попыткой объяснить возникновение, рост, строение и деятельность общества действием физических, жизненных и психологических причин, действующих совместно в процессе эволюции». Основная же особенность социологии состоит в том, что ее представители объясняют социальные явления посредством использования причин психического характера. Как пишет американский социолог, «социология является истолкованием социальных явлений посредством психической деятельности, органического приспособления, естественного отбора и сохранения энергии».

Центральная идея Гиддингса – идея «себеподобного сознания» (родового сознания), то есть это чувство тождества, которое испытывается одними людьми по отношению к другим.

Гиддингс полагал, что в процессе социальной эволюции действуют две силы – бессознательная и сознательная. К первой он относит природные, а, следовательно, объективные факторы. Ко второй силе – факторы субъективно - психологического характера. Он считал их не личностными проявлениями, а «сознанием рода». Это понятие является у него одним из центральных. Сознание рода и социальный разум означает духовное единство разумных существ, что делает возможным их сознательное взаимодействие друг с другом при сохранении индивидуальности каждого.

Любопытна у Гиддингса трактовка классовой структуры общества. Он определяет «общественные классы» не по объективным признакам, а по степени развития принадлежащих к ним индивидов «сознания рода», то есть чувства солидарности. Он различает, во-первых, социальный класс, состоящий из людей, активно защищающих общественный строй; во-вторых, «несоциальный класс», состоящий из тех, кто тяготеет к узкому индивидуализму и равнодушен к общественным делам; в-третьих, «псевдосоциальный» класс, состоящий из бедняков стремящихся жить за счет общества; в-четвертых, «антисоциальный класс», куда входят инстинктивные или привычные преступники, у которых сознание рода почти исчезло и которые ненавидят общество и его институты.

Подводя краткий итог, следует отметить, что влияние работ Гиддингса на развитие социологической мысли не было слишком значительно и сохранилось только в рамках эволюционизма. Это направление дополнило биолого-эволюционную схему Спенсера.

Несмотря на «внешнее» противостояние Спенсеру представителей психологического эволюционизма и его критику ими, реального разрыва с эволюционными идеями не произошло. Более того, они были усилены за счет использования в ходе анализа усложнения форм общественной жизни «сознательного начала», то есть фактора разумного управления социальными процессами.