30. Идейнотеоретические предпосылки становления понимающей социологии Макса Вебера
 Скачать 0.51 Mb.
|
|
24.на другой странице! 23. Натуралистические школы в социологии Основные натуралистические школы в социологии. Механистическая школа (Г. Чарлз, В. Оствальд, В.М. бехтерев, А. Лотка и др.) - законы физического мира используются для объяснения социального мира. Общество как статистический агрегат (основание для применения статистических методов в социологии). Географическая школа (В. Кузен, де Турвиль, П. де ла Блаш, К. Риттер, Ф. Ратцель, и др.). Роль физической среды, ландшафта на общество. От узкого географического детерминизма до культурного детерминизма. Теория «северного дрейфа цивилизации» (Демолен). Влияние умеренного климата на культуру (Ибн Халдун). Великие реки и цивилизация (Мечников).. Социальная экология (триединая формула Ле Пле «место обитания - труд - семья»). Геополитика (К. Хаусхофер). Расово-антропологическая школа (А. Де Гобино, Х. Чемберлен, Ляпуж, Аммон и др.). влияние наследственных биологических черт на поведение людей и общественную жизнь. Антропосоциология. Антропометрия. Биоорганическая школа (П. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Ворме, А. Фулье, Я. Новиков, В. Беклемишев, А. Эспинас). Социальное целое тождественно органическому целому. Становление социобиологической проблематики. Зоосоциология. Биосоциальная эволюция. Социал-дарвинистская школа (Берджгот, Л. Гумплович, Л. Ратценхофер, А. Смолл, У. Самнер и др.). Основные факторы социальной жизни - естественный отбор и борьба за существование. Индивидуальная и групповая борьба. Групповая борьба за господство - альфа и омега человеческой истории (Гумплович). Конфликт - основа социального процесса, интерес - его управляющий механизм, социальная жизнь - игра различных интересов (Ратценхофер). Развитие социологии отражает эволюцию общества, осмыслением которого изнутри она является. Периодическая смена преобладающего мировоззрения и теоретико-методологических установок в социологии также зависят от состояния общества и идейного климата эпохи. Анализ истории развития социологии показывает, что социальные теории не надстраиваются одна над другой в линейном порядке. Социологическое знание имеет циклический характер развития. В этой циклической модели различные школы чередуются, сменяя одна другую, оказываясь в то или иное время в центре внимания. Многообразие сменяющих друг друга школ в социологии можно свести к двум направлениям: 1) различным формам натурализма, в котором недооценивается многообразная историческая обусловленность жизни общества; 2) субъективизму, различные системы которого пытаются преодолеть отчуждение человека и общества. 2.1. Натуралистическое направление Социология как самостоятельная научная дисциплина возникает в середине XIX века. Ее возникновение связано с философией позитивизма. Позитивизм предполагает особое отношение к познанию, для которого характерно: отказ от метафизики и стремление принимать во внимание только выводы, основанные на фактах; отказ от суждений, противоречащих друг другу; научная достоверность как результат возможности всесторонней верификации наблюдаемых фактов. Сам позитивизм возник на основе натурализма. Середина XIX века - это время увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения, под влиянием которого тогда и формировалась социология. «Царицей наук» стала биология, ее идейным эпицентром -эволюционная теория Ч. Дарвина. Эволюционисты того времени считали, что история природы и история человечества имеют общие законы развития, а естественные и общественные науки - единый метод, что социальная эволюция есть продолжение эволюции биологической. Они полагали, что, подобно закономерностям роста организмов, существует органический закон развития общественных институтов, который определяет регулярный и постепенный характер их изменений, одинаковый во всем мире. Поэтому достаточно открыть этот закон - и будет найден путь управления обществом. Общество, с точки зрения эволюционистов, есть организм, который представляет собой не сумму отдельных индивидов, клеток, а надиндивидуальную целостность. Общество возникает на определенной стадии эволюции, когда единые законы эволюции переходят от создания индивидуальных организмов к созданию «сверхорганизмов», т.е. сообщества людей и животных. Яркими представителями эволюционизма были О. Конт и Г. Спенсер. Идейной основой социологической концепции О. Конта (1798-1857) явился закон «трех стадий», согласно которому каждое общество в своем духовном развитии проходит три этапа: 1. теологический, когда в обществе господствуют религиозные представления; 2. метафизический, предполагающий ведущую роль философии в духовной жизни и 3. позитивный. На третьем этапе ведущую роль в жизни общества начинают играть научные знания, служащие основой политики. О. Конт полагал, что социология должна быть отделена от философии и от любой другой науки спекулятивного плана, т.е. не базирующейся на опытном знании. Значительное внимание О. Конт уделял методам социологического исследования и пытался их систематизировать. Он выделял: наблюдение, эксперимент, сравнение и исторически-генетический метод. Заметный след в истории общественной мысли оставила идея О. Конта о необходимости разграничения социальной динамики и социальной статики. Первая - изучает законы общественного развития в тесном сотрудничестве с историческими дисциплинами. Вторая - исследует социальную структуру общества, механизмы его интеграции и стабилизации (социальный консенсус). Другим основателем социологии является Г. Спенсер (1820-1903), самый авторитетный и популярный мыслитель второй половины XIX века. Он известен как родоначальник "органицистской школы" в социологии, пропагандист идей универсальной эволюции. Он полагал, что "невозможно рациональное понимание истин социологии без рационального понимания истин биологии". Основываясь на этой идее, он пытался методологически обосновать социальный органицизм, т. е. такой подход к анализу общественной жизни, который базируется на аналогии общества с биологическим организмом. По его мнению, существует ряд фундаментальных черт, позволяющих уподоблять общество биологическому организму. Во-первых, общество и организмы в отличие от неорганической природы, растут и развиваются. Во-вторых, процессы роста общества и организмов сопровождаются увеличением сложности их органов и частей. В-третьих, в общественных и живых системах прогрессивная дифференциация структуры сопровождается усложнением и дифференциации их функций. В-четвертых, в ходе эволюции происходит специализация составляющих их структур. В-пятых, в случае расстройства жизнедеятельности общества или организма отдельные их части могут определенное время продолжать существовать самостоятельно. Аналогия общества с живым организмом позволила Г. Спенсору выделить внутри общества три различные подсистемы: 1. поддерживающую, 2. обеспечивающую производство источников питания (экономика), 3. распределительную, определяющую взаимосвязь между отдельными частями общества и основанную на разделении труда, и регулирующую, обеспечивающую подчинение отдельных частей целому (государственная власть). Анализируя социальную структуру общества, Г. Спенсер выделил шесть типов социальных институтов: родства, образования, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Он впервые ввел в научный оборот термины: социальная система, социальный контроль, социальный институт, структура и функция. В рамках позитивистского направления возникли и так называемые концепции одного фактора. Они объясняли общественную жизнь через какой-то один фактор, который они считали главным в общественном развитии. 2.1.1. Расово-антропологическая школа Представители этого направления: Ис. А. де Гобино, Ж. Ляпуж, С. Аммон и другие считали социальную жизнь и культуру продуктом расово-антропологических факторов. Фактору расы отводилась ведущая роль во внутренней политике и эволюции человечества. 2.1.2. Социал-дарвинизм В основании социальных концепций этой школы положена теория биологической эволюции. Согласно ей естественный отбор и борьба за существование - главные факторы социальной жизни. Сторонник «социального неравенства» У.А. Самнер использовал дарвинизм для защиты принципов индивидуализма и конкуренции. Сторонники либеральных концепций А. Смолл, У. Бенджгот, Э. Ферри и другие разработали так называемую эволюционную этику, которая пыталась объяснить полезность нравственного поведения для единения и выживания людей. У третьего направления социал-дарвинистов (Л.Гумплович и другие) биологизация социальных явлений проявлялась в подчеркивании ведущей роли конфликтов между людьми при удовлетворении ими потребностей в процессе стремления к господству. 2.1.3. Географическая школа Представители этого направления главной причиной социальных изменений считают географическую среду. По их мнению, способ производства, политическое устройство, направления художественного и научного творчества, религиозные представления - все это зависит от географической среды. Выдающиеся социогерграфы К. Риттер и А. Гумбольдт выдвинули идею о взаимодействии природы и культуры, взаимозависимости всех элементов, формирующих конкретную географическую область 22. 2. Основные положения теории социального действия Теория действия имеет в социологии устойчивую концептуальную базу, на формирование которой оказали влияние различные направления мышления. Для того чтобы дополнить или расширить этот теоретический фундамент с целью дальнейшего совершенствования теории, необходимо исходить из современного уровня ее развития, а также из вкладов классиков, которые сегодня начинают формироваться по-новому. Все это нужно для того, чтобы она была эффективной и не теряла актуальность для будущего. Относительно вклада М. Вебера в становление теории действия среди социологов сегодня возникает полное взаимопонимание. Не вызывает сомнений и то, что предпринятое им обоснование социологии как науки о социальном действии представляло радикальный поворот, обращенный против позитивизма и историцизма, преобладавших в социальных науках в начале ХХ века. Однако большая неясность и несогласованность существует над интерпретацией его взглядов. 2.1 Социальное действие Вебер определяет действие (независимо от того, проявляется ли оно вовне, например, в форме агрессии, или сокрыто внутри субъективного мира личности, подобно претерпеванию) как такое поведение, с которым действующий индивид или индивиды связывают субъективно полагаемый смысл.. "Социальным" действие становится только в том случае, если по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него". А центральной задачей он объявляет объяснение социального действия. По своему качественному своеобразию оно отличается от реактивного поведения, т.к. в его основе лежит субъективный смысл. Речь идет о заранее предусмотренном плане или проекте действия. В качестве социального оно отличается от реактивного поведения тем, что этот смысл соотносится с действием другого. Социология, таким образом, должна посвятить себя изучению фактов социального действия. Вот как Вебер определяет социальное действие. «Действием» следует называть человеческое поведение (безразлично, внешнее или внутреннее деяние, недеяние и или претерпевание), если и поскольку действующий или действующие связывают с ним некоторый субъективный смысл. «Но «социальным действием» следует называть такое, которое по своему смыслу, подразумеваемому действующим или действующими, отнесено к поведению других и этим ориентировано в своём протекании». Исходя из этого, «нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое - либо природное явление». Цель - значимые понимание и объяснение социальной действительности, которая представляется результатом значимой социальной деятельности. Социальное действие, по Максу Веберу, отличается двумя признаками, которые и делают его социальным, т.е. отличным просто от действия. Социальное действие: 1) обладает смыслом для того, кто его совершает, 2) ориентировано на других людей. Смысл - это определенное представление о том, для чего или почему это действие совершается, это какая-то (иногда весьма смутная) его осознанность и направленность. Хорошо известен пример, которым М.Вебер иллюстрирует свое определение социального действия: если два велосипедиста сталкиваются на шоссе, то это никакое не социальное (хотя и происходящее между людьми) действие - вот когда они вскакивают и начинают выяснять между собой отношения (ругаться или помогать друг другу), тогда действие приобретает характеристику социального. Если анализировать социальное действие как систему, в нем можно выделить следующие составные элементы: 1) действующее лицо (субъект действия) 2) объект действия (лицо, на которое действуют) 3) средство или орудие действие 4) метод действия или способ использования средств действия 5) результат действия или реакция лица, на которое действуют. Социальное действие следует отличать от понятия «поведение». Поведение - это реакция на действие. Социальное действие - это система поступков, средств и методов, при помощи которых лицо или группы пытаются изменить поведение, установки или мнения других лиц или групп. Социальное действие, его совершение требует наличия у субъекта определенной установки или твердой склонности к выполнению определенного действия. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя из этого, нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое-либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывают зонты во время дождя). Признаки социального действия: 1. важнейшим признаком социального действия является субъективный смысл - личностное осмысление возможных вариантов поведения. 2. важна сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих, ожидание этой реакции. Обязательными компонентами действия выступают субъект и объект действия. Субъект - это носитель целенаправленной активности, тот, кто действует, обладая сознанием и волей. Объект - то, на что направлено действие. В функциональном аспекте выделяются этапы действия: 1. связанный с целеполаганием, выработкой целей 2. связанный с их операционной реализацией. На этих этапах и устанавливаются организационные связи между субъектом и объектом действия. Цель - идеальный образ процесса и результата действия. Способность к целеполаганию, т.е. к идеальному моделированию предстоящих действий, является важнейшим свойством человека как субъекта действия. Шесть типов социального действия по их ориентации: М.Вебер выделил шесть типов социального действия: 1. Правильный тип, в котором цель и избираемые средства объективно адекватны друг другу и поэтому строго рациональны. 2. Тип, в котором избранные для достижения цели средства кажутся адекватными самому субъекту. Объективно они могут такими не быть. 3. Действие приблизительное, без ясно определённой цели и средств, по принципу «авось что-то получится». 4. Действие, не имеющее точной цели, определяемое конкретными обстоятельствами и понятное только с их учётом. 5. Действие, лишь частично понятное их его обстоятельств. Оно включает и ряд непонятных элементов. 6. Действие, которое вызывается совершенно непонятными психологическими или физическими факторами и необъяснимо с рациональной позиции. Такая классификация не является надуманной или спекулятивной. Она позволяет упорядочить все виды социального действия по степени убывания рациональности, а, следовательно, и понятности. На деле переход из одного типа в другой почти незаметен. Но накопление растущих количественных отличий в итоге превращает тип целерационального действия в его противоположность, в тип иррационального, практически непонятного, необъяснимого действия. Лишь два последних типа нуждаются в объяснении с психологической точки зрения. Не все типы действия -- в том числе и внешнего -- являются «социальными» в принятом здесь смысле. Внешнее действие не может быть названо социальным в том случае, если оно ориентировано только на поведение вещных объектов. Внутреннее отношение носит социальный характер лишь в том случае, если оно ориентировано на поведение других. Так, например, действия религиозного характера не социальны, если они не выходят за пределы созерцания, прочитанной в одиночестве молитвы и т. д. Хозяйствование (отдельного индивида) социально только тогда и постольку, если и поскольку оно принимает во внимание поведение других. В самом общем и формальном выражении, следовательно, -- если в таком хозяйствовании отражено признание третьими лицами фактических прав данного индивида распоряжаться своим хозяйством по своему усмотрению. Не все типы взаимоотношения людей носят социальный характер. Социальное действие не идентично ни: а) единообразному поведению многих людей (если многие люди на улице открывают во время дождя зонты, то это (как правило) не означает, что действие человека ориентировано на поведение других; это просто однотипные действия для защиты от дождя); б) тому, на которое влияет поведение других (известно, что на поведение человека оказывает сильное влияние просто тот факт, что он находится среди столпившейся «массы» людей (предмет «массовой психологии», исследуемой в работе Лебона); такое поведение определяется как поведение, обусловленное массовостью. Индивид может также оказаться объектом массового воздействия со стороны рассеянных масс людей, если они влияют на него одновременно или последовательно (например, через прессу), и он воспринимает их поведение как поведение многих. Реакции определенного типа становятся возможны только благодаря тому факту, что индивид ощущает себя частью «массы», другие реакции, напротив, этим затрудняются.) М. Вебер стремился показать то, как важнейшие социальные факты-отношения, порядок, связи - следует определять как особые формы социального действия. Другое дело, что это стремление фактически не реализовалось. Систематическое объяснение этих социальных фактов через исследование единичных действий, конституирующих их, не состоялось. Социальное действие приводит к социальному факту. Это - важнейшая мысль Вебера. Но в таком случае следует обратить внимание на то, что далеко не все факты, которые исследует традиционная социология, можно объяснить как определенные совместные действия, а также опровергать через объяснение индивидуальных действий участников. К таким фактам можно отнести распределение доходов, социальные представления о ценностях. Общественные представления о мире и ценностях, к осуществлению которых стремятся индивиды, представления, которые со своей стороны определяют различные феномены - все это находится в центре внимания социальной науки. В контексте теории Вебера нужно уяснить принципы, с помощью которых можно объяснить процесс осуществления действия, что предполагает его сведение к соответствующим мотивам. Необходимо также объяснить результат действия через понимание, что предполагает установление и исследование тех действий, которые предшествовали ему. Объяснение действия через понимание допускает также учет особых принципов и приемов для этого, т.е. то, как необходимо их использовать в каждом конкретном случае. Суждения Вебера относительно объяснения действий, приводят к такой теории последнего, которая не связывает особых надежд с принципом понимания. М. Вебер движется по этому пути, это станет ясно после проверки и реконструкции тех специфических приемов, которые он использует для объяснения действия посредством понимания. Чтобы объяснить протекание действия посредством понимания, необходимо ограничить себя рядом правил и требований. Поэтому у Вебера целесообразно различать два момента: 1. Общие приемы объяснения действия через понимание. 2. Особые указания относительно того, как эти приемы и методы надо использовать в конкретном случае. Для Вебера протекание действия является поведением в определенных внешних условиях. Его объяснение, как и объяснение любого другого события, должно производиться путем подведения под общую эмпирическую закономерность, с которой связаны условия действия. При таком подходе, понимание будет играть двоякую роль. Непосредственному объяснению предшествует особый тип понимания, направленный на идентификацию типа действия, которое нужно объяснить посредством замыкания его внешних признаков на смысл или цель этого действия, что предполагает применение гипотез относительно связи определенных внешних признаков с соответствующей целью действия. Непосредственное объяснение должно производиться путем “объясняющего понимания”. Речь здесь идет о сведении смысла действия к его субъективным основаниям, чтобы уяснить, почему интересующая нас личность действует именно таким образом, а не другим. Для обнаружения этих субъективных оснований предполагается своеобразное представление себя на месте действующего индивида, в условиях, в которых он находится. Необходимо сделать доступными размышления о целях и средствах, предшествовавших действиям, подлежащим объяснению. Это предполагает то, что “необходимо сделать доступной и понятной предшествовавшую связь чувств и эмоций”. Вебер, таким образом, полагает, что объяснение действия происходит посредством отнесения к определенному каузальному принципу. Для Вебера объяснение выступает как прием, при котором находят применение общие правила опыта. Однако он выражает мысль о том, что основанием для интерпретации поведения является собственное познание повседневности. Поэтому общие правила, примененные при раскрытии оснований действия обнаруживает “свою непосредственную связь с личным опытом, обосновывающим повседневное знание, и поэтому они не точно и не вполне определенно сформулированы”. Поэтому в общей интерпретации объясняющего понимания Вебер обращает внимание на то, что понимание происходит в свете общих правил повседневного знания. Для Вебера понимание является средством для поиска наиболее очевидного и адекватного объяснения данного действия. Но наличие “понятно” определенной причины действия не является условием для адекватного объяснения. Последнее имеется тогда, когда при эмпирической проверке обнаруживается, что найденное объяснение оказывается верным. Как должна выглядеть такая проверка - Вебер не уточняет. При всяком конкретном объяснении действия он стремится проверять гипотезы относительно причинной связи определенных внешних ситуаций и субъективных основаниях действия с одной стороны, и рядом оснований действия с соответствующим ему действием - с другой. Для Вебера важно установить соответствие адекватности по смыслу и верификации посредством опыта. Эта проверка предусматривает некоторые статистические методы, историческое сравнение и, в крайнем случае, - мысленный эксперимент. При этой проверке Вебер хотел бы верифицировать допущения, примененные при объяснении действия, относительно существование его детерминант. Например, допущение о том, какие цели, оценки ситуации и представления о действиях участников, согласующихся с целью, содержались у действующих. Психологическое понимание чужих душевных состояний является, по Веберу, лишь подсобным, а не главным средством для историка и социолога. К нему можно прибегать лишь в том случае, если действие, подлежащее объяснению, не может быть понято по его смыслу. «При объяснении иррациональных моментов действия понимающая психология, действительно, может оказать, несомненно, важную услугу. Но это, - подчёркивает он, - ничего не меняет в методологических принципах». Непосредственно наиболее понятным по своей смысловой структуре является действие, ориентированное субъективно строго рационально в соответствии со средствами, которые считаются однозначно адекватными для достижения однозначных и ясно осознаваемых целей». Наиболее «понятным» является действие осмысленное, т.е. направленное к достижению ясно сознаваемой самим действующим индивидом целей и использующее для достижения этих целей средства, признаваемые за адекватные самим действующим индивидом. Сознание действующего индивида оказывается, таким образом, необходимым для того, чтобы изучаемое действие выступало в качестве социальной реальности. При объяснении действия Вебер решающее значение отводит мотивам. Поэтому типология действий относится к существующим типам мотивации. В рамках этого подхода индивид выступает как нечто самоочевидное, как исходная данность. Общество есть совокупность людей и связей между ними. Вебера интересует формирование некоторого стереотипа ориентации, обязательного для множества индивидов. Он предполагает наличие соответствующих ценностей норм. Согласованность возникает при ориентации участников взаимодействия на этот стереотип. Поэтому социология объясняет, понимая смысл действия, которое под него подводится. В этом контексте общество для Вебера - это то, что осознанно регулируется. М. Вебер рассматривает в качестве детерминант действия лишь его цель и не уделяет должного внимания обстоятельствам, делающим его возможным. Он не указал на достаточные условия для того, чтобы выяснить, среди каких альтернатив действия осуществляется выбор. У него нет суждений о том, какие цели действия и в каких ситуациях имеет действующий, и, наконец, какие варианты действия, ведущие к этой цели, видит субъект, и какой тип отбора среди них он производит. 3. Теория социального действия Вебер выделяет четыре вида деятельности, ориентируясь, на возможное реальное поведение людей в жизни: целерациональное, ценностно-рациональное, аффектное, традиционное. Обратимся к самому Веберу: «Социальное действие, подобно всякому действию, может быть определено: целерационально, то есть через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условий» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех); ценностно-рационально, то есть в сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха; аффективно, особенно эмоционально -- через актуальные аффекты и чувства; традиционно, то есть через привычку». Идеальные типы социальных действий
3.1 Целерациональное поведение В “Хозяйстве и обществе” оно именуется по-разному: сначала “рациональным”, позднее - ”целерациональным”, которое обнаруживает два отличительных признака: 1. Он является “субъективно целерациональным”, т.е. обусловлено, с одной стороны, четко осознанной целью действия, не вызывающей сомнений относительно своего осуществления. С другой - осознанным представлением о том, что проводимое действие достигает цель с наименьшими издержками. 2. Это действие является “верно ориентированным”. Это предполагает, что в данном случае используется допущение о том, что интересующее нас действие согласовано с его целью. Это зависит от того, что представления субъекта о данной ситуации - назовем их условно “онтологическим” знанием - были верными, как и представления о том, с помощью каких действий он может достичь намеченной цели. Эти представления будем условно называть “монологическим” знанием. Схематично целерациональное действие можно описать благодаря следующим детерминантам: 1. Четкое осознание цели имеет здесь решающее значение в том смысле, что ставятся под сомнение нежелательные последствия для других субъективных целей, которые могут возникнуть в процессе ее осуществления. Это действие осуществляется в данной ситуации с наименее дорогостоящими средствами для ее реализации. 2. Целерациональное действие можно определить косвенно, благодаря существованию двух особых детерминант: а) посредством верной информации о своеобразии данной ситуации и причинной связи различных действий с осуществлением преследуемой в данной ситуации цели, т.е. через верное “онтологическое” или “номологическое” знание; б) благодаря сознательному расчету соразмерности и согласованности проводимого действия на основании имеющейся информации. Это предполагает осуществление, по меньшей мере, четырех операций: 1. Рациональный расчет тех действий, которые могут быть возможны с определенной долей вероятности. Они же могут являться средствами для достижения поставленной цели. 2. Сознательную калькуляцию последствий действий, которые могут выступать в качестве средств, а это предполагает уделить внимание тем издержкам и нежелательным последствиям, которые могут возникнуть благодаря фрустрации других целей. 3. Рациональный расчет желаемых последствий любого действия, которое также рассматривается как средство. Необходимо учитывать, является ли оно приемлемым при возникающих нежелательных последствиях. 4. Тщательное сопоставление этих действий, учитывая, какие из них приводят к цели с наименьшими издержками. Эта модель должна применяться при объяснении конкретного действия. При этом М. Вебер намечает два принципиальных класса отклонений от модели целерационального действия. 1. Действующий исходит из ложной информации о ситуации и о вариантах действия, которые могут привести к реализации поставленной цели. 2. Действующий проявляет ценностно-рациональное, аффективное или традиционное действие, которое а) не определяется через четкое осознание цели, ставящей под сомнение фрустрации других целей, возникающих при ее осуществлении. Они характеризуются через цели, осуществляемые непосредственно, не принимая во внимание другие целевые установки. б) Не определяюся путем рационального расчета соразмерности и согласованности действия относительно ситуации, проводимого на основании имеющейся информации. Подобные действия рассматриваются как ограничение рациональности - чем дальше они отклоняются от нее, тем больше они обнаруживают иррациональные признаков. Поэтому Вебер идентифицирует нерациональное с иррациональным. Так, с одной стороны, в основу ценностно-рационального действия положена цель, осуществление которой не учитывает последствия, которые нужно предвидеть. С одной стороны, это действие является в определенной мере последовательным и планомерным. Оно вытекает из установления тех императивов, которые отвечают за выбор альтернатив действия. Целерациональность - это, по Веберу, лишь методологическая, а не онтологическая установка социолога, это средство анализа действительности, а не характеристика самой этой действительности. Этот момент Вебер специально подчёркивает: «Этот метод,- пишет он,- конечно, следует понимать не как рационалистический предрассудок социологии, а лишь как методологическое средство, и, следовательно, не надо рассматривать его, например, как веру в фактическое преобладание рационального начала над жизнью. Ибо оно ровным счётом ничего не говорит о том, насколько рациональные соображения определяют фактическое действие в реальности». Выбирая целерациональное действие в качестве методологической основы, Вебер тем самым отмежевывается от тех социологических теорий, которые в качестве исходной реальности берут социальные «тотальности», как-то: «народ», «общество», «государство», «экономика» и т.д. Он резко критикует в этой связи «органическую социологию», рассматривающую отдельного индивида как часть некоего социального организма, решительно возражает против рассмотрения общества по биологической модели: понятие организма в применении к обществу может быть лишь метаморфозой - не больше. Органицистский подход к изучению общества абстрагируется от того, что человек есть существо, действующее сознательно. Аналогия между индивидом и клеткой тела возможна лишь при условии, что фактор сознания признается несущественным. Против этого и возражает Вебер, выдвигая такую модель социального действия, которая принимает этот фактор в качестве существенного. Именно целерациональное действие служит у Вебера образцом социального действия, с которым соотносятся все остальные виды действия. Вот в каком порядке перечисляет их Вебер: «существуют следующие типы действия: 1) более или менее приближенно достигнутый правильный тип; 2) (субъективно) целерационально ориентированный тип; 3) действие, более или менее сознательно и более или менее однозначно целерационально ориентированное; 4) действие, ориентированное не целерационально, но понятное по своему смыслу; 5) действие, по своему смыслу более или менее понятно мотивированное, однако нарушаемое -- более или менее сильно -- вторжением непонятных элементов, и, наконец, 6) действие, в котором совершенно непонятные психические или физические факты связаны «с» человеком или «в» человеке незаметными переходами» социальный действие вебер поведение 3.2 Ценностно-рациональное поведение Этот идеальный тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь в качестве цели выступает само действие. Ценностно-рациональное действие, по Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям - даже если рациональный расчет предсказывает большую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично, - значит, мы имеем дело с ценностно-рациональным действием. Классический пример ценностно-рационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях - о долге, достоинстве, красоте, морали и т.п. - уже говорит об определенной рациональности, осмысленности. Если к тому же мы имеем дело и с последовательностью в реализации такого поведения, а значит, преднамеренностью, то можно говорить об еще большей степени рациональности его, что и отличает ценностно-рациональное действие, скажем, от аффективного. В то же время по сравнению с целерациональным типом "ценностная рациональность" действия несет в себе нечто иррациональное, поскольку абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид. «Чисто ценностно-рационально,- пишет Вебер,- действует тот, кто, не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требует от него долг, достоинство, красота, религиозное предписание, пиетет или важность какого-либо… «дела». Ценностно-рациональное действие… всегда есть действие в соответствии с заповедями или требованиями, которые действующий считает предъявленными к себе. В случае ценностно-рационального действия цель действия и оно само совпадают, они не расчленены, так же как и в случае аффективного действия; побочные следствия как в первом, так и во втором в соображение не принимаются. Представляется, что различие между целерациональным и ценностно-рациональным типами социального действия примерно такое же, как между истиной и правдой. Первое из этих понятий означает "то, что есть на самом деле", независимо от системы представлений, убеждений, верований, сложившихся в том или ином конкретном обществе. Получить такого рода знание действительно непросто, к нему можно просто последовательно, шаг за шагом, приближаться - так, как это предлагает сделать позитивист Конт. Второе же означает сопоставление того, что наблюдаешь или намереваешься предпринять, с общепринятыми в этом обществе нормами и представлениями о должном и правильном. 3.3 Аффективное поведение Аффект - это душевное волнение, которое перерастает в страсть, сильный душевный порыв. Аффект идет изнутри, под его влиянием человек поступает бессознательною. Будучи кратковременным эмоциональным состоянием, аффективное поведение не ориентировано на поведение других или сознательный выбор цели. Состояние растерянности перед неожиданным событием, душевный подъем и энтузиазм, раздражение на окружающих, подавленное состояние и меланхолия - все это аффективные формы поведения. Вследствие того, что в основу данного действия положена цель, реализация которой не подвергается сомнению при установленных нежелательных последствиях для других целей. Но эта цель не является длительной как при ценностно-рациональном действии, она кратковременна и не устойчива. Аффективное действие имеет также качество, не являющееся субъективно-рациональным, т.е. оно не связано с рациональным расчетом возможных альтернатив действия и отбором лучших из них. Это действие означает продиктованную чувством преданность целевой установке, колеблющейся и изменяющейся согласно констелляции чувств и эмоций. Осмысление аффективно установленной цели в соотнесении с другими целями с точки зрения их совместимости, а также их последствий является здесь малопродуктивным. "Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими низменными или утонченными они ни были" 3.4 Традиционное поведение Его даже нельзя назвать сознательным, ибо в основе лежит притупленная реакция на привычные раздражения. Она протекает по однажды принятой схеме. Раздражителями выступают различные табу и запреты, нормы и правила, обычаи и традиции. Они передаются из поколения в поколение. Таков, например, обычай гостеприимства, существующий у всех народов. Ему следуют автоматически, в силу привычки вести себя так, а не иначе. Традиционное действие связано с правилами некоторого порядка, смысл и цель которого неизвестны. При этом типе действия имеется цель, для достижения которой необходимо наличие определенной последовательности действий. В данном случае эта последовательность не просчитана. При традиционной ориентации простор для рационального осмысления сужается благодаря нормам, предписывающим в определенном случае конкретные цели и средства для их реализации. Однако действиям, определенным через устойчивую традицию, предшествует неполная переработка информации об имеющейся ситуации, содержащей своеобразную “привычную прелесть”, на которую реагируют традиционным действием, и действиях, ведущих в этой ситуации к поставленной цели. Как указывает сам Вебер, " ...чисто традиционное действие... находится на самой границе, а часто даже за пределами того, что может быть названо " осмысленно" ориентированным действием". Строго говоря, лишь первые два типа действия полностью относятся к социальным, ибо имеют дело с осознанным смыслом. Так, говоря о ранних типах общества, социолог отмечает, что в них преобладали традиционные и аффективные действия, а в индустриальном обществе - целе- и ценностно-рациональные с тенденцией доминирования первого. Описанные Вебером типы социального действия - это не просто методологический прием, удобный для объяснения. Вебер убежден, что рационализация рационального действия - это тенденция самого исторического процесса. Четыре указанных типа действия располагаются Вебером в порядке возрастающей рациональности: если традиционное и аффективные действия можно назвать субъективно-иррациональными (объективно они могут оказаться рациональными), то ценностно-рациональное действие уже содержит в себе субъективно-рациональный момент, поскольку действующий сознательно соотносит свои поступки с определенной ценностью как целью; однако этот тип действия только относительно рационален, поскольку, прежде всего, сама ценность принимается без дальнейшего опосредствования и обоснования и (в результате) не принимаются во внимание побочные следствия поступка. Реально протекающее поведение индивида, говорит Вебер, ориентировано, как правило, в соответствии с двумя и более видами действия: в нём имеют место и целерациональные, и ценностно-рациональные, и аффективные, и традиционные моменты. Правда, в разных типах обществ те или иные виды действия могут быть преобладающими: в обществах, которые Вебер назвал «традиционными», преобладают традиционный и аффективный типы ориентации действия, разумеется, не исключены и два более рациональных типа действия. Напротив, в индустриальном обществе наибольшее значение приобретает целерациональное действие, но все остальные типы ориентации в большей или меньшей мере присутствуют и здесь. Наконец, Вебер отмечает, что четыре идеальных типа не исчерпывают собой всего многообразия видов ориентации человеческого поведения,- но т.к. их можно считать самыми характерными, то для практической работы социолога они представляют собой достаточно надёжный инструмент. Типология возрастания рациональности социального действия выражала, по убеждению Вебера, объективную тенденцию исторического процесса, носившую, несмотря на множество отклонений, всемирный характер. Возрастающий вес целерационального действия, вытесняющего основные типы, приводит к рационализации экономики, управления, самого образа мышления и образа жизни человека. Универсальная рационализация сопровождается возрастанием роли науки, которая, будучи наиболее чистым проявлением рациональности, становится основой экономики и управления. Общество постепенно превращается из традиционного в современное, базирующееся на формальном рационализме. 21. Понятие «бюрократия» имеет два смысла: 1) определенный способ управления; 2) особая социальная группа, осуществляющая этот процесс управления. М. Вебер выделял рациональность в качестве основной характерной черты любой бюрократической организации. Бюрократическую рациональность, по М. Веберу, следует рассматривать как воплощение капитализма; поэтому решающую роль в бюрократической организации должны играть технические специалисты, получившие специальную подготовку и пользующиеся в своей работе научными методами. Бюрократическая организация характеризуется целым рядом важных черт, среди которых М. Вебер выделяет следующие: 1) эффективность, достигаемую главным образом благодаря четкому разделению обязанностей между работниками аппарата, что дает возможность использовать на каждой из позиций узкоспециализированных и высококвалифицированных специалистов; 2) строгую иерархизацию власти, которая позволяет вышестоящему должностному чиновнику осуществлять контроль за деятельностью нижестоящего; 3) формально установленную и четко зафиксированную систему правил, обеспечивающую единообразие управленческой деятельности и применение общих инструкций к частным случаям, а также не допускающую неопределенности и двусмысленности толкования распоряжений; сотрудники бюрократической организации подчиняются прежде всего этим правилам, а не конкретной личности, которая их выражает; 4) безличность административной деятельности и эмоциональную нейтральность отношений: каждый функционер выступает как формальный носитель социальной власти определенного уровня, представитель занимаемой им должности. К другим характерным чертам бюрократии относятся также следующие: администрирование, основанное на письменных документах; рекрутирование персонала на основе способностей, полученных с помощью специального образования; долгосрочная служба; продвижение на основе старшинства или заслуг; разделение приватного и официального дохода. Современный научный анализ позиции М. Вебера утверждает, что его идея о рациональности бюрократии содержит в себе два несколько различающихся момента. В одном смысле рациональность бюрократии состоит в том, что она максимизирует техническую эффективность. В другом смысле бюрократия представляет собой систему социального контроля или власти, которая принимается членами организации или социальной общности, поскольку они рассматривают правила как рациональные и справедливые – «легально-рациональная» система ценностей. Основная цель М. Вебера состояла в широком историческом сравнительном анализе способов политического администрирования и их воздействия на общество, он стремился выявить бюрократический идеальный тип. Реальные бюрократические организации достаточно часто оказываются неэффективными: они несут в себе наряду с рациональными чертами немало нерациональных, наряду с формальными отношениями – неформальные. Не говоря уже о том, что повиновение здесь нередко превращается в самоцель, а власть узаконивается самим фактом пребывания в должности. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||