кукукукук. 33 В. И. Лутовинов(Москва)влияние глобализации на
 Скачать 213.07 Kb.
|
|
33 В. И. Лутовинов (Москва) ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА СОСТОЯНИЕ ПАТРИОТИЗМА И ЕГО РАЗВИТИЕ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ Рассматриваются проблемы патриотического воспитания в контексте идей глобализации, построения многополярного мира. Патриотизм как качество личности сопоставляется, с одной стороны, с космополитизмом как его антиподом, с другой – с национал-патриотизмом как другой крайней формой проявления. Показано, что патриотизм как проявление личности должен быть направлен на защиту традиционных, специфических для данного общества форм деятельности, образа жизни, быта – «различий», того, что делает людей интересными друг для друга, создает основу для взаимного диалога и дружественного существования. Современная эпоха, ее противоречия и альтернативы формируют новый, нео- днозначный, многогранный облик патри- отизма. С одной стороны, возрастает мно- гообразие человеческих сообществ, усили- вается специфика экономики, политиче- ского строя, культуры, растет тяготение к ее сохранению, а с другой стороны, воз- никают реальное единство и взаимозави- симость народов, усиливаются междуна- родное сотрудничество и понимание того, что складываются общецивилизационные процессы, что важнейшие национальные и внутригосударственные проблемы (эко- номические, продовольственные, энерге- тические, экологические, информацион- ные, демографические) могут быть реше- ны лишь совместными усилиями. Патриотическое сознание в современ- ных условиях представляет собой как бы равнодействующую между противоборству- ющими тенденциями, одна из которых – продолжать видеть в различиях между на- родами фактор их отторжения друг от дру- га и стремиться превратить патриотизм в консервант обособленности данного наро- да от других, вторая же показывает стрем- ление к открытости, использованию фе- номена различий в качестве фактора вза- имопритяжения и взаимообогащения. После распада СССР формируется но- вый мир, особенности которого влияют на многие процессы, в том числе и на раз- витие патриотизма в России, определение его места и роли в этом мире. Другими словами, мы можем рассматривать особен- ности российского патриотизма с точки зрения влияния внешних условий. Характер перемен, происшедших в мире, вследствие развала СССР, перспек- тивы развития международных отношений, исторические судьбы России в контексте глобальных изменений в настоящее время являются дискуссионными проблемами в силу развития самих процессов, дающих возможность определить эти характеристи- ки, их воздействие на развитие России, а также влияние на общественное сознание, в том числе и на формирование россий- ского патриотизма. Существенное значе- ние для последнего будут иметь характер и результаты взаимодействия России с другими государствами во всех сферах. Россия не изолирована от мирового сооб- щества, наоборот, она стремится заново утвердить себя в качестве одного из влия- тельных его элементов, наиболее удачно вписаться в современные международные отношения. Но это требует от ее руковод- ства, общества в целом реально представ- лять, каково действительное их содержа- ние и в каком направлении эволюциони- зируют данные отношения. Глобализация, приводящая к возник- новению многочисленных сообществ на локальном уровне, стимулирует их всемир- ные связи по горизонтали. Такие сообще- ства, строящиеся на основе единства и бли- зости интересов их участников, связыва- ются друг с другом подобно ячейкам сети. Сетевые связи становятся самодостаточны- ми, причем «сети» возникают на всех уров- нях, что приводит к резкому снижению вертикальных процессов в политике, эко- номике и культуре 1 СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОСПИТАНИЯ: МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА 1 Покровский, Н.Е. Российское общество на путях глобализации. Человек и современный мир/ Н.Е. Покровский. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 27–48. © Лутовинов В. И., 2006 34 Россия включилась в решение проблем глобализации на несколько лет позже, потому что именно проигрыш Советским Союзом холодной войны с Западом и его последующий распад создали тот идеоло- гический вакуум, который и была при- звана восполнить концепция глобализа- ции в ее идеологической версии. Г. Эрлер в книге «Global Monopoly» заявлял: «За- кат СССР был эпохальным событием. После крушения Восточного Рима отсут- ствует духовно-политическая альтернати- ва. Под лозунгом “глобализации” ничем не скованный капитализм аранжирует зна- мения времени». Однако события 1990-х годов на постсоветском пространстве ни- как не вписывались в контекст глобали- зации. Вызвав у одних понятную осто- рожность, у других они подстегнули гло- балистский алармизм, прокламирующий полную историческую изжитость нацио- нального государства, утрату им своей былой роли на международной арене и неспособность выполнения им внутренних функций. Хотелось бы подчеркнуть, что в по- давляющем большинстве стран именно государство продолжает оставаться несу- щей конструкцией национальной идентич- ности. Особенно это относится к странам, где гражданское общество, которое может выступить в качестве ее опоры, не полу- чило такого развития, как в США и веду- щих государствах Запада. Для народов стран, слабо затронутых процессом глоба- лизации или не затронутых ею вовсе, на- циональная идентичность остается сверх- ценностью. А ведь таковых в междуна- родном сообществе подавляющее большин- ство: это можно сказать о большей части Африки и Латинской Америки, в боль- шой мере – о России, обо всех странах Ближнего Востока (за исключением Из- раиля) и о значительной части Азии. Необходимо отметить еще один важ- ный момент. Глобализация как идеология нового космополитизма заостряет против национального государства вопрос прав человека: «Глобализация предполагает су- ществование правил и обязательств, пре- дусматривающих подчинение им суверен- ных стран. По мере глобализации рынков и культуры неолиберальная теория, объяс- няющая глобализацию, предполагает увя- дание суверенности отдельных стран, фор- мирование нового типа “гражданина мира”, чья лояльность обращена уже не к отдельным правительствам, а к внегосу- дарственным структурам» 1 . Идеологи гло- бализма предлагают сфокусировать всю проблематику прав человека на этом но- вом «гражданине мира». Мирогражданство – большая тема, об- суждавшаяся в течение двух тысячелетий, начиная со стоиков, и получившая новый резонанс в последние годы. Но на этом основании противопоставление суверенно- сти стран и прав человека вряд ли оправ- дано. Полнота жизни человека во многом проистекает из его одновременной при- надлежности национальному государству в качестве подданного и гражданскому обществу – в качестве частного лица. Современное сжатие мира, когда, если использовать известный образ, стало да- леко видно во все концы света, необы- чайно расширило возможности примене- ния человеческих знаний и талантов. Как бы ни относитлись к феномену «утечки умов» из России, фактом остается то, что, например, российские математики и про- граммисты могут сегодня приложить свои силы и способности, приобрести достой- ный статус и образ жизни практически в любой точке земного шара, где есть по- требность в математике и программирова- нии. Это – зримое свидетельство глобали- зации. Они действительно стали новыми «гражданами мира». Но таковыми явля- ются десятки, может быть, сотни тысяч наших соотечественников. А как быть с оставшимися полутора сотнями миллионов россиян? Им-то суждено жить и работать в России, и только в России. Именно здесь локализовано для них все ценное в этом мире. И они держатся за свою нацио- нальную идентичность. Глобализация (или те процессы в ми- ровой экономике, которые подводятся под этот термин) придала современному миру невиданную динамику, резко обострила конкуренцию между странами, становясь для национальных государств суровой и беспощадной проверкой их способности адаптироваться к лавинообразным переме- нам. Процесс стремительного роста эко- номики главных проводников глобализа- ции сочетается с не менее стремительным соскальзыванием на самое дно мирового 1 Уткин, А. Глобализация: процесс и осмыс- ление / А. Уткин. М., 1998. ИЗВЕСТИЯ ВГПУ 35 порядка тех, кто превыше всего поставил свою национальную идентичность. Здесь кроются опасные угрозы и вызовы миро- вой стабильности. Ведь именно страны, выпавшие из процесса глобализации, мо- гут стать и становятся ареной межэтни- ческих коллизий, прибежищем наркобиз- неса, организованной преступности и – что особенно актуально сегодня, – междуна- родного терроризма. Отсюда следует, что глобализация – не икона и не лозунг, а жесткая реальность, с которой так или иначе приходится считаться всем. Идеальной моделью универсализации глобализационного процесса является Ин- тернет. Виртуальное пространство и в са- мом деле не делится на свое и чужое, здесь не важна ни государственная, ни этничес- кая, ни половая, ни социальная, ни воз- растная и вообще – «никакая» принадлеж- ность пользователя, кроме содержания коммуникации, обозначаемого условным адресом. Наконец-то отбрасываются «зас- корузлые» категории старого мышления, всякое почвенничество, патриотизм, кон- фессионализм, регионализм и др. И что получается? Человек-кочевник, маргинал, не принадлежащий ни к одной культур- ной группе, кроме какой-либо профессио- нальной корпорации. Наш идеал, – пишет известный постмодернистский, иными сло- вами, посткультурный философ Р. Рорти, – «безродные космополиты». «Человек без свойств» – вот результат глобализации, доведенной до своего логического завер- шения. А разве бывают вещи и тела без свойств? В идеологическом плане позитивной альтернативой глобализму является идея многополярного мира. Ее разделяет боль- шинство государств планеты, и предотв- ратить нарастающую опасность «столкно- вения цивилизаций» в ближайшей перс- пективе способен именно этот подход, которого придерживается не только Рос- сия, но и Китай, Индия и многие другие государства. Поддержание национальной идентич- ности народов и государств служит не только их сохранению самих по себе, но «человека со свойствами», человека как такового. Политические образования, на- ции и культуры интенсивно взаимодей- ствуют, сознательной целью при этом должно быть культивирование ими своей тождественности – «выживание». Анало- гичная цель встает перед человечеством в целом. Эти проблемы взаимообусловлены. Немногие народы отказались от своей национальной самобытности настолько, чтобы их можно было считать глобалис- тами, не имеющими собственных устоев. Глобализация сталкивается с ограничени- ями, обусловленными тем, что люди иден- тифицируют себя с местами своего про- живания, и тем, что ее отвергают, прояв- ляя здоровый патриотизм. В ходе глобализации космополитизм все глубже проникает в культуру и идео- логию государств, естественно, сталкива- ясь с патриотизмом. Глобализация разру- шает национальное государство, а космо- политизм объектом имеет все человечество, любить которое гораздо сложнее, чем на- роду или этнос. Космополитизм как идеология миро- вого гражданства имеет давнюю историю. В философии стоицизма все люди явля- ются гражданами единого мирового госу- дарства Космополиса. В эпохи Возрожде- ния и Просвещения идеал мирового граж- данства был направлен против феодаль- ной раздробленности (Данте, Кампанел- ла), выражал идеи освобождения индиви- да от феодальных оков (Лессинг, Гете, Шиллер, Кант, Фихте). В современных условиях космополи- тизм выступает в виде различных соци- ально-политических ориентаций – от вза- имодействия и сближения народов и го- сударств до нигилистического отношения к национальной культуре и традициям. Таким образом, космополитизм – идеоло- гия «мирового гражданства», ставящая интересы граждан выше интересов отдель- ной нации. Космополитизм – теория, которая при- зывает к отказу от патриотических чувств в отношении страны, но заменяет их ана- логичными по отношению к миру, плане- те Земля. «Единство человеческого рода» – вот главная его идея. Космополитизм противоречит патриотизму. Очевидно, что современное общество вступило в процесс формирования единой планетарной циви- лизации, в которой отдельные страны дей- ствительно потеряют статус автономных самодостаточных единиц. И вместе с тем современное человечество находится лишь в начале этого процесса, в той его фазе, когда понятия «национальная экономика», «национальная политика» еще не стали фиктивными, а отдельные страны все еще СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОСПИТАНИЯ: МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА 36 являются обществами, не потерявшими принципиальную способность выживать в режиме автономного существования. Космополиты не ассоциируют поня- тие «Родина» с политическим режимом или общественным строем. Они ставят права и интересы личности выше прав и инте- ресов государства, считают, что государство было в свое время создано для защиты прав своих граждан и должно отстаивать их интересы, а не граждане должны жерт- вовать всем и вся ради неведомых им ин- тересов государства. Коренное отличие космополитизма от патриотизма в том, что целью космополитизма является освобож- дение человека от националистических догм и «державной» мании величия, а це- лью патриотизма является, наоборот, экс- порт «державности». Российскому народу памятна развер- нувшаяся в СССР в сороковые-пятидеся- тые годы борьба с космополитизмом. В умы же советской интеллигенции идеи космополитизма были надежно внедрены при вроде бы полной и окончательной победе над ним. И процесс пошел пол- ным ходом: идея мирового гражданства все более стала превалировать над традицион- ным патриотизмом. Зачем границы? 3ачем армия и национальная обособленность? Все люди едины в братских чувствах друг к другу. Весь мир – твой родной дом. К сожалению, мало кто в те годы смог осознать, что борьба с тоталитаризмом была искусно подменена борьбой за унич- тожение всего национального и прежде всего духа нации. Интеллигенция, кото- рая должна была быть столпом националь- ной идеи, ударилась в диссидентство и позволила уничтожить СССР, т. е. Вели- кую Россию. Новое время и изменившиеся условия жизни общества требовали и новой пара- дигмы, теперь уже для развала Россий- ской Федерации. При этом необходимо было обеспечить преемственность поли- тики космополитизма по созданию еди- ного мирового государства. И такая пара- дигма была спешно подготовлена и пред- ставлена миру как «планетарное сознание». Это направление, появившееся в россий- ском обществе в конце 1980-х годов, в период так называемой «перестройки», представляет собой своеобразный сурро- гат того комплекса идей, которые были сметены в результате крушения коммуни- стической идеологии. Речь идет, главным образом, о так называемых «общечелове- ческих ценностях», которые в препариро- ванном виде усиленно внедрялись в об- щественное сознание. Неумеренное возвеличивание космопо- литизма способствовало принижению, все- мерному подавлению не только советских и социалистических по своему содержа- нию, но и традиционных духовно-нрав- ственных и историко-культурных ценно- стей. Многие из них, в том числе патрио- тизм, подверглись почти официальной обструкции 1 , беспрецедентному воздей- ствию средств массовой информации. Космополитизм антинационален по своей сути и предполагает освобождение от ощущения национального в себе, от национальной гордости и, естественно, от патриотизма. С точки зрения космополи- тизма, «всякий патриот своей нации есть уже националист – эгоист, предпочитаю- щий свою нацию любой другой; нацио- нальная гордость – не что иное, как сколь- зкая дорожка в национальную кичливость, ура-патриотизм, ксенофобию» 2 . Выдвигая привлекательный и компромиссный, на первый взгляд, лозунг о совмещении люб- ви к своему отечеству с любовью ко все- му миру 3 , представители космополитизма предлагают реабилитировать киренаиков с их формулой «где хорошо, там и отече- ство». Обратившись в космополитическую веру, часть наших соотечественников по- спешили как можно быстрее отправиться в открытое еще в V в. до н. э. киренаика- ми место, где всегда лучше, чем на роди- не, где дым отечества не раздражает и не беспокоит 4 Оценивая в целом «вклад» сторонни- ков космополитизма в дело «перестрой- ки» и последующего реформирования рос- сийского общества на идеологическом по- прище, в сфере общественного сознания вообще, можно констатировать, что, безу- словно, одним из самых негативных по- следствий воздействия этого направления явилась депатриотизация значительной 1 См.: Рогозин, Д.О. Русский ответ / Д.О. Ро- гозин. СПб.: Глагол, 1996. С. 62. 2 Вдовин, А.И. Российская нация / А.И. Вдо- вин. М.: Реалисты, 1996. С. 54–55. 3 См.: Спасов, О. Преодоление национализ- ма / О. Спасов // Звезда. 1993. № 8. С. 191. 4 Вдовин, А.И. Российская нация / А.И. Вдо- вин. М.: Реалисты, 1996. С. 54–55. ИЗВЕСТИЯ ВГПУ 37 части населения, особенно молодежи. Аг- рессивность и тотальность космополити- зации общественного сознания явились одной из главных причин подавления пат- риотизма, низведения его до крайне огра- ниченного и урезанного состояния. В гла- зах космополитизма патриотизм представ- ляется весьма незначительным, почти ни- чем не напоминающим о себе, склоняю- щимся и теряющимся в сравнении с ве- личием и масштабностью идеи любви к человечеству, мировой цивилизации, ее достижений и т.д. Такого рода не утра- ченное до конца чувство любви к своему Отечеству, несравненно более слабое и низкое, чем общечеловеческие устремле- ния, может быть названо «мизерным» пат- риотизмом. Этот вариант псевдопатриотизма, тая- щийся в глубине человеческого сознания, имеет своим субъектом отдельную лич- ность и выступает как ее индивидуаль- ное, частное проявление, а не обществен- ный и тем более – социально значимый феномен. «Мизерный» патриотизм – яв- ление главным образом символическое. Он призван уберечь нас от окончательной маргинализации, но не способен представ- лять собой фактор консолидации соотече- ственников, их мобилизации на достиже- ние интересов общества и государства. Тем самым утрачивается действенная сила пат- риотизма, который выполнял свою неза- менимую роль в переломные моменты оте- чественной истории. Губительность космополитизма заклю- чается и в разрушении духовно-нравствен- ных основ патриотизма, поскольку «...нравственность есть также понятие на- ционально обусловленное, космополитизм – последовательный космополитизм – явля- ется синонимом не только бескультурья, но и безнравственности» 1 Так и не обретя подлинных духовно- нравственных основ после разрушения со- ветской общественной системы, получив взамен их «подпорки» в виде общечелове- ческих ценностей, российский патриотизм не стал притягательным, значимым для молодого поколения, не воспринимается им как источник духовности и стремле- ния к подвижничеству, самоотверженнос- ти в деяниях на благо Отечества. Таким образом, космополитические идеи, по мере их все большей институа- лизации и развития, выступают по отно- шению к патриотизму как общее, глобаль- ное, высшее и, безусловно, доминирую- щее, предоставляющее ему статус частно- го, вторичного, низшего, незначительно- го и даже случайного, проявляющегося, как правило, на личностном, обыденном уровне. Низведенный до подобного состо- яния, патриотизм не может быть прием- лемым для общества, испытывающего на современном этапе развития острую по- требность в консолидирующей и подвиж- нической идее, не имеющей ничего обще- го с насаждаемым сегодня космополитиз- мом. Еще одно искажение патриотизма свя- зано с чрезмерной национализацией его сущности, содержания и особенно внеш- него (реального) проявления. Это направ- ление может быть названо национал-пат- риотизмом. Его возникновение и разви- тие вызвано, даже спровоцировано тоталь- ностью и агрессивностью антинациональ- ного по своей направленности космопо- литизма. По мнению его сторонников, на пути к глобальной вестернизации, пред- ставляющейся для них магистральным на- правлением развития человечества, «...одни страны якобы уже преуспели, а другие, пока еще “нецивилизованные”, отстают в силу “шовинизма”, “имперских амбиций” и неприобщенности к “общечеловеческим ценностям”» 2 Как известно, на протяжении много- вековой истории России самые разнооб- разные военные коалиции стран Запада так и не смогли сломить ее мощь. И только стратегия идеологической агрессии, раз- вернувшаяся против нашей страны с сере- дины 50-х годов ХХ в., привела с течени- ем времени к небывалому успеху. В ре- зультате этой агрессии, насаждения раз- рушительных для нашего общества и го- сударства прозападных идей и ценностей, созданы немалые препятствия на пути са- мостоятельного развития России, на ко- тором она была способна реализовать по- тенциал своего возрождения. Оно возмож- но лишь в том случае, если Россия будет следовать законам своего национального бытия, своей самобытности. 1 Гончаров, Е. Общечеловеки / Е. Гончаров. // Сов. Россия. 1997. 27 нояб. 2 Нарочницкая, Н. Государства слагаются ве- ками, а границы пишутся кровью / Н. Нароч- ницкая // Шпион. 1994. № 1. С.4. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОСПИТАНИЯ: МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА 38 В связи с усилением угрозы разруше- ния русского этноса, а в перспективе и российской государственности, встает за- дача активного противодействия космо- политизму посредством развития и укреп- ления здорового национализма. О необхо- димости этого писал в свое время В.Г. Бе- линский: «Отрицание или унижение суб- станции народа, национальности в истин- ном значении этого слова, есть оскорбле- ние народа...» 1 Но выполнение этой задачи становит- ся все более сложным и трудноосуществи- мым делом. Процесс космополитизации зашел в настоящее время настолько дале- ко, что «... всякое проявление русского национального самосознания – резко осуж- дается и даже поспешно примежуется к “фашизму”, которого, по глубокому убеж- дению А. Солженицына «... в России не бывало никогда и который вообще невоз- можен без расовой основы, однорасового государства» 2 Подавление стремления прежде всего русского этноса к национальному возрож- дению сочетается со стремлением сторон- ников космополитизма инициировать, ис- кусственно стимулировать так называемый «дурной», отрицательный национализм, предусматривающий вместо развития на- циональной духовности и культуры про- воцирование внешней агрессии и разных этнических «фобий». В обстановке геополитического доми- нирования США, Запада и антинациональ- ной политики определенной части правя- щей элиты России, человек на постсовет- ском пространстве испытывает культур- ный и мировоззренческий шок. Во мно- гом это связано с тем, что ментальные структуры русской души входят в явные противоречия с проводимыми в стране реформами и с идеями глобализма. Ядро русской духовности, сформированное пра- вославной верой и классической литера- турой, обозначило русскому человеку нор- мативность – каким он должен быть; при- зывало к трудной работе над собой, соб- ственному совершенствованию, нацеливало человека на экзистенциальные пережива- ния и поиск ответов на традиционно рус- ские вопросы (как жить? для чего жить? как жить по совести? и т.п.). Соборность, социальная справедливость, совестливость, патриотизм, антибуржуазность – главные составляющие русского духа. Они позво- ляют человеку остро чувствовать границу добра и зла, истины и лжи, добродетели и безразличия. В противоположность этому идеоло- гия глобализма предлагает русскому чело- веку отказаться от традиционной для него нормативности нравственного самосовер- шенствования как от чего-то отжившего, устаревшего, мешающего человеку жить в удовольствие. Ему предлагается иная цель: улучшать не себя, а лишь условия своего существования; стать на путь бесконечно- го удовлетворения своих гедонистических стремлений и желаний. Согласно такому подходу, экзистенциальные вопросы под- меняются и ограничиваются понятием «ка- чество жизни». В этом случае тотальный гедонизм не призывает стать духовнее, нравственнее, гуманнее, а изначально объявляет человека самодостаточным и сво- бодным от любых внутренних ограниче- ний. При этом оговаривая, что для всеоб- щего счастья не хватит ресурсов и выжи- вут избранные. Любые нормы духовности глобализм связывает исключительно с ав- торитаризмом и тоталитаризмом. Таким образом, можно констатировать, что положение человека русской культу- ры остается трагичным, сложным и про- тиворечивым. Если он откажется от ду- ховной нормативности, которая органич- на для русского духа, то возникает опас- ность превратить русский культурный лан- дшафт в худшие образцы массовой куль- туры, а русского человека – в маргинала в собственной стране. Проблему вхождения как отдельного человека, так и России в целом в гло- бальный мир можно сформулировать следующим образом. Объективно она в него уже вошла, а субъективно в нем еще не определилась. Вошла как страна, обла- дающая высокой духовной культурой, дав- но уже ставшей неотъемлемой частью ми- ровой культуры, богатыми природными ресурсами, интеллектуальным потенциалом и ядерной мощью, т. е. в качестве одного из цивилизационных и геополитических центров мира. Присутствие России в ми- ровом социуме весьма заметно, хотя ее интеграция в глобальную экономику но- сит явно однобокий характер – в основ- 1 Белинский, В.Г. Полное собрание сочине- ний / В.Г. Белинский. М.,1954.Т4. С.477–547. 2 Солженицын, А.И. Россия в обвале / А.И. Солженицын. М.: Русский путь, 1998. С.24. ИЗВЕСТИЯ ВГПУ 39 ном в качестве сырьевого резервуара. А субъективно она пока не готова принять вызовы современности и дать на них адек- ватные ответы. Что это значит, и что из этого следует? Глобализация крайне обостряет кон- куренцию на мировом рынке, придавая ей все более бескомпромиссный и жест- кий характер, способствуя успеху силь- ных, а слабых делая еще более слабыми. России потребуется осознать, в какой гло- бализации она участвует, что надо сделать, чтобы использовать свои преимущества в открываемых глобализацией возможностях. Принято считать, что на вызовы гло- бализации отвечают главным образом эко- номика и бизнес, порождая такие явле- ния, как транснациональные капиталы, мировые финансовые рынки, транснаци- ональные корпорации и банки, связанные с ними транснациональные элиты. Но, во- первых, как уже было отмечено ранее, гло- бализация не сводится к одному лишь хо- зяйственному, экономическому измере- нию, а во-вторых, нельзя недооценивать того важного обстоятельства, что нацио- нальное государство тоже способно дать свои ответы на исторические вызовы по- добного рода, подтверждая и желая тем самым занять свое место в новых балан- сах сил и интересов, иерархиях, сферах влияния. И это значит, что эпоха нацио- нальных сообществ не завершена, что не все устремились к «миру без границ», и роль национального государства сохраня- ется и сохранится в обозримой перспек- тиве (современные США, Франция или Германия, приняв вызовы глобализации, предельно ревниво и активно реагируют на малейшее ущемление своих нацио- нальных интересов и прерогатив). Поэто- му все партии и влиятельные политичес- кие силы в любой стране, за редким ис- ключением, не торопятся занимать кос- мополитическую позицию по отношению к глобализации и ищут свои национальные ответы на ее вызовы. Чем интенсивнее проявляет себя гло- бализация, тем больше государство долж- но блюсти свою функциональную целост- ность и тем функционально важнее ста- новится политика внутренняя, а не вне- шняя, тем актуальнее становится функ- ционирование патриотических идей и ус- тремлений. Глобализацию, взятую в контексте ее созидательных возможностей, а не только рисков и угроз, которые она в себе несет, следует рассматривать в качестве важного ресурса российской трансформации. Что вполне возможно при условии ориентации российской стратегии и политики на пост- роение постиндустриального общества. В калейдоскопе мнений и суждений, рекомендаций и сценариев дальнейшего развития нашего Отечества необходимо определиться, в первую очередь, с тем, по каким жизнеопределяющим направлени- ям предстоит осмысливать наше прошлое, настоящее и будущее. В центре внимания видятся, по крайней мере, три ключевые проблемы: выбор российского варианта глобализации, определение и утверждение места России в геополитическом балансе мировых сил, выбор идеологических ори- ентиров для прорыва в будущее. Выбор российского варианта глобали- зации может основываться на сочетании реалий мирового экономического разви- тия и статуса России как самодостаточной в сырьевом, промышленном и интеллек- туальном отношении державы, к тому же первой в истории человечества открывшей путь в новую общественно-экономичес- кую формацию. Геополитическое положение России определяется исходя из признания много- полярности мира, ее срединного «место- развития» между Востоком и Западом, Севером и Югом на евразийском конти- ненте и общей тенденции смещения цент- ра противостояния на цивилизационный уровень. Идеологическая сфера общественной жизни должна, очевидно, формироваться, исходя из признания интересов и ценно- стей народных масс, российского суперэт- носа. Идеология спасения России в усло- виях общемирового кризиса идеологий должна возродить принципы гуманизма и патриотизма и ориентироваться на установ- ление глобального равноценного сооб- щества. Развитие идеологии обретает контуры идеологии глобального гуманизма, кото- рая выстраивается на диалоге культур, на отказе от идеологии эгоцентризма и со- циал-дарвинизма, которая, наконец, долж- на ориентироваться на возрождение соци- альных ценностей, выстраданных челове- чеством и впервые реализовавшихся в на- шей стране. В контексте глобального гу- манизма любая идеология имеет нацио- нальное выражение. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОСПИТАНИЯ: МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА 40 В России издревле таковым выраже- нием являлся патриотизм – преданность и верность Отчизне, братское сотрудни- чество всех наций и народов, населявших необъятные просторы России, стремление к свободе, независимости, социальной справедливости. Поэтому следует утверж- дать, что именно на этом основании сле- дует формировать национальную идею глобального гуманизма в ее российском варианте, который соответствует интере- сам глобализационного развития и буду- щего России. И. А. Соловцова (Волгоград) ДУХОВНОЕ ВОСПИТАНИЕ: АСПЕКТ ЗАКОНОСООБРАЗНОСТИ Рассматривается законосообразность как сущностная черта профессиональной педагогической деятельности. На основе сопоставления и анализа соответствий между концептуальными положениями светской и православной педагогики формулируются шесть основных законов духовной жизни человека, которые должны быть положены в основу его духовного воспитания. Основная черта, отличающая профес- сиональную педагогическую деятельность, – это ее законосообразный характер. Выяв- ление законов и закономерностей являет- ся важнейшей задачей педагогической на- уки. Действие педагогических закономер- ностей проявляется в педагогическом про- цессе: процесс по определению представ- ляет собой закономерное, последователь- ное изменение явления, его переход в дру- гие явления. Следовательно, чтобы сде- лать педагогическую деятельность в той или иной сфере законосообразной, необ- ходимо выявить законы, действующие в этой сфере обучения или воспитания. За- коносообразный характер педагогической деятельности обеспечивает ее технологич- ность (согласно определению В. В. Серико- ва, педагогическая технология – это зако- носообразная деятельность, приводящая к законосообразному результату). Между тем законы, которые должны лежать в основе деятельности педагога, осу- ществляющего духовное воспитание, в яв- ном виде не сформулированы. В лучшем случае они присутствуют в работах иссле- дователей имплицитно, что делает затруд- нительным их применение в конкретных ситуациях педагогической деятельности. Один из эффективных путей выявле- ния законов, на основе которых целесо- образно строить духовное воспитание, – обнаружение смысловых соответствий между концептуальными положениями православной и светской педагогики. Ана- лиз философской, научно-педагогической, богословской, агиографической литерату- ры позволяет сформулировать законы ду- ховной жизни человека, лежащие в осно- ве духовного воспитания. Первый из них – закон относительной независимости (автономности) духовной жизни человека от биологических и соци- альных детерминантов. В. В. Зеньковский отмечает несводимость духовной жизни к «психофизической эмпирии», несмотря на их тесную связь между собой [3. С. 42]. Понятие духовности у многих авторов свя- зывается с моментом творческой актив- ности, внутренней работы человека, его спо- собности к самосознанию и свободному выбору, «внутренней свободы от сил, вла- деющих внешним слоем бытия» (А. Швей- цер). По мнению Л. М. Лузиной, «духов- ность можно определить... как способность человека управлять собой с целью дости- жения независимости от внешних и внут- ренних условий, как способность актив- ного воздействия на эти условия...» [7. С. 18]. В агиографической литературе постоянно подчеркивается тот факт, что духовная жизнь человека при высокой степени его совершенства практически не зависит от жизни телесной, от условий его физического существования. Таким образом, человек как духовное существо способен не только «конкури- ровать» с собой как психофизическим су- ществом и бороться с давлением соци- альных обстоятельств, противоречащих или препятствующих его позитивному духов- ному становлению, но и подчинять их себе. В соответствии с этим логика духов- ного становления человека в самом об- щем виде может быть представлена как © Соловцова И. А., 2006 ИЗВЕСТИЯ ВГПУ |