контрольная. История экономических учений. 4. Английская классическая школа (А. Смит, Д. Рикардо) Вопрос 3
 Скачать 30.43 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ Группа Ми 20Э191 Студент Г. А. Черных МОСКВА 2022 Практическое задание №1 Тема 4. Английская классическая школа (А. Смит, Д. Рикардо) Вопрос 3. Как определяется стоимость согласно теории Рикардо? Ответ: Только одним фактором - трудом, затраченным на производство товаров, определяется стоимость согласно теории Рикардо. Величина стоимости может изменяться только по одной причине - от изменения количества труда, затраченного в производстве. Признавая выдающееся значение машин как фактора повышения производительности труда, Рикардо отбрасывает, как ненаучные, утверждения о способности машин создавать новую стоимость. Единственным источником стоимости товаров Рикардо считает затраты человеческого труда, поэтому как стоимости все товары, в понимании Рикардо, имеют одну общую основу - труд. Поэтому, товaры обладают стоимостью только в результате затрат человеческого труда, в результате деятельности людей в процессе производства. Практическое задание №2 Тема 5. Экономические учения периода разложения классической школы Мальтус, Сэй) Вопрос 1. Каковы основные факторы производства по теории Cэя? Какой фактор добавился к ним в ХХ веке? Ответ: Сэй отвергает трудовую теорию стоимости. Он считает, что продукты как потребительные стоимости могут быть созданы трудом только при содействии сил природы и средств производства (которые он называет капиталом). "Эти три элемента производства необходимы для создания продуктов", которое, по учению Сэя, означает "создание полезности". А так как полезность не отличается от стоимости, то ясно, что последняя создается всеми тремя факторами производства, а не только трудом. "Стоимости продуктов обязаны своим происхождением совместному действию труда, капиталов и сил природы; только эти три фактора создают стоимость, новое богатство". Итак, существуют три фактора производства; труд, капитал и природа (земля). Каждый из них оказывает в процессе производства "производительную услугу", за которую (за исключением услуг, оказываемых природою безвозмездно, владелец каждого фактора производства получает вознаграждение или доход (заработную плату, процент и ренту). Вознаграждение это берется из стоимости продукта: каждый из названных владельцев получает долю стоимости, созданную принадлежащим ему фактором производства. Труд создает заработную плату (т.е. долю стоимости продукта, равную заработной плате), капитал - процент и земля - ренту. Сумма всех этих трех доходов, сложенных вместе, определяет величину стоимости всего продукта. Прибыль предстает в трактовке Сэя как естественное порождение капитала, а рента - естественное порождение земли. Эта концепция отрицает всякого рода эксплуатацию и изображает экономический процесс как гармоническое сотрудничество равноправных факторов производства. Теория трех факторов производства сыграла в развитии науки большую роль: 1) были определены основные факторы производства (экономические ресурсы); 2) появилась еще одна оригинальная теория стоимости; 3) послужила основанием для развития так называемого факторного анализа. Проблема соединения элементов природы, овеществленного и живого труда часто встречается в современных экономических исследованиях. Смысл факторного анализа - в отыскании наиболее выгодной комбинации капитала и труда (земля в расчет не принимается) для тех или иных конкретных случаев. Наиболее известным примером этого анализа является функция Кобба-Дугласа, названная по имени американских экономистов 20-х годов XX в. Практическое задание №3 Тема 9. Кейнсианство и его эволюция Вопрос 1. Почему кейнсианскую теорию называют теорией эффективного спроса? Ответ: Спрос на труд - это та цена, которую предприниматель согласен уплатить за него (например, за час труда). Количество покупаемых часов и цена часа труда определяют уровень занятости. Если произошло снижение спроса на потребительские товары, то, по Кейнсу, не заработная плата снижается, а выпуск сокращается. А так как сократилось производство, то образовалась избыточная занятость. Часть рабочих подлежит увольнению. За счет этого (выросла безработица!), a не за счет снижения заработной платы восстанавливается равновесие. Общее сокращение заработной платы приводит к сокращению совокупного спроса на товары. Следует иметь в виду, что заработная плата - категория «двузначная»: с одной стороны, это издержки, с другой - это часть доходов (и расходов). Падение заработной платы ведет к падению доходов работников. Снижается спрос на товары; сокращается потребность в денежной массе (М); падает норма процента. Кейнс пришел к выводу, что уровень занятости и производства национального дохода, его динамика определяются не факторами предложения (размерами применяемого труда, капитала, их производительностью), а факторами платежеспособного спроса. Проблему спроса Кейнс поставил в центр своего исследования. Его теорию называют теорией эффективного спроса. Чтобы пояснить, почему именно спрос является решающим фактором при определении занятости, Кейнс вводит понятия совокупного предложения и совокупного спроса. Практическое задание №4 Тема 11. Экономическая мысль в России в ХIХ-ХХ вв. Вопрос 3. Почему 20-30 гг. ХХ века называют «золотым веком» русской экономической мысли? Ответ: Период 20-30 гг. XX в. часто называют "золотым веком" экономической мысли в нашей стране. Само время порождало множество точек зрения, сталкивались разные мнения о путях развития советской экономики, шли оживленные дискуссии, в которых участвовали многие экономисты того периода. До недавнего времени имена наиболее ярких ученых того периода были нам неизвестны, т.к. многие из них были репрессированы. Прежде всего, следует назвать А. В. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, В.А. Базарова, Г. Я. Сокольникова, Л. Н. Юровского и др. Положительным моментом возросшего интереса к отечественной экономической науке можно, по-видимому, считать проявившийся в нем отказ от одностороннего видения экономической реальности и признание возможности различных подходов к ее анализу. Не менее важно и вовлечение в научный оборот накопленного ранее научного багажа, что дает возможность познакомиться с целым пластом культуры, долгое время остававшимся вне поля зрения большинства экономистов, увидеть многообразие подходов к широкому спектру экономических, экономико-политических и социальных проблем. Наконец, изучение наследия отечественной экономической науки представляет самостоятельный интерес с точки зрения исследования эволюции экономической мысли в целом. Сейчас трудно определить место отечественной экономической науки в мировой. Однако не вызывает сомнения тот факт, что русская экономическая наука была хотя и специфической, но органической частью мировой науки. А. В. Чаянов прекрасно знал сельское хозяйство нашей страны, его местные особенности. В центре его научных интересов находились проблемы развития сельского хозяйства, разработка теории трудового крестьянского хозяйства и изучение принципов, форм и методов деятельности сельскохозяйственной кооперации. Можно говорить о своеобразном «триединстве» теории Чаянова, т.к. основными составляющими его аграрного учения являются: семейно-трудовая концепция, учение о кооперации и модель аграрной отрасли в целом. Концепция крестьянского трудового хозяйства сводилась автором к его семейно-трудовой сущности. В центре внимания находилось хозяйство, преимущественно основанное на личном труде членов большой крестьянской семьи и допускающее лишь эпизодическое использование наемной сезонной рабочей силы. Чаянов считал, что каждая из общественно-экономических формации устанавливает свои собственные взаимоотношения с семейно-трудовым крестьянским хозяйством, но организационный склад этой основной ячейки в главном остается тем же самым. Концепция трудового семейного крестьянского хозяйства напрямую связана с учением Чаянова о кооперации, так как мелкое крестьянское хозяйство всей логикой своего развития неизбежно приходило к кооперации. Чаянов выдвинул тезис о само коллективизации крестьянского хозяйства на основе кооперации. Основными принципами кооперативного движения он считал добровольность вступления в ряды кооператоров, независимость движения, демократичность управления и открытый характер организации. Особо отмечалось, что в кооперативы должны приниматься только труженики, и ни в коем случае нельзя допускать в них нетрудовые элементы. Чаянов увидел в грядущей коллективизации опасность, нависшую над основополагающей структурой русской деревенской жизни. Колхоз – «кооперирование по горизонтали» - оказался гибельным для русской деревни. Чаянов предлагай создавать кооперацию «по вертикали», не обобществляя все, что имелось у крестьян. Николай Дмитриевич Кондратьев стал ученым с мировым именем еще при жизни. Он был избран членом ряда престижных научных обществ: Американской экономической ассоциации. Американской академии социальных наук, Лондонского экономического и статистического общества и др. В течение долгого времени он был директором Института конъюнктуры. Кондратьевым было написано множество работ по исследованию изменений конъюнктуры. Он выдвигает гипотезу существования больших циклов и ставит задачу их изучения. Много критиков этой теории появилось уже в то время. Основной упрек оппонентов заключался в отсутствии в теории конъюнктуры классового подхода, оторванности от актуальных экономических проблем. В 1926 г. Кондратьев делает доклад «Большие циклы конъюнктуры», имевший важное значение для формирования в дальнейшем целого направления в мировой науке. В докладе доказывалось, что капиталистическая экономика проходит в своем развитии через последовательно чередующиеся периоды замедленного и ускоренного роста. Продолжительность каждого такого цикла 48-55 лет. Вклад Кондратьева не был по достоинству оценен в современной ему отечественной литературе. Лишь поначалу дискуссия велась в академических тонах - оппоненты критиковали Н. Д. Кондратьева за известную узость факто логической базы, указывали на тенденциозные, по их мнению, приемы статистической обработки. Позднее, с конца 1920-х гг. оценки приняли форму экономических дискуссий. Экономические дискуссии - одна из форм научного обсуждения, концентрирующая внимание на наиболее актуальных и сложных проблемах экономической теории, как правило, тесно связанных с практическими вопросами экономической политики. В 20-30 гг. в нашей стране шли напряженные споры о природе переходного периода, о путях развития крестьянского хозяйства, о взаимоотношениях социалистического сектора с досоциалистическими секторами экономики, о плане и рынке, о ценообразовании, денежном обращении и кредите, об источниках накопления и темпах роста, о методологии, трактовке фундаментальных категорий экономической теории и т.д. На рубеже 20-30 гг. экономические дискуссии были оборваны, многие ученые подверглись репрессиям, их произведения стали недоступны читателям. Вопрос о сущности переходного периода представлял собой стержень, вокруг которого вращались все экономические дискуссии того времени. Многообразие обсуждавшихся проблем сводилось к следующему кругу вопросов: 1) что собой представляет движение к социализму: развитие, опирающееся на внутренние возможности основных укладов переходного периода, или же насильственное конструирование новых социалистических форм и отношений; 2) должна ли соблюдаться определенная пропорциональность между отраслями и укладами хозяйства или же возможно развитие одной части хозяйства за счет другой; 3) какова в условиях переходного периода судьба старых экономических форм, закона стоимости, денег, кредита и др.; 4) какова должна быть организация предприятий в социалистическом секторе. В экономической литературе обсуждались актуальные и по сей день вопросы: каким должно быть планирование - индикативным или директивным, как план должен соотноситься с рынком? В ходе дискуссии экономисты разделились на два основных направления. Первое направление в планировании выступало за директивные методы управления, за то, что сегодня принято называть административной системой. Представители этого направления идеализировали централизованное начало и считали, что товарно-денежные отношения подрывают основы плановой экономики. Представителями этого направления являлись Г. Кржижановский, С. Струмилин, В. Милютин и др. Сторонники второго нaправления - Кондратьев, Базаров и др. - противостояли диктатуре плана, отстаивали рыночный механизм хозяйствования, считали, что необходимо изучение стихийных процессов и учет конъюнктуры. Дискуссии достигли необычайной остроты, со второй половины 20-х годов господствующим стало первое направление. Научный бой был переведен в политическую плоскость со всеми вытекающими последствиями. Многие блестящие экономисты были репрессированы - Н. Кондратьев, В. Базаров. А. Чаянов и др. С тех пор можно было говорить об установлении господства административной системы и догматизме в экономической науке. |