контрольная работа по истории. 4. Великие киевские князья в истории Древнерусского государства. 12
 Скачать 45.81 Kb.
|
|
Содержание ВВЕДЕНИЕ 1 4.Великие киевские князья в истории Древнерусского государства. 12 ВВЕДЕНИЕИз множества дискуссионных проблем истории России, одной из сложных считается проблема норманнских (или "варяжских") политических и культурных влияний. Это во многом связано с кризисом нашей современной исторической науки. В течение многих лет сотни и тысячи авторов выдавали свои конъюнктурные поделки за исторические исследования, что не могло не породить недоверия ко всей историографии. Дело не только в том, что в угоду идеологическим установкам могли извращать, замаливать или даже придумывать те или иные "исторические факты". Более глубокая причина обращения к сочинениям старых авторов состоит в том, что на наших глазах рассыпаются многие постулаты, особенно при создании обобщающих работ о прошлом. Тут и приходят на помощь произведения классиков русской исторической мысли. Ведь они созданы на базе совершенно иной философии истории. Эти произведения лежали в основе исторического мировоззрения образованных россиян прошлого и начала нынешнего века. А за рубежом до сих пор представления о прошлом нашей страны складываются почти исключительно под влиянием произведений дореволюционных историков. Поэтому без использования лучшего из того, что создано ими, невозможно возродить доверие общества к исторической науке и историческому образованию. Согласно "Повести временных лет", русская княжеская династия берет свое начало в Новгороде. В 859 г. Северные славянские племена, платившие тогда дань варягам, или норманнам (по мнению большинства историков, выходцам из Скандинавии), изгнали их за море. Однако вскоре после этих событий в Новгороде началась междоусобная борьба. Чтобы прекратить столкновения, новгородцы решили пригласить варяжских князей как силу, стоящую над противоборствующими группировками. В 862 г. князь Рюрик и его два брата были призваны на Русь новгородцами, положив начало русской княжеской династии. Легенда о призвании варяжских князей послужила основанием для создания так называемой норманнской теории возникновения Древнерусского государства. Авторами ее были приглашенные в XVIII в. в Россию немецкие ученые Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер. Авторы этой теории подчеркивали полное отсутствие предпосылок для образования государства у восточных славян. Научная несостоятельность норманнской теории очевидна, так как определяющим в процессе образования государства является наличие внутренних предпосылок, а не действия отдельных, пусть даже и выдающихся, личностей. Если варяжская легенда не вымысел (так считает большинство историков), рассказ о призвании варягов свидетельствует лишь о норманнском происхождении княжеской династии. Версия об иноземном происхождении власти была довольно типична для Средневековья. Киевская Русь – одно из самых больших государств средневековой Европы - сложилось в IX в. в результате длительного внутреннего развития восточнославянских племен. Ее историческим ядром было Среднее Поднепровье, где очень рано зародились новые социальные явления, характерные для классового общества. Современники — арабские и византийские авторы — называли первое государственное объединение восточных славян Русью, а народ, составивший это объединение,— руссами. В связи с тем, что центром этого могущественного государства на протяжении нескольких веков был Киев, в исторической литературе оно получило название Киевской Руси. Киевская Русь сыграла выдающуюся роль в истории славянских народов. Становление феодальных отношений и завершение процессов формирования единого Древнерусского государства положительно сказались на этническом развитии восточнославянских племен, которые постепенно складывались в единую древнерусскую народность. Следовательно, объединение всех восточнославянских племен в едином государстве способствовало их общественно-экономическому, политическому и культурному развитию, значительно укрепляло их в борьбе с общим врагом. Цель работы – рассмотреть образование Древнерусского государства. Для достижения поставленной цели определим задачи работы: Условия и предпосылки образования раннефеодального государства у восточных славян.; Историческое и политическое содержание термина "Русь".Норманская теория Проанализировать Деятельность великих князей Древнерусского государства. 1. Условия и предпосылки образования раннефеодального государства у восточных славян. Основными причинами перехода восточных славян от первобытнообщинного строя сразу к феодальному, минуя рабовладельческий строй, являлись следующие: Рабовладельческий строй уже изживал себя, когда у славян складывались предпосылки распада первобытнообщинного строя и зарождения социальных отношений. Сравнительно высокий уровень производительных сил у восточных славян (овладение техникой обработки железа, развитие сельского хозяйства, трехполье, выделение городского ремесла и его разграничение) требовал от восточных славян уже рабовладельческих, а феодальных отношений. Крестьянская (соседская, сельская, или территориальная) община была у славян достаточно крепкой, являлась оплотом крестьянства и не допускала массового превращения свободных общинников в рабов. Географические и климатические условия жизни славян не требовали широкого применения рабского труда в земледелии, как это было в рабовладельческих государствах. Восточные славяне не имели постоянных источников пополнения рабов, так как они жили в труднодоступных местах. В VIII- IХ вв. у восточных славян происходило дельнейшее совершенствование орудий труда в земледелии (железный сошник, плуг с железным лемехом, серп более совершенной формы), что способствовало переходу к пашенному земледелию. Рост производительности труда в сельском хозяйстве привел к возникновению индивидуальной формы земледелия, то есть к соседской общине, и освободил лишние рабочие руки для занятий ремеслом и торговлей. Образование государства у восточных славян было вызвано внутренними предпосылками. Это: Развитие производительных сил (подъем земледелия, ремесла и торговли), возникновение имущественного и общественного неравенства, 3) образование частной собственности и появление крупных феодальных владений, 4) создание основных социальных групп: феодалов и крестьян. 5) Духовные предпосылки. Как и некоторые другие факторы, эволюция языческих представлений славян той эпохи способствовала становлению власти князя. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров росли его престиж и одновременно происходило отчуждение от свободных общинников.Таким образом, в результате отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного центра - резиденции князя и дружины военных успехов, а также в результате выполнения им сложных управленческих функций, он наделялся сверхъестественными силами и способностями. В князе начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все вышеперечисленное приводило к сакрализации, то есть обожествлению княжеской власти, а также создавало духовные предпосылки для перехода от общинных отношений к государственным. К внешним предпосылкам следует отнести "давление", которое оказывали на славянский мир его соседи, а именно норманны и хазары. С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, которые связывали Запад с Югом и Востоком, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, которые втягивались во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину, а также меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей. С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Византийская империя долгое время считалась подлинным эталоном государственно-политического устройства. Не случайно, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует отметить и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в 4 -5 вв., авары в 7 в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в конце концов, появлению "зародыша" государственности 2. Историческое и политическое содержание термина «Русь». Норманнская теория. К вопросу образования Русского государства обращалось и обращается большое число представителей различных наук - от истории, археологии до лингвистики и географии. Положительным является то, что увеличивается количество публикаций, повышается комплексность исследования вопроса о происхождении Древнерусского государства. Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения Древнерусского государства. Эта проблема постоянных политических спекуляций. Анализ исторических исследований показывает, что прав был, наверное, М.Н. Покровский, определивший историю как "политику, опрокинутую в прошлое". В исторической науке по вопросу образования государства у восточных славян с XVIII века кипят страсти. В 30-60 годы XVIII в. немецкие ученые Иоганн Готфрид Байер и Герард Фридрих Миллер, работавшие в Петербургской Академии Наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Они положили начало норманнской теории происхождения Российского государства. Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им. Против этой теории решительно выступил М.В. Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. С тех пор борьба норманнистов и антинорманнистов не утихает. Норманнисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманны добились господства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они считают, что слово "Русь" норманнского происхождения. Антинорманнисты считают, что термин "Русь" до варяжского происхождения и восходит к очень древним временам. В "Повести временных лет" есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев княжить. За 852 год есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и Русь. Советские исследователи М.Н. Тихомиров, Д.С. Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства - Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение княжеской династии. Согласно исследованию А.А. Шахматова, варяжские дружины стали называться Русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии ни по каким источникам нельзя узнать о каком-то племени Русь. Вот уже в течение двух с лишним веков идут споры между представителями норманнской и антинорманнской (славянской) школ в истории. В настоящее время позиции норманнистов и славянофилов сблизились. Однако это сближение вовсе не является свидетельством утверждения истины. Как та, так и другая концепции оказались тупиковыми. Кроме того, существуют еще и другие мнения. В.А. Мошин доказывает греческое происхождение названия "Русь". О существовании Руси как тмутараканского княжества в IX в. пишут А.Н. Насонов, М.В. Левченко, А.Л. Монгайт. Протоиерей Лев Лебедев пишет: "...в IV-VII вв. происходило известное нам формирование первой русской государственности - культурно-политическое объединение племенных союзов полян и северян под общим главенством племени "Русь" с княжеской династией кривичей". Этот вывод интересен тем, что корень "крив" соответствует сегодняшнему названию "русский" у соседей кривичей-латышей. Научные результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ни одна из школ не может внятно объяснить, что такое "Русь": если это этнос, то где он локализовался, в силу каких причин на определенном этапе усилился и куда впоследствии исчез. Возникновение Киевской Руси хронологически вписывается в процесс государств образования, протекавший в IX-X вв. на территориях Северной, Центральной и Восточной Европы. В первой половине IX в. образовалось Великоморавское княжество, на рубеже IX-X вв. - Чешское. В середине IX в. шло объединение польских племен, во второй половине X в. было создано Древнепольское государство. В IX в. сложилась государственность в Хорватии и на сербских землях. IX в. - время появления объединённого англо-саксонского королевства, а X в. - Датского.Однако в исторической науке не закончены дискуссии по вопросу, было ли Киевское государство первым государством восточных славян или у него были исторические предшественники? Арабские историки Ал-Истахри и Аль-Балхи в начале X века называли три таких объединения в VIII веке: Куябу (Киевская земля), Славию (Новгородская земля) и Артанию или Артсанию. Одни историки (В.В. Мавродин) склонны видеть в Артании Рязань, другие (X. Ловмянский, А.П. Новосельцев) - Ростов Великий, третьи (В.Л. Янин) - Таманский полуостров. Описываются еще более ранние образования во главе с Божем и Маджаном, имевшие место в VI и даже IV веках. Не вызывает сомнения существование названных политических образований. Все же скудность источников не позволяет с достоверностью судить, были ли они уже государствами или чем-то догосударственным, например, племенными союзами. Спорным остается вопрос о государстве Киевском при Дире и Аскольде. Существует мнение, что Дир и Аскольд – варяги, захватившие в 860 или 862 гг. Киев, в котором не было князя. В 866 г. они организовали смелый набег на Константинополь и захватили его. Через два года после набега Аскольд заключает с греками мир и решает ввести христианство. Патриарх Константинопольский Фотий по этому поводу пишет: "Не только болгарский народ переменил прежнее нечестие на веру во Христа, но и тот народ, о котором многие рассказывают и который в жестокости и кровопролитии все народы превосходит, оный глаголемый Россь... Однако ныне переменил языческое и безбожное учение... на чистую и правую Христианскую Веру". При всех спорах и неясностях достоверным остается одно: в IX в. государственность у восточных славян уже существовала. Объединение земель вокруг Киева, безусловно, было государством. Согласно "Повести временных лет " объединение Древнерусского государства началось варягами с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере чудь, славяне, меря и кривичи платили дань варягам. Достоверность описываемого подтверждает сравнительный материал Западной Европы. В первой половине IX в. норманны (на востоке их называли варягами) делали набеги на территории приморских стран. Они вымогали выкупы или дани. В 836 и 837 гг. викинги нападали на Фризию и каждый раз получали выкуп. В 845 г. норманны опустошили селения по берегам Сены до Парижа. Король Франции Карл Лысый вынужден был уплатить 7 тысяч фунтов серебра, чтобы спасти Париж от разграбления. Видимо, как и на Западе, в зависимости от норманнов были северные племена Восточной Европы и некоторые племена по торговому пути "из варяг в греки". Далее летопись сообщает, что в 862 г. новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязыких племен, да и в самом Новгороде, мира не было и пришлось пригласить князя, "который бы владел и судил по праву ". И пошли за море к варягам, к Руси и пригласили трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус - на Белоозере, а Трувор - в Изборске. После смерти братьев Рюрик стал княжить один, а своим дружинникам раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда умер Рюрик (879 г.), воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем подняли племена по торговому пути "из варяг в греки" на большой поход к югу. В походе участвовали меря, варяги, словене, кривичи, весь и в 882 году захватил Киев. Это положило начало образованию Древнерусского государства с центром в Киева. В XVIII в В.Н. Татищев полагал развитие государственной власти из семейной. И в дальнейшем этой концепции придерживались и норманнисты, и славянофилы. Но, как считает В.Н. Панарин, такой ход государственного строительства на такой обширной территории и при великом множестве разноязычных народов представляется весьма сомнительным. И.В. Киреевский считал государственность естественным развитием народного быта. По его мнению, маленькие сельские общины сливались в большие - областные, племенные и т.д. А из них уже слагалось одно общее согласие русской земли. В отличие от всех последователей И.Я. Фроянов выдвигает концепцию, по которой Русь, по крайней мере, до конца X века, остается еще не государством, а племенным союзом, то есть переходной к государственной организации формой, соответствующей этапу военной демократии. Дань он рассматривает не как вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные племена в пользу государственной власти или его агентов, никак не соотнося ее с классовой эксплуатацией трудового населения. Само государство (со второй половины XI-XII вв.) вырастает на общинной основе и принимает общинную форму "городских волостей - государств", князья и знать (как связанная с князьями, так и земская) в своей политической деятельности выражают, в значительной мере, интересы и потребности свободных членов общества таких государств (т.е. свободных горожан и свободных крестьян), причем союзы общин в этих государственных образованиях возглавляет торгово-ремесленная община главного города. Вассалитет (княжеский, боярский) и иммунитет носят дофеодальный характер. Л.В. Черепнин предложил концепцию государственного феодализма в Киевской Руси. Он исходил из того, что дань собиралась с крестьянского населения как феодальная рента. То, что не было феодальных вотчин, компенсировалось распределением дани среди дружинников, как совокупного господствующего класса Великие киевские князья в истории Древнерусского государства. С 862 г. Рюрик утвердился в Новгороде. По традиции с этого времени ведут начало русской государственности. Некоторые историки считают, что Рюрик был реальной исторической личностью, отождествляя его с Рюриком Фрисландским, который во главе своей дружины неоднократно совершал походы на Западную Европу. После смерти в 879 г. Рюрика, не оставившего после себя наследника (по другой версии им был Игорь, что дало основание впоследствии в исторической литературе называть династию киевских князей "Рюриковичами", а Киевскую Русь – "державой Рюриковичей"), власть в Новгороде захватил предводителей одного из варяжских отрядов Олег (879–912). В 882 Олег предпринял поход на Киев, где в это время княжили Аскольд и Дир (некоторые историки считают этих князей последними представителями рода Кия). Выдав себя за купцов, воины Олега с помощью обмана убили Аскольда и Дира и захватили город. Киев стал центром единого государства. При Олеге в состав его державы были включены и стали платить дань Киеву древляне, северяне, радимичи. Однако процесс включения различных племенных союзов в состав Киевской Руси не был единовременной акцией. После смерти Олега в Киеве стал княжить Игорь (912-945). В его княжение в 944 г. был подтвержден договор с Византией на менее выгодных условиях. При Игоре произошло первое народное возмущение, описанное в летописи, - восстание древляне в 945 г. Собрав дань и отправив обозы в Киев, Игорь с небольшим отрядом вернулся обратно, "желая больше имения". Древляне собрались на вече (наличие собственных княжений в отдельных славянских землях, а также вечевых сходов говорит о том, что в Киевской Руси продолжалось становление государственности). Вече решило: "Повадится волк к овцам, то перетаскает все, если не убить его". Дружину Игоря перебили, а князя казнили. киевский русь князь крещение После смерти Игоря его жена Ольга (945–957) жестоко отомстила древлянам за убийство мужа. Отомстив древлянам, Ольга вынуждена была пойти на упорядочение сбора дани. Она установила "уроки" - размер дани и "погосты" - места сбора дани. На ряду со становищами (местами, где был кров, хранились необходимые запасы продовольствия, и останавливалась княжеская дружина во время сбора дани, появились погосты – видимо, укрепленные дворы княжеских управителей, куда свозилась дань. Эти погосты становились затем опорными центрами княжеской власти. В княжение Игоря и Ольги к Киеву были присоединены земли тиверцев, уличей и окончательно – древляне. Одни историки считают Святослава (957-972) – сына Ольги и Игоря талантливым полководцем и государственным деятелем, другие утверждают, что это был князь-авантюрист, видевший цель своей жизни в войне. Перед Святославом стояла задача защитить Русь от набегов кочевников и расчистить торговые пути в другие страны. С этой задачей Святослав справлялся успешно, что подтверждает справедливость первой точки зрения. По дороге в Киев Святослав в 972 г. попал в засаду, которую печенеги устроили у Днепровских порогов, и был убит. Печенежский хан приказал сделать из черепа Святослава чашу, окованную золотом, и пил из нее на пирах, считая, что к нему перейдет слава убитого. После гибели Святослава великим киевским князем стал его старший сын Ярополк (972-980). Его брат Олег получил Древлянскую землю. Третий сын Святослава Владимир, родившийся от его рабыни Малуши, ключницы княгини Ольги (сестры Добрыни), получил Новгород. В начавшейся через пять лет между братьями междоусобице Ярополк разбил древлянские дружины Олега. Сам Олег погиб в бою. При Владимире I (980–1015) все земли восточных славян объединились в составе Киевской Руси. Окончательно были присоединены вятичи, земли по обе стороны Карпат, червенские города. Происходило дальнейшее укрепление государственного аппарата. Княжеские сыновья и старшие дружинники получили в управление крупнейшие центры. Была решена одна из важнейших задач того времени: обеспечение защиты русских земель от набегов многочисленных печенежских племен. Для этого по рекам Десне, Осетру, Суле, Стугне был сооружен ряд крепостей. Видимо, здесь, на границе со степью, находились "заставы богатырские", защищавшие Русь от набегов, где стояли за родину землю легендарные Илья Муромец и другие былинные богатыри. Заключение Древнерусское государство явилось важнейшей вехой в истории народов нашей страны и его соседей в Европе и Азии. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским государством. Образование государства имело важное историческое значение для восточных славян. Оно создавало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли, влияло и на формирование социальной структуры. Благодаря образованию государства формируется древнерусская культура, складывается единая идеологическая система общества. В рамках древнерусского государства происходит складывание единой древнерусской народности - основы восточнославянских племен. Вопрос о происхождении славян считается одним из основных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной Европы. Парадоксально, что у этого многомиллионного народа", расселявшегося на огромных пространствах Европы и Азии от лазурной Адриатики до берегов Тихого океана и от знойных степей и пустынь Казахстана и Средней Азии до хмурых вод Балтики и Северного Ледовитого океана", не могут определить место, откуда он вышел. По данной теме у историков прошлого и нашего времени возникло множество теорий, споров и разногласий, особенно вокруг Норманнской теории. Но всё же факт правления варягов имел место быть и об их роли можно спорить бесконечно, но само их присутствие говорит само за себя. Список используемой литературы Всеобщая история государства и права / Под ред. К.И. Батыра. – М.: Знание, 2007. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 г.; Н.М. Карамзин "История Государства Российского" // М. 2002 г; Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Учеб. История России с древнейших времен до наших дней – М 2001; Скрынников Р.Г. Русь X–XVII в.; Учеб пособие. СПб., 1999; Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. / Л.Н. Гумилев. – М.: Мысль, 1 Ключевский В.О. Курс русской истории: сочинения. В 9 т. Т. 1 / В.О. Ключевский. – М.: Мысль, 1987. Горский А.А.Проблема происхождения названия «Русь» в современной советской историографии//История СССР.1989.№3 Ловмяньский Х. Русь и норманны. М., 1985. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства//Вопросы истории. 1989. №8 |