уголовный процесс. уг процесс ч 2. 43. Правила определения подследственности уголовных дел
 Скачать 130.96 Kb.
|
|
76. Виды приговоров их структура и содержание Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке и их содержание . УПК РФ Статья 302. Виды приговоров 1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным. 2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. 3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса. 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 5. Обвинительный приговор постановляется: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания. 6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора: 1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; 2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом. 7. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке УПК (ст. 38913) устанавливает перечень оснований к отмене или изменению приговоров, иных решений суда первой инстанции ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. К их числу отнесены: • несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; • существенное нарушение уголовно-процессуального закона; • неправильное применение уголовного закона; • несправедливость приговора. В ст. 389'5 УПК дан общий перечень оснований к отмене или изменению приговора ввиду нарушений уголовного материального и процессуального законов. В последующих статьях (38916–38918) дана развернутая юридическая характеристика этих оснований. Установление хотя бы одного из нарушений, указанных в этих статьях, означает одновременно наличие оснований, предусмотренных ст. 3891:> УПК. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 38916 УПК) – одно из распространенных на практике оснований к отмене или изменению приговора. Согласно закону приговор суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, если в его основе лежат выводы, основанные па достоверных доказательствах, исследованных при судебном разбирательстве. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если: а) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; б) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; в) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; г) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2, 4 постановления от 29.04.1996 № 1 подчеркнул, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возможные версии, имеющиеся противоречия выяснены и оценены на основе доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона – второе из оснований к отмене или изменению приговора. Не всякие процессуальные нарушения влекут такие последствия, поэтому в УПК дано общее понятие нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Ими согласно ч. 1 ст. 38917 УПК являются существенные нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Как видно из приведенного положения, законодатель признает нарушение уголовно-процессуального закона важным не только тогда, когда оно привело к вынесению неправильного судебного решения, но и в тех случаях, когда допущенное нарушение могло лишь повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. При установлении нарушений норм УПК, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, суд второй инстанции обязан отменить или изменить его. В ходе расследования или судебного рассмотрения дела одни и те же нарушения норм уголовно-процессуального закона не всегда вызывают одинаковые процессуальные последствия. На практике, к сожалению, допускаются и такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые во всех случаях ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора. Такие основания к отмене или изменению приговора принято называть безусловными. Вот почему законодатель дал их перечень в ч. 2 ст. 38917 УПК, оговорив, что подобные нарушения в любом случае являются основаниями к отмене или изменению приговора. К их числу отнесены следующие нарушения норм УПК: • непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК; • вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; • рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, кроме случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК; • рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие по закону является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого иметь защитника; • нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться услугами переводчика; • непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; • непредоставление подсудимому последнего слова; • нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; • обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; • отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом в коллегиальном составе, на соответствующем судебном решении; • отсутствие протокола судебного заседания. Неправильное применение уголовного закона. Это основание отмены или изменения приговора согласно ч. 1 ст. 38918 УПК внешне может быть выражено в виде: • нарушения требований норм Общей части УК; • применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению; • назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Формы проявления неправильного применения уголовного закона представлены в ст. 38918 УПК лишь в общей форме и укрупненном аспекте. При всем различии конструктивного и содержательного характера между нормами Общей и Особенной частей УК ошибки, допускаемые при их применении, имеют общие корни: неправильное истолкование нормы закона, противоречащее ее точному смыслу. Конкретные проявления неправильного применения уголовного закона органами предварительного расследования и судами разнообразны и многообразны. Несправедливость приговора – одно из материально-правовых оснований к его отмене или изменению (ч. 2 ст. 38918 УПК). Подобным образом оценивается назначение наказания, когда оно (наказание) хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК, но по своему виду или размеру явно несправедливо вследствие чрезмерной мягкости или вследствие чрезмерной суровости. Неправильное назначение наказания может быть следствием неправильной квалификации деяний, но такие нарушения охватываются ч. 1 ст. 38918 УПК, в соответствии с которой и наступают процессуальные последствия в виде отмены или изменения приговора. Выделение в качестве самостоятельного апелляционного основания фактов ошибочного избрания наказания при правильной квалификации преступления свидетельствует о большом значении индивидуализации наказания как средства достижения социальной справедливости. В соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 60 УК суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного. Наказание является необоснованно мягким или несоразмерно суровым, если суд при его назначении неправильно оценил общественную опасность преступления и личность виновного или оставил без внимания обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; при этом оно может и не выходить за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК. 77. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции, их структура и содержание. УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции 1. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; 4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; 5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения; (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; 8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; 10) о прекращении апелляционного производства. 2. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление. 3. В случае выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление в соответствии с пунктом 7 части первой настоящей статьи. (часть 3 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ) 78. Возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. 2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду; 2) новые обстоятельства - обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. 3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. 4. Новыми обстоятельствами являются: 1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации; 2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с: а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; 2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; (п. 2.1 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ) 3) иные новые обстоятельства. 5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность. (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 79. Характеристика стадии исполнения приговора. Исполнение приговора – это завершающая судебная стадия уголовного судопроизводства, в ходе которой уполномоченные суды осуществляют деятельность по обращению к исполнению вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений, а также разрешают определенные процессуальные вопросы, возникающие в ходе такого исполнения. Следует отметить, что название данной стадии уголовного судопроизводства «исполнение приговора» является несколько условным, поскольку не охватывает всю совокупность уголовно-процессуальных правоотношений по вступлению приговоров и иных судебных решений в силу, приведению их к исполнению, а также судебному разрешению вопросов, связанных с таким исполнением. Стадия исполнения приговора весьма специфична, поскольку осуществляется уже после разрешения уголовного дела по существу, постановления приговора и его вступления в законную силу. Иными словами, уголовно-процессуальные отношения, составляющие содержание данной стадии, начинают складываться в тот момент, когда достигнута основная цель уголовного судопроизводства – к виновному применена соответствующая норма УК или с невиновного полностью сняты все обвинения. В связи с этим, на первый взгляд, представляется, что стадия исполнения приговора носит некий «постпроцессуальный» характер и вообще не должна регламентироваться уголовно-процессуальным законодательством. Однако это не совсем так. Во-первых, вступившие в законную силу приговоры или иные судебные решения (постановления о прекращении уголовного дела, кассационные определения и т. д.) только тогда приобретают свое истинное процессуальное значение, когда посредством обращения к исполнению содержащиеся в них властные предписания суда доводятся до государственных органов, должностных лиц, граждан или организаций. Поэтому деятельность по такому обращению к исполнению судебных решений не может быть исключена из предмета уголовно-процессуального регулирования. Во-вторых, вступивший в законную силу приговор (иное судебное решение) далеко не всегда разрешает по существу все уголовно-правовые и уголовно-процессуальные вопросы, возникающие по конкретно взятому уголовному делу. Так, некоторые из них (например, освобождение от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ, возмещение вреда реабилитированному – со статьями 135, 136 УПК РФ и т. д.) могут не найти свое отражение во вступившем в законную силу приговоре. Другие (например, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ) вообще приобретают актуальность только во время исполнения приговора. Все эти вопросы непосредственно связаны с применением отдельных уголовно-правовых или уголовно-процессуальных норм, поэтому могут быть разрешены не иначе, как в порядке уголовного судопроизводства. Таким образом, стадия исполнения приговора направлена на решение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов, возникающих после вступления в законную силу приговора или иного решения суда. В этом и заключается ее основная цель . Задачами стадии исполнения приговора являются: а) обращение приговора (иного судебного решения) к исполнению; б) рассмотрение и разрешение по существу вопросов связанных с исполнением приговора (иного судебного решения). Указанные задачи обусловливают и структуру стадии, которая соответственно состоит из двух самостоятельных и последовательно осуществляемых этапов: 1) обращение к исполнению приговоров и иных судебных решений . Содержанием данного этапа является деятельность суда, постановившего приговор или вынесшего иное решение в первой инстанции, по обеспечению надлежащего исполнения государственно-властных предписаний, содержащихся в этих уголовно-процессуальных актах. Подобная процедура начинается с момента вступления приговора (иного судебного решения) в законную силу и заканчивается его обращением к исполнению; 2) производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, заключается в деятельности различных судебных органов, направленной на возникновение, изменение или прекращение некоторых уголовно-правовых или уголовно-процессуальных отношений в процессе такого исполнения. Юридически этот этап начинается с момента обращения приговора (иного судебного решения) к исполнению, хотя фактически он может начинаться не сразу и вообще далеко не по каждому уголовному делу. Стадия исполнения приговора является завершающей [120] , поэтому четко определить юридический момент окончания ее второго этапа представляется весьма сложным. Видимо, он совпадает с окончанием отбывания осужденным уголовного наказания или же вообще с моментом погашения (снятия) судимости. Содержание стадии исполнения приговора тесно связано с уголовно-исполнительной деятельностью государства, и в первую очередь органов и учреждений ФСИН России. Эта деятельность также обусловлена вступлением приговора в законную силу, имеет правоохранительные цели и решает близкие со стадией исполнения приговора задачи. Более того, должностные лица учреждений уголовно-исполнительной системы наделены определенными процессуальными полномочиями при рассмотрении и разрешении процессуальных вопросов, связанных с исполнением приговора (направлять в суд представления, участвовать в судебных заседаниях и т. д.) Вместе с тем такая деятельность не носит уголовно-процессуального характера (она регламентируется нормами уголовно-исполнительного права), не связана с возникновением, изменением или прекращением уголовно-процессуальных отношений, поэтому не может рассматриваться как содержание стадии исполнения приговора. Таким образом, непроцессуальная уголовно-исполнительная деятельность осуществляется как бы параллельно со стадией исполнения приговора и решает свои определенные нормами уголовно-исполнительного права задачи |