6. Россия и мир в xviii xix веках попытки модернизации и промышленный переворот Российская империя на пути к индустриальному обществу в xix в. Развитие государственности в России стимулировалось не только внутренними факторами большое значение имела внешнеполитическая деятельность Российского госуда
Скачать 195.7 Kb.
|
Тема 6. Россия и мир в XVIII - XIX веках попытки модернизации и промышленный переворот Российская империя на пути к индустриальному обществу в XIX в. Развитие государственности в России стимулировалось не только внутренними факторами большое значение имела внешнеполитическая деятельность Российского государства. Основные линии внешней политики России во ой половине XVIII - начале XIX вв. диктовались ее западнической ориентацией, заложенной еще при Петре I. Силы Российского государства к этому времени настолько возросли, что оно уже имело возможность действовать практически одновременно сразу на трех направлениях борьба за выход к Черному (а в перспективе - и Средиземному) морю, удовлетворение территориальных претензий на западной границе и, наконец, сопротивление росту французского влияния в Европе. Русско-турецкие войны (1768 - 1774, 1787 - 1791, 1806 - 1812 гг.), участие в разделах Польши (1772, 1793, 1795 гг.) и борьба на стороне антифранцузской коалиции (русско-французские войны конца XVIII - начала XIX вв.) не только повысили международный авторитет Российского государства, но и создали предпосылки для завершения процесса его превращения в "великую европейскую державу. Решающая фаза этого процесса относится лишь ко второму десятилетию XIX в. и связана с событиями Отечественной войны 1812 г. Будучи эпизодом в длительной истории борьбы за гегемонию на европейском континенте между Великобританией и Францией, эта война должна была стать средством укрепления позиций Наполеона на континенте а в случае удачи, и привлечения России к антианглийской коалиции. Однако последний явно переоценил свои и недооценил силы России. Входе военных действий, несмотря на первоначальный успех вторжения, французская армия потерпела сокрушительное поражение, чему были причинами умело выбранная стратегия ведения войны М.Б. Барклаем де Толли и МИ. Кутузовым (и, напротив, неудачная - Наполеоном, патриотизм русского народа, отчетливо выразившийся, в частности, в широком партизанском движении, и, наконец, природно-климатические условия России, талантливо использованные русскими полководцами. Победа над Наполеоном в Отечественной войне, наряду с успешной кампанией в составе антифранцузской коалиции 1813-1814 гг., не только изменила соотношение сил на континенте в пользу России и укрепила ее международный престиж. Не меньшее, а, пожалуй, и большее значение она имела для развития внутренней ситуации в России. Победа укрепила позиции самодержавной власти в стране, позволив ей стать более независимой от социального давления снизу, что заметно ослабило реформаторский пыл государственной власти. Такая непоследовательность и вялость власти в создании перспективной политической стратегии, наряду со все более очевидными депрессивными явлениями во всех сферах жизни страны стала одним из первых признаков нарастания всеобщего кризиса в России. Собственно говоря, именно противодействие кризисным тенденциям в развитии российского общества и являлось главной задачей системы "просвещенного абсолютизма. Неудача в предложении действенной политики по выходу из кризисной ситуации "сверху, стала причиной усилившейся активности самого общества в поисках средств разрешения кризиса "снизу. Именно такой попыткой найти достойный для России выход из тупика стало широко известное движение декабристов. Движение было результатом развития нескольких весьма противоречивых процессов политической жизни России. Во-первых, реальные противоречия российского общества требовали своего разрешения, во-вторых, сложился довольно значительный социальный слой, претендующий на соучастие в государственной деятельности, в- третьих, Отечественная война, с одной стороны, вполне проявила скрытые ранее возможности России, которым явно не соответствовала существующая в стране социально-экономическая и политическая система, ас другой - помогла увидеть, казалось, то, каким образом можно использовать их более эффективно (как это делалось, например, в Западной Европе. Именно это сыграло решающую роль в возникновении и развитии декабристских организаций. Ставя своей задачей воспрепятствовать сползанию страны к предполагаемой, и, как известно, не без оснований, катастрофе, декабристы предлагали провести ряд весьма существенных перемен в внутриплеменных и политическом строе страны ликвидацию крепостного права, уничтожение самодержавия (ноне обязательно монархии, введение конституции и др. Попыткой достижения этих целей и явилось восстание 14 декабря 1825 г. Однако оно закончилось, и вполне закономерно, поражением. Идеологические истоки декабристского движения Увлечение искусством романтизма сего культом сильных личностей, борющихся за справедливость с превосходящими силами противника Впечатления от жизненного уклада Западной Европы, увиденного вовремя Заграничных походов русской армии в 1813- 1814 гг. Новые воззрения на положение русского крепостного крестьянства в связи сего вкладом в изгнание Наполеона из России. Знакомство с трудами французских просветителей Формирование идеологии декабризма Опыт Американской и Великой Французской революций Влияние отечественной подцензурной литературы Путешествие из Петербурга в Москву Радищева, стихов Пушкина, Рылеева, Кюхельбекера Изучение теории политической экономии (Адам Смит) Реформаторский настрой императора Александра I в начальный период царствования. Неразвитость противоречий, слабость социальной опоры и сила государственной власти не позволяли в тех условиях решить поставленную задачу. Декабристы созрели раньше, нежели сложилась в них отчетливая потребность. Это привело к тому, что после их поражения в обществе почти не осталось политически активных сил, способных продолжить давление на правительство "снизу" в целях проведения антикризисной политики. Тем самым, резко вырос консерватизм последекабристской эпохи, обусловивший беспрепятственное движение России ко всеобщему и глубочайшему кризису. Война за независимость североамериканских колоний и европейские революции XVIII – XIX вв. XVIII - XIX вв. в историческом процессе является периодом выдающихся открытий и радикальных перемен во всех областях общественной жизни. Это век утверждения нового, индустриального типа цивилизации и достижения его зрелости. Это век формирования ядра государств, находящихся в настоящее время на передовых позициях мира и во многом определяющих судьбы всей планеты. Этот тип цивилизации явился следствием трех величайших событий войны за независимость североамериканских колоний См. справочные материалы, промышленного переворота, начавшегося в Англии в XVIII в, и Великой французской революции 1789—1794 гг. По словам философа X. Ортеги-и-Гассета (1883— 1955), демократия, экспериментальная наука и индустриализация создали новое поле деятельности человека, новую ситуацию в мире. Важнейшими признаками новой цивилизации явились в области экспериментальной науки и техники — внедрение науки в промышленное производство и сельское хозяйство, использование паровой машины, создание ряда двигателей (водяной и паровой турбин, двигателя внутреннего сгорания, развитие сети железнодорожных путей, развитие океанского пароходства, изобретение радиотелеграфа, телефона, создание автомобиля и самолета, развитие электроэнергетики в военной сфере — рост военной техники (огнестрельного оружия, бездымного пороха, дальнобойной артиллерии, создание бронированных кораблей (паровых и дизельных в социальной — свершение буржуазных революций в ряде стран Европы, Америки и Японии, формирование новых, основных классов капиталистического общества буржуазии и пролетариата, их противостояние, возникновение интеллигенции в духовной — резкое ослабление влияния традиционных религий, возрастание нетрадиционных идеологий, формирование политических партий в формах правления — образование республики конституционных монархий в международных отношениях — полный колониальный раздел мира, борьба за передел колоний, вооруженное соперничество государств, сопровождавшееся огромными разрушениями и людскими потерями. В XIX в происходили важные события образование нового национального государства — Итальянского королевства (1860), война Пруссии с Австрией за гегемонию в Германии (1866), Франко-прусская война и образование единой Германской империи (1870—1871), Парижская коммуна (1871) первая попытка установления власти пролетариата. Внутренняя политика и попытки реформирования России впервой половине XIX века. Неудача декабристов вызвала резкое усиление консервативных черт в политике российского государства. И без того несклонный к поощрению свободомыслия, Николай I оценил восстание 14 декабря как результат слишком либеральной политики Александра I. Поэтому, стремясь не допустить новых выступлений, главной задачей правительства он счел недопущение в России распространения либерализма. Сторонник сохранения и укрепления самодержавия, Николай I полагал, что для России это единственно возможная форма власти, без которой она погибнет. Естественно, никакие изменения, связанные с ограничением полномочий монарха, не могли даже обсуждаться. Особенно отчетливо это направление внутренней политики проявилось после революции во Франции 1830 г. Ведущим лозунгом с этого времени стала охрана самобытного русского строя, базирующегося на основе известной формулы тогдашнего министра народного образования С.С. Уварова "православие, самодержавие, народность" теория "официальной народности. Отказ от проведения каких бы тони было изменений приводил к быстрому окостенению политической системы управления, что в условиях усложнения государственных задач снижало эффективность деятельности государственного аппарата. Снижение дееспособности государственной машины пытались компенсировать разрастанием чиновничества, но фактически это лишь увеличивало беспорядок, неразбериху и волокиту. К тому же результату вело и усиление централизации, в частности перевод значительной части правительственных функций введение собственной его величества канцелярии. Существование двух аппаратов с похожими функциями усложняло деятельность и без того неповоротливой системы государственных органов. Главной задачей всех мероприятий по укреплению государственного аппарата являлось стремление не допустить распространения либеральных идей в стране. Основным заслоном на их пути должен был стать полицейский аппарат. Чтобы он смог справиться с этой миссией, был предпринят ряд мер по реорганизации этой системы. В частности, все дела по политическим преступлениям были переданы в III отделение императорской канцелярии, созданной в 1826 г. Это учреждение вместе с корпусом жандармов поставило под жесткий контроль не только какую-либо общественную деятельность, но и состояние умов. Характерным примером такого рода стало дело петрашевцев. Дело это, хотя и именовалось заговором, ничего общего не имело с какой-либо реальной революционной деятельностью. Кружок МВ. Буташевича-Петрашевского представлял из себя не более чем крохотную группу либерально настроенных интеллигентов, время от времени собиравшихся для обсуждения волновавших их общественных проблем. Поэтому жестокость наказания которой были подвергнуты петрашевцы явно не соответствовала тяжести совершенного ими. (Как ив случае с Кирилло-Мефодиевским обществом. Другой мерой борьбы с либерализмом стало ужесточение цензуры. Закрывались журналы либерального направления (Московский телеграф, Телескоп" и многие другие, писателей, публицистов, посмевших высказать в печати взгляды, не совпадавшие с официальными, подвергали репрессиям ссылка М.Е. Салтыкова-Щедрина, арест И.С. Тургенева и пр. Одним из самых больших рассадников "крамолы" правительство считало университеты сих независимостью от властей и самоуправлением. Отсюда естественной политикой государства по отношению к ним было стремление к полной ликвидации их автономии. Закрывались кафедры философии, истории, ограничивался прием в университеты. Таким образом, николаевская эпоха означала отказ государства от учета при выработке своей политики общественного мнения, более того, в этот период идет упорная борьба с самим его существованием. В числе последствий подобной политики следует назвать общественную апатию, сознание полного бессилия, нов тоже время, и все углубляющееся внутреннее недовольство существующим режимом, поиск тех общественно-философских идей, которые могли бы помочь объяснить, а, возможно, и изменить ситуацию в стране. Фактически, в 30 - х гг. XIX в. в России впервые сложилось сравнительно широкое общественное движение. Конечно, в большинстве своем его участники не имели каких-либо глобальных замыслов осуществить смену политической системы, как правило, их деятельность сводилась к обсуждению вопросов о путях развития России. В этих дискуссиях сформировались два основных общественных направления западники и славянофилы. Если первые видели в связях России с Западом благо и необходимейшую перспективу развития страны, то вторые, напротив, доказывали самобытность и принципиальную отличность от западного пройденного Россией исторического пути. В тоже время, и те, и другие (хотя и с разных позиций) видели в крепостном праве и существующем режиме причины нарастающего кризиса и стремились убедить власти в необходимости предпринять шаги в направлении реформ. Впрочем, зарождалось и более радикальное течение, представленное именами АИ. Герцена и Н.П. Огарева. Радикальные идеи начинали формироваться ив рамках кружка петрашевцев, однако он был ликвидирован задолго до того, как эти идеи стали материализоваться в какую-либо реальную деятельность. Появление общественного движения, пусть еще очень слабого, также можно рассматривать как свидетельство нарастающего кризиса. Тем более, что социальные силы, на которые могло опереться это общественное движение к концу правления Николая I заметно увеличились. Во-первых, несмотря на ограничительную политику, в силу реальных потребностей общественного развития впервой половине XIX в. окончательно сформировался слой российской интеллигенции. А во-вторых, изживавшее себя крепостничество стало невыносимой ношей для крестьянства, все более активно начинавшего, хотя и глухо, но роптать против своего бесправия. Нельзя, однако, сказать, что правительство вовсе не замечало нарастающего кризиса. На протяжении всего периода оно пыталось найти тот или иной способ разрешения крестьянского вопроса. В 30 - х гг. было создано около десятка секретных комитетов, занимавшихся разработкой проектов отмены крепостного права. Некоторые из выдвинутых ими предложений были даже воплощены в жизнь. Так, была запрещена продажа крестьян без земли, помещики потеряли право отдавать своих крепостных в горнозаводские работы. Но наиболее заметной вехой этого периода стала реформа государственных крестьян, проведенная под руководством П.Д. Киселева. По замыслу она должна была упорядочить управление государственными крестьянами, для чего создавалось специальное Министерство государственных имуществ с губернскими и уездными управлениями на местах при допущении некоторого крестьянского самоуправления. Однако наделе реформа свелась лишь к передаче крестьян из ведения одних чиновников в руки других, что нередко не только не улучшало, но, напротив, усложняло положение крестьянского населения. Впрочем, следует отметить, что среди историков нет единого мнения относительно результатов реформы В.О.Ключевский, например, рассматривал их как весьма позитивные. И все же, даже при условии согласия с такой оценкой, нельзя не признать того факта, что, несмотря на все попытки, крестьянский вопрос в целом таки не был разрешен, продолжая сохранять свое значение в качестве причины углубления общего кризиса в России и важнейшего фактора социальной нестабильности. Сохранение крепостного права чрезвычайно болезненно сказывалось и на экономическом развитии России. Прежде всего, это выражалось в замедлении темпов экономического роста. Конечно, экономический рост не прекратился вовсе, однако он был заметно ниже потенциальных возможностей российской экономики. В частности, все более негативно крепостная система сказывалась на развитии промышленности, где благодаря ей создавалась нехватка рабочей силы. Все заметнее становится падение роли основанных на крепостном труде государственных и вотчинных мануфактур и, напротив, быстрый подъем купеческих и крестьянских, использующих свободный труд отходников. Развитию промышленности мешала и неразвитость транспортных артерий. Наконец, в самом сельском хозяйстве очевидны черты застоя. Производство сельскохозяйственных продуктов растет медленнее, нежели количество российского населения. Таким образом, экономическая ситуация в стране все настоятельнее требовала ликвидации крепостного права. Кризисность ситуации, вполне очевидная для российской общественности еще со времен декабристов, не была в должной степени оценена властями вплоть до середины х гг. XIX в. Фактически лишь военные неудачи в Крымской войне (1853 - 1856 гг.) заставили правительство пойти на пересмотр взглядов относительно вопроса о необходимости реформ. Крымская война, хотя и являлась актом внешнеполитическим, была наделе естественным продолжением внутренней политики России. Борьба с революционной опасностью в Европе в рамках Священного союза имела среди других причини попытку не допустить революцию в Россию. Именно этим стремлением объяснялась, например, помощь австрийской монархии в подавлении революции в Венгрии. Одновременно война стала следствием той внешнеполитической линии, которая исходила из представления о России как о великой державе, имеющей право и обязанность диктовать свои условия миру. Как раз подобные великодержавные идеи и лежали в основе "восточной политики" России с ее претензиями на защиту православных, проживавших на балканских территориях Османской империи. Бесцеремонность этой политики вызвала резкое недовольство не только Турции, но и других европейских держав, которые создали антирусскую коалицию, одержавшую победу в Крымской войне. Причинами поражения России былине только, а может быть даже и не столько, совместные усилия Турции, Франции и Англии против изолированной России, сколько ее внутренняя неспособность выиграть войну. Частные недостатки, вроде устарелости вооружения, отсутствия дорог или нехватки подготовленных резервов, являлись следствием всеобщего кризиса России во всех областях жизни в политической, социальной и экономической. Но война же стала тем стимулом, который заставил правительство приступить к коренным изменениям в социально-экономическом и общественном строе России. Реформы 1860 - х гг. К середине XIX в. в основном были исчерпаны ресурсы абсолютной монархии в России. Отчетливо проявившийся в результате Крымской войны кризис российской государственности выдвинул на повестку дня проблему выбора пути. К этому моменту уже вполне сформировались как основные представления о возможных вариантах развития, таки общественные силы, их отстаивающие. Набор предлагаемых альтернатив оказался достаточно широки разнообразен во-первых, - консервативная, выдвигаемая самой властью, стремящейся провести лишь минимально необходимые изменения, не меняя самих основ существующего строя, во-вторых - либеральная, обосновываемая представителями преимущественно западнических и славянофильских концепций, предлагавших изменить политический строй в России (тогда как для первых идеалом был опыт "западной демократии, для последних же - возврат ко временам Земского собора и Боярской думы, и, наконец, в-третьих - радикальная, настаивающая на смене всего социально- экономического и политического строя. Первой решилась на перемены власть, осознавшая, как заявил Александр II, что "рано или поздно мы должны к этому придти, что "гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу. Но осознание необходимости перемен еще не означало полной готовности к ним (в том же выступлении Александр указал, например, на несправедливость слухов о его желании освободить крестьян. Власти следовало пройти еще длительный путь подготовки реформ. Первым шагом на этом пути по традиции стал очередной Секретный комитет по крестьянским делам (1857 г. Главным результатом его деятельности стало окончательное решение об отмене крепостного права. После такого решения секретность потеряла смысли в 1858 г. комитет был преобразован в Главный, в задачу которого входило уже определение принципов освобождения, в частности, вопрос о земле. И, наконец, после согласия на передачу земли крестьянам за выкуп потребовалось адаптировать эти общие принципы к конкретным регионам страны. С этой целью учреждались особые вневедомственные редакционные комиссии (1859 г. К началу 1861 г. проект отмены крепостного права был полностью подготовлен, что и нашло отражение в Манифесте от 19 февраля. Тем самым, завершилась большая и сложная работа по подготовке освобождения крестьян от крепостной зависимости. Крестьянская реформа 1861 г. Военно-техническая отсталость страны, связанная с недоразвитием тяжелой промышленности и транспорта Невысокая производительность крепостного труда Опасность крестьянских бунтов 1858 г. – Главный Комитет по крестьянскому делу и аналогичные губернские комитеты 1859 г. – Редакционные комиссии 1861 г. – Государственный Совет 19 февраля 1961 г. – манифест Александра II и положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости Безвозмездно крестьяне получали личную свободу земля выкупалась значительную часть суммы выкупа крестьянину ссужалогосударство) Крестьяне получали, в основном, ранее обрабатывавшиеся ими наделы, однако в зависимости от плодородия земель практиковались отрезки и прирезки в пользу помещика Крестьянин не становился собственником теперь она принадлежала крестьянской общине, связывавшей крестьян порукой Прежде всего, по реформе помещичьи крестьяне получили личную свободу, выразившуюся в его возможности пользования частью гражданских прав заключения договоров, совершения торговых сделок, открытия предприятий, вступления в брак, поступления в учебные заведения и др. При этом организация внутренней жизни освободившихся крестьян должна была быть построена на основах общинного самоуправления. В функции сельской общины входили такие важнейшие вопросы крестьянской жизни как распределение земель, раскладка налогов и регулирование внутриобщинных отношений. Крестьяне получали возможность участвовать в работе других выборных органов на уровне уездов и губерний. Свобода крестьянина приобретала для него реальность лишь в том случае, если он получал землю. После длительных обсуждений при подготовке проекта страх перед ростом социальных конфликтов вынудил реформаторов решить этот вопрос положительно. Однако сделано это было таким образом, чтобы интересы помещика были затронуты в минимальной степени. Во-первых, размер наделов, передаваемых крестьянам, был уменьшен по сравнению с теми, которыми они пользовались в дореформенный период. Величина "отрезков" по России в целом составила около 20%. Во-вторых, эта земля еще должна была быть выкуплена. Правда, 80% выкупной суммы вносило государство, однако делало оно это отнюдь не безвозмездно, а давало крестьянам в ссуду. Тем самым, государство добивалось осуществления сразу нескольких задач обеспечивало помещиков необходимыми для перестройки хозяйства на новый лад крупными денежными суммами или рабочими руками, в случае отказа от такой перестройки (нехватка земли должна была заставить крестьян брать ее в аренду у помещика за отработки, проводило выгодную ростовщическую операцию и, наконец, снимало конфликт между крестьянами и помещиками по поводу выкупа. Впрочем, переход на выкуп не являлся обязательными до того момента, когда принималось решение о проведении выкупной операции крестьяне считались временнообязанными. Только в 1881 г. выкуп стал обязателен. Таким образом, реформа сделала крестьян свободными, разрешив важнейшую проблему российской действительности, нов тоже время, она сохранила множество следов старой системы, которые могли стать помехой на пути экономического развития страны. Изменение правового положения столь большой группы населения не могло не затронуть всех сторон жизни России. Поэтому освобождение крестьян должно было быть дополнено рядом других реформ Реформы Александра II Отмена крепостного права поколебала монополию дворянства в делах местного управления и суда. Рекрутская система была порождением феодальной эпохи она была слишком многочисленна для мирного времени и мала для военного. Оппонируя консервативному дворянству, император нуждался в поддержке общественного мнения. Земская реформа 1864 г. Городская реформа 1870 г. Судебная реформа 1864 г. Военная реформа 1874 г. Реформа образования 1863 г. Реформа цензуры 1865 г. Создание местного самоуправления на основе всесословного представительства Открытый состязательный процесс с участием присяжных заседателей и адвокатов присяжных поверенных) Введение всеобщей воинской повинности Расширение автономии университетов, демократизация образования Упразднение предварительной цензуры Прежде всего это коснулось местного управления, к участию в котором правительство попыталось привлечь общественность. В результате осуществления земской (1864 г) и городской (1870 г) реформ были созданы выборные органы самоуправления. Имея сравнительно широкие полномочия в сфере экономического развития, просвещения, здравоохранения и культуры, земства, в тоже время, не обладали какими-либо правами в политической жизни. Государство также стремилось не допустить координации деятельности земств, опасаясь возможной самоорганизации их в общественное движение. И все же, при всех ограничениях, налагаемых на работу земств, они сыграли весьма заметную роль в развитии российской провинции. Не менее решительные изменения произошли благодаря судебной реформе (1864 г. Она, пожалуй, более всего выбивалась из традиционных рамок российской политической системы. Всесословность, независимость суда от администрации, гласность, устность и состязательность судопроизводства, участие присяжных заседателей - все эти принципы решительно рвали с традиционными устоями старой судебной системы. Поэтому, несмотря наряд последующих ограничительных актов правительства, судебная система стала первыми, пожалуй, единственным в России полностью независимым от государства институтом. В направлении либерализации общественной жизни развивались и другие шаги, предпринятые государством смягчение цензурных правил (1865 г, предоставление автономии университетам (г) и даже военная реформа (1874 г, в результате которой былине только введены всеобщая воинская повинность и сокращение сроков службы, но и предприняты попытки гуманизации армии. Таким образом, реформы 60 - х гг. XIX в. внесли огромные изменения в жизнь страны. Они позволили России выйти из затяжного и глубокого кризиса, заметно ускорили ее развитие как в социально- экономическом, таки в политическом отношениях. В тоже время, она явилась лишь первым шагом на достаточно длительном пути, ведущем к новой модели государственности в России. Хотя абсолютизм явно исчерпывал свои возможности и ему все чаще приходилось идти на уступки общественности, делал он эти движения весьма неохотно, как правило, под давлением снизу. Поэтому успех реформ 60 - х гг. не получил должного завершения в виде постоянного движения к полной демократизации общества. Будучи консервативным вариантом ответа на вызов времени, реакцией "сверху, реформы не удовлетворяли общественность и вызывали все новые попытки давления на власть с целью осуществления новых либеральных преобразований. Отказ же правительства пойти на эти изменения приводил к усилению радикализма в общественном движении, что, в свою очередь, создавало условия для нового нарастания кризиса. На противоречия, неразрешенные реформами 60 - х гг., накладывались новые, порожденные пореформенной действительностью и, тем самым, усиливали конфликтность в Российском государстве. Революции удалось избежать, ноне удалось предотвратить ее в будущем. Контрреформы в 1880 – 1890 гг., их причины, итоги и последствия Реформы 60 - х гг. внесли определенные изменения в систему государственного управления России, что позволило на время стабилизировать обстановку в стране. Однако стабилизация не могла быть длительной, поскольку в главном система власти не изменилась - она по- прежнему оставалась самодержавно-монархической, что все больше становилось анахронизмом в условиях пореформенной действительности. Поэтому вне зависимости оттого, каковы были личные качества того или иного императора, будь то Александр II (1855 - 1881 гг.), Александр III (1881 - 1894 гг.), или Николай II (1894 - 1917 гг.) - все они оказывались перед лицом проблемы недовольства значительной части общественности существующей властью. В свою очередь, чем шире проявлялось недовольство, тем консервативнее становилось высшее российское руководство, тем более неохотно оно шло на какие-либо уступки. Соответственно и основные формы государственного устройства на протяжении второй половины XIX в. оставались практически неизменными. Монарх осуществлял свою власть, не будучи ограничен никакими формальными рамками (хотя полностью игнорировать тоже общественное мнение он не мог, прислушиваясь лишь к голосу ближайшего окружения, как правило, вполне разделявшего воззрения монарха, или, подобно КН. Победоносцеву, предлагавшему даже более жесткие решения. Естественно, отсюда, наименьшие изменения претерпела система высших органов государственного управления. Она по-прежнему состояла из законосовещательного Государственного совета, исполнительного Комитета министров, судебного Сената и управляющего церковными делами Синода. Упала, правда, роль императорской канцелярии, функции которой сузились до заведования личным составом чиновничества, однако это практически никак не отразилось на деятельности высших государственных органов в целом. А вот местное управление во второй половине XIX в. заметно изменилось, что связано с возникновением системы самоуправления. Главой местной администрации, как и ранее, оставался губернатор, но его компетенция явно уменьшилась, поскольку часть ее перешла в сферу деятельности всесословных, выборных земских учреждений. Несмотря на это чиновничий аппарат как в центре, таки на местах не только не сократился, но, напротив, вырос в несколько раз (с 61 тыс. до 385 тыс. человек за полстолетия). Едва лине самое большое внимание в этот период уделялось охране внутреннего порядка, что было вызвано резким нарастанием революционного движения в стране. Впервые два десятилетия главным органом "преследования и расправы" с политическими противниками оставалось III отделение, однако км гг. стало ясно, что оно оказалось неготовым к борьбе в новых условиях, поэтому вместо него был создан Департамент полиции в рамках Министерства внутренних дел. Благодаря его деятельности борьба против революционного движения стала более успешной, что явилось одной из важнейших причин затухания последнего во второй половине х гг. Однако борьба с революцией велась не только с помощью репрессий. Определенное значение имело отвлечение части интеллигенции, традиционно самой недовольной социальной группы, от революционной деятельности через участие в работе земств. Существование земского движения рождало надежды на возможность введения в России "умеренной конституции, исторически выросшей на основе местного самоуправления с сословной окраской" (С.Ю. Витте), а при дальнейшем развитии даже на создание "властного всероссийского земства. Другим вариантом использования общественной активности являлось ее участие в работе судебной системы, ставшей к концу столетия весьма заметным фактором российской жизни. Само существование независимого от администрации суда присяжных расширяло сферу независимой жизни в России, приучало население к автономии от государства. Таким образом, пойдя на реформы, российское государство фактически создало предпосылки для формирования общественности, которая, однако, все менее удовлетворялась местом, ей отведенными стремилась к пересмотру сложившейся системы отношений с властями. Это стремление подкреплялось ростом той части экономики, которая не зависела или зависела вне слишком большой степени от государства. Активно развивающийся в стране промышленный переворот интенсифицировал складывание российской промышленности. Кстати, и здесь роль государства весьма велика. Исходя из собственных военно- стратегических соображений, оно повело политику, направленную на решительное поощрение железнодорожного строительства, что в свою очередь стимулировало рост многих других отраслей промышленности, развитие всероссийского рынка и спрос на трудовые ресурсы. Ускоренный рост промышленности и связанных с ней областей экономики стал той основой, на которой базировался процесс формирования новых социальных слоев. Основным источником формирования как рабочего класса, таки предпринимательского слоя явилось прежде всего крестьянство. Оставаясь само по себе достаточно инертным, оно выталкивало в город наиболее активные элементы. Но крестьянская психология давала знать себя еще довольно долго, поэтому поведение новых социальных групп на первых порах вполне совпадало с крестьянскими характеристиками. Общественная пассивность, неумение организоваться, неспособность выработать какие- либо формы идеологии - все это весьма отчетливые черты и рабочих, и предпринимателей. Это во многом объясняет причины того факта, что функции организации как рабочего класса, таки предпринимателей взяла на себя интеллигенция. Последняя играла в России особую роль поскольку ее количественный рост сравнительно слабо был связан с реальными потребностями экономического развития страны, вытекая, по преимуществу, из амбиций государства, она оказалась, во-первых, невостребованной в экономике, отсюда - во-вторых, имеющей недостаточные источники средств к существованию, а значит, в-третьих, недовольной своим положением - все это приводило к тому, что основной интерес этого слоя сосредоточился на политической сфере. К тому же, страсть к политике со стороны интеллигенции получила свое подкрепление в результате сформирования самостоятельных интересов новых социальных групп, происшедшее где-то к концу XIX в. Тем самым, сложились условия для возникновения особых форм негосударственной идеологии в России. Давние традиции имела либеральная традиция, берущая свое начало еще в работах НИ. Новикова. К концу века в рамках земского движения стала оформляться либеральная идеология поиск эволюционно- реформаторского варианта перспектив развития России вел к идее о необходимости применения здесь опыта западной демократической политической системы. Как правило, сторонники этих подходов группировались вокруг земского движения, однако, исходя из необходимости действовать на легальной основе, они не считали возможным оформиться в какую-либо политическую организацию. Только в 1903 - 1904 гг. сложились первые нелегальные либеральные группы Союз земцев- конституционалистов" и "Союз освобождения. Впрочем, либеральные идеи не находили в России массовой поддержки. Предлагаемая либеральная альтернатива была, очевидно, слаба в силу как молодости самого либерализма (и сил, на которые он опирался, таки упорным нежеланием властей идти на какие-либо уступки общественности. Это-то и рождало стремление добиваться желаемых перемен радикальными средствами, которые попытались предложить обществу крайне левые политические движения. Осуществление государственной власти и управления в Российской Империи в конце начале ХХ вв. Император Собственная Комитет Е.И.В. Министров канцелярия Правительствующий Сенат сохранял значение высшего судебного органа) Государственный Совет Высший законодательный орган, рассматривавший законопроекты) Совет Министров с 1861 г) в отличие от Комитета Министров, рассматривавшего текущие административные дела, занимался вопросами общегосударственного значения Святейший Синод по своему значению приближался к министерству Министерства 1. иностранных дел 2. внутренних дел – с 1890 г. вкл. Департамент госполиции 3. юстиции – должности министра и генерал-прокурора совмещались 4. финансов 5. путей сообщения – с 1865 г. 6. государственных имуществ и земледелия – с 1894 г. 7. императорского двора 8. народного просвещения 9. военное 10. морское Вопросы для самоконтроля 1. Кто автор французского гимна Марсельеза, ставшего с 1875 г. госуд. Гимном Франции 2. Даты Гражданской войны в США, между Севером и Югом 3. Кто из императоров ввел министерское административное управление 4. Как назывался договор по которому Россия становилась союзницей Франции в борьбе с Великобританией, заключенный вначале в 5. Назовите министра, который в 1837-1841 гг. провел административную реформу, в результате которой государственные крестьяне стали свободными 6. Как называли представителей русской общественной мысли 1840-1850 гг., идеализировавших историческое прошлое России и считавших, что страна должна развиваться самобытным путем 7. Коалиции каких государств противостояла Россия в Крымской войне 1853-1856 гг.? 8. Кто назывался временнообязанным в пореформенной России 9. Какая из буржуазных реформ х гг. ХIХ в. оказалась самой радикальной и последовательной 10. Какой главный итог русско-турецких войн второй половины 18 века 11. Почему Александра II называли «царем-освободителем»? 12. Почему период правления Александра III называют периодом «контрреформ»? 13. В чем заключался переход к реакционной политике во времена Александра III? Контрольное задание 1 . Сгруппируйте императоров первой половины XIX в. и их деяния Императоры Их деяния 1. 2. Александр I Николай I A. Создание чугунного Устава о цензуре B. Разработка проектов конституции ММ. Сперанским и Н.Н. Новосильцевым C. Указ о вольных хлебопашцах» D. Расширение функций Его Императорского Величества Канцелярии при управлении империей E. Реформа государственной деревни П.Д. Киселева F. Учреждение министерств G. Указ об обязанных крестьянах H. Создание военных поселений 2. Сгруппируйте характеристики Южного и Северного обществ Общества Характеристики 1. Южное A. Программный документ – Русская правда B. Место создания – Чернигов, лидер – ПИ. Пестель C. Форма государственного правления – конституционная монархия D. Избирательное право ограничено половыми возрастным цензом (кроме прислуги) 2. Северное E. Программный документ – Конституция F. Избирательное право ограничено половым, возрастными имущественным цензом G. Форма территориально-государственного устройства – федерация H. Место создания – Петербург, лидер – НМ. Муравьев I. Форма территориально-государственного устройства – унитарное государство J. Форма государственного правления – республика 3. Выберите три верных утверждения об условиях отмены крепостного права 1. Земля считалась собственностью крестьян 2. Официально два года крестьяне считались временнообязанными и отбывали повинности 3. Крестьяне получали личную свободу 4. Бывшие крестьяне одного помещика образовывали сельские сходы, составлявшие волость 5. Крестьяне погашали помещику 20-25% выкупной суммы заземлю, а 75-80% безвозмездно выплачивало государство 6. Создавался институт мировых судей для рассмотрения земельных споров между крестьянами 4. Во Франции после революции 1871 г. установилась а) третья республика б) конституционная монархия в) президентская республика г) всеобщая демократия 5. В октябре г. произошло грандиозное сражение, получившее название Битва народов. Речь идёт о сражении пода) Лейпцигом б) Аустерлицем в) Бородино г) Оршей |