Ответы к 1 вопросу (с 9 по 16 вопросы). 9. Модели развития науки экстернализм, интернализм, кумулятивизм, антикумулятивизм, модель единства эволюции и революции в развитии науки, модель casestadies
 Скачать 62.94 Kb.
|
|
9. Модели развития науки: экстернализм, интернализм, кумулятивизм, антикумулятивизм, модель единства эволюции и революции в развитии науки, модель case-stadies. Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п. В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития. Анализируя многообразие течений философии науки можно выделить две различные стратегии: 1) интернализм; 2) экстернализм. Экстернализм - направление в философии, представители которого исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке являются социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал, а не сами по себе новые эмпирические данные научного знания. С точки зрения экстерналистов, в научном познании познавательный интерес не ради умножения и совершенствования знания, он, в конечном счете, всегда «замкнут» на определенный практический интерес. Экстерналисты - утверждают, что развитие науки детерминировано внешними факторами - обществом, культурой, языком, внутренней психической активностью. Наиболее мощная попытка реализации экстерналистской программы была предпринята в 30-е годы 20 в. (Гессен, Бертол), в в 70-е годы в рамках философии и социологии науки (Кун, Фейрабенд, Полани, Косарева, Гачев). Истоки экстернализма уходят в новое время, когда произошло сближение теоретизирования с экспериментом (Галилей, Гилберт). Знание сила - (Ф. Бэкон). Развитие методологии, социологии и истории науки во 2-й половине 20 в. привело к крушению представления о всеобщности и объективности научного метода (Фейрабенд, Кун, Степин). К слабым сторонам экстернализма можно отнести опасность недооценки его представителями относительной самостоятельности и независимости науки по отношению к социальной инфраструктуре, скатывания на позиции абсолютного релятивизма и субъективизма (Фейрабенд). Интернализм (от лат. внутренний) - направление в философии, представители которого считают, что главную движущую силу развития науки составляют внутренние цели, средства и закономерности, что научное знание может и должно быть рассматриваемо как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий, от степени развитости социума и характера различных его подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии, искусства и т.д.) и только от предшествующего состояния научного знания и его интенции к саморазвитию. Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Такое понимание абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции. Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных признаков. Антикумулятивизм - gереход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История-науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности. Модель развития науки кейс стадис. С 80-х годов ХХ в. в философии науки появляется новая модель развития науки – кейс-стадис (case-studies), или ситуационных исследований. Ее развитие связано во многом с осознанием ограниченности макроподхода в социальной истории науки, представленного в трудах Д. Бернала, Р. Мертона, согласно которому социальная система в целомрассматривалась как контекст, обусловливающий формирование, функционирование и эволюцию научного знания. В результате происходит поворот к микроаналитической стратегии в изучении социальной истории[6]. Здесь происходит переинтерпретациясоциального в сторону его понимания как интеракции и коммуникации на микроуровне, в рамках которых производятся и поддерживаются общественные макроструктуры. Центральным понятием вэтой модели становятся не конкретные научные факты, а целостныенаучные события (casestudies), объяснение и понимание которых предполагает исследование множества факторов: когнитивных, психологических, коммуникативных, социокультурных и т.д. Поэтому методологические принципы этой стратегии, заимствованной из гуманитарных наук, ориентированы на синтез социологических и историко-культурологических методик анализа науки как целостного феномена в единстве ее социальных и когнитивных параметров. Особенности этой модели с историко-научной точки зрения заключаются в том, что онаориентирует на изучение научного события как уникального исторического феномена, обусловленного его содержанием, целями предшествующей науки, культурными особенностями, условиями жизни научного сообщества этого периода. То есть акцент делается на уникальности, а не на приобщении этого события к другим, или сравнении с ними. На первый взгляд, такая позиция не согласуется с раскрытием закономерностей и общих процессов развития науки, преемственности ее отдельных этапов. Однако, как показывает британский историк и социолог науки Т. Пинч, ситуационные исследования позволяют прийти к обобщающим выводам, поскольку рассмотрение индивидуального случая могут служить концептуальной основой рассмотрения всеобщего и выявления новой формы континуальности (непрерывности) в истории науки. Предпосылки науки в Древнем мире. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки. Отцами науки как специальной отрасли умственной культуры считаются древние греки. Цивилизацией, создавшей предпосылки для первого шага по пути к собственно науке, была демократия античной Греции, где произошло изменение традиционных устоев. Хозяйственная и политическая жизнь античного полиса была пронизана духом состязаний Нормы поведения и деятельности, вырабатывались в столкновении интересов различных социальных групп и утверждались во многом через борьбу мнений. Социальный климат полиса формировал отношение к ним как к изобретению людей, которое подлежит обсуждению и улучшению по мере необходимости. На этой основе складывались представления о множестве возможных форм действительности, более совершенных форм по сравнению с уже реализовавшимися. Это видение можно обозначить как идею «вариабельного бытия», которая получила своё рациональное оформление и развитие в античной философии. Оно стимулировало разработку целого спектра философских систем, конкурирующих между собой, вводящих различные концепции мироздания и различные идеалы социального устройства. Развёртывая модели «возможных миров», античная философия в наибольшей степени реализовала в эту эпоху эвристическую функцию философского познания, что являлось предпосылкой перехода от преднауки к науке в собственном смысле слова. Появляется проблема категориальных оснований научного поиска. Первичными формами бытия философских категорий как рационализации универсалий культуры выступают не столько понятия, сколько смыслообразы, метафоры и аналогии. По мере развития философии в ней исчезают символический и метафорический способы мышления о мире, и все сводится к строго понятийным формам рассуждения. Античная философия продемонстрировала, как можно планомерно развёртывать представление о различных типах объектов и способах их мысленного освоения. Это поиск единого основания (первоначал и причин) и выведение из него следствий (необходимое условие теоретической организации знаний). Эти образцы оказали бесспорное влияние на становление теоретического слоя исследований в античной математике. Греческий полис принимал социально значимые решения, пропуская их через фильтр конкурирующих предложений и мнений на народном собрании. Этот сложившийся в культуре идеал обоснованного мнения был перенесён античной философией и на научные знания. Именно в греческой математике мы встречаем изложение знаний в виде теорем: «дано – требуется доказать – доказательство. Первые шаги к осознанию и развитию диалектики как метода были связаны с анализом столкновения в споре противоположных мнений на народных собраниях. Разработка логики в античной философии началась с поиска критериев правильного рассуждения в ораторском искусстве и выработанные здесь нормативы логического следования были затем применены к научному рассуждению. Сформировав средства для перехода к собственно науке, античная цивилизация дала первый образец конкретно научной теории – Евклидову геометрию. Однако она не смогла развить теоретического естествознания и его технологических применений. Причину -в рабовладении и использовании рабов в функции орудий при решении тех или иных производственных задач, отсюда отсутствие стимулов для развития солидной техники и технологии и обслуживающих её естественно научных и инженерных знаний. Отношение к физическому труду как к низшему сорту деятельности и усиливающееся по мере развития классового расслоения общества отделение умственного труда от физического порождают в античных обществах своеобразный разрыв между абстрактно теоретическими исследованиями и практически утилитарными формами применения научных знаний. Архимед, прославившийся не только своими математическими работами, но и приложением их результатов в технике, считал эмпирические и инженерные знания «делом низким и неблагодарным» и лишь под давлением обстоятельств (осада Сиракуз римлянами) вынужден был заниматься совершенствованием военной техники и оборонительных сооружений.Но не только в этих, социальных обстоятельствах заключалась причина того, что античная наука не смогла открыть для себя экспериментального метода и использовать его для постижения природы. Описанные социальные предпосылки в конечном счёте не прямо и непосредственно определяли облик античной науки, а влияли на неё опосредованно, через категориальную модель мира, выражающую глубинные менталитеты античной культуры. КРАТКО: Предпосылками зарождения науки в Др. Греции: 1) полисная организация жизни (полис-город-госуд), в основе которой принцип 3И: 1. Исигория - свобода слова. 2. Исатомия - равенство в возможности замещения должностей. 3. Исономия - равенство всех пред законом. 2) относительная (по сравнения с Востоком) секуляризованность гражданской жизни: Восток - законы общества выводились из Божественной воли, а Запад - создавались в ходе демократических процедур в полисе. 3) этический и гносеологический релятивизм (относительность: человек мерило бытия: погибли дети – для родителей горе, для гробовщиков - прибыль). 4)агональный хар-р культуры (состязательность) - развитие интел.способностей и их оттачивания на диспутах. Формирование объективного знания: Социальные условия античной цивилизации определяли объективность знания, прежде всего результатами борьбы низших слоев общества за свои права. Были произведены реформы: юридические нормы письменно зафиксированы и унифицированы, была предложена выборность судей, позволена состязательность в суде и обжалование приговоров, аристократию ущемили в территориальном делении полиса и введена имущественная дифференциация населения по сбору налогов. В мировоззренческом плане эти реформы обусловили: 1) уважение к личности, достоинством считалась не знатность, а уровень культуры и достигнутое положение в обществе; 2) изменилось отношение к закону – он стал носить не божественный, а рациональный характер, т.к. изобретался самими людьми; 3) возникает конкуренция идей, что требует обращения к логике и риторике, чтобы побеждать в спорах; 4) возникает убежденность в относительном характере знаний – никакое знание не является абсолютно истинным, все можно оспорить или предложить альтернативу. На этой базе возникает идея обоснованности знания. Появление научных программ: 1) Математическая программа Пифагора. а) обоснование числа как первоначала (все вещи существуют подражая числам, число-идеально, цифра-материальна, отождествляли числа с фигурами 1-точка) б) философия числа, приписали каждому числу значение, на основе нумерологии объясняли сущность вещей, разделили числа на группы, выделив совершенные и несовершенные, мужские и женские, четные и нечетные. в) рассмотрение вселенной как космоса (с греч-порядок). Вселенная - не борьба стихий, а упорядоченный числом космос, а т.к. числа не только основы бытия, но и мышления, то мир умопостигаем и выразим. 2) Атомистическая программа Демокрита. материальность, неделимость, движение, вечность, все разные – свойства атома, объясняющие бытие. Формулировка принципа объективности через различение субъективных и объективных свойств вещей: объективно сущ-ют атомы и пустота, а субъективно: вкус, цвет, запах. Всеобщей причинно-следственная связь явлений. 3) Натуральная программа Аристотеля (неделимый мир). а) Метафизика - учение о сущности бытия Предпосылки научного мышления в Средние века. Западная и восточная средневековая наука. 1. Вся деятельность человека воспринималась в русле религиозных представлений, а все противоречащее догматам церкви запрещалось специальными декретами. Все воззрения на природу проходили через цензуру библейских концепций. Это усиливало элемент созерцательности познания, настраивало его на откровенно мистический лад, что и предопределило регресс или, в лучшем случае, стагнацию научного познания. 2. Поскольку причина взаимосвязанности и целостности элементов мира в Средние века усматривалась в Боге, в средневековой картине мира не могло быть концепции объективных законов, без которой не могло оформиться естествознание. Ведь закон – это необходимая существенная связь каких-то явлений. Средневековый же мыслитель искал не эти связи между явлениями, а отношение их к Богу, место в иерархии вещей. 3. В силу теологически-текстового характера познавательной деятельности усилия интеллекта сосредоточивались не на анализе вещей, а на анализе понятий. Универсальным методом служила дедукция, осуществлявшая субординацию понятий, которой соответствовал определенный иерархический ряд действительных вещей. Поскольку манипулирование понятиями замещало манипулирование объектами действительности, не было необходимости контакта с последними. Отсюда принципиально внеопытный стиль умозрительной схоластической науки, обреченной на бесплодное теоретизирование и оторванность от реальной действительности. Схоластика. Большое значение придается логике рассуждений, в которой схоласты видят суть постижения Бога. 3 периода схоластики: 1.ранняя схол.(9-12в) 2.период хрелости(13в) 3.упадок (14-15в) Центральны вопрос - об отношении знания к вере. Считалось, что истина уже дана в библейских текстах и необходимо правильно истолковать их. Т.к. библейские тексты отличались иносказательным характером, то для их толкования требовалась изощренная логика. Наиболее влиятельным из отцов церкви являлся Августин. Доказывал, что бог является. высшим бытием, Бог сотворил мир из ничего по своей доброй воле, а не по необходимости. Мир представляет собою непрерывную лестницу существ, восходящую к создателю. Особое место занимает человек, который соединяет природу материального тела и обладает разумной душой и свободой воли. Душа нематереальна, бессмертна. Субъективно человек действует свободно, но на самом деле все, что он делает, делает через него Бог. Фома Аквинский.(1225-1274). Основная цель отработка основных догматов хрестианского вероучения в формах здравого смысла. В его учении есть указания на метод интеллектуального, т. е. постигающего, созерцания, который схватывает не образ предмета, дальше которого не могут идти ни физика, ни математика, но прообраз этого образа, действительную форму предмета, которая есть само бытие и от которой бытие происходит. Средневековая западная культура - специфический феномен. С одной стороны, продолжение традиций античности, свидетельство тому - существование таких мыслительных комплексов, как созерцательность, склонность к абстрактному умозрительному теоретизированию, принципиальный отказ от опытного познания, признание превосходства универсального над уникальным. С другой стороны, разрыв с античными традициями: алхимия, астрология, имеющие "экспериментальный" характер. Научное знание в эпоху Средневековья развивалось в рамках философских рассуждений, которые строго контролировались под бдительным надзором институтов церкви. Сама философия была провозглашена «служанкой богословия», и в качестве таковой она должна была, во-первых, использовать разум, чтобы проникнуть в истины веры, и, во-вторых, с помощью разумных аргументов исключить или хотя бы ослабить критику религиозных догм. С этой целью успешно использовалась аристотелевская логика. Средневековую науку также характеризует борьба между номинализмом и реализмом. Первый отрицал реальное существование общих понятий (универсалий), считая их именами вещей. Второй, напротив, утверждал, что общие понятия (универсалии) существуют реально и вне сознания. В европейском Средневековье человек мыслил мир иерархично устроенным. Пространство и время не воспринимались однородными. В результате мир представлялся как совокупность не сводимых друг к другу качеств, не подлежащих общему для всех количественному описанию. В Средние века возникли европейские университеты как школы систематического образования. В их структуре были факультеты и кафедры. А на Востоке в средние века наметился прогресс в области математических, физических, астрономических, медицинских знаний. На арабский переводятся труды ученых разных стран. Арабы, на основе знаний индийцев и китайцев, переняв у греков приемы рационального мышления и большого числа опытных испытаний, вплотную подошли к созданию химии. В 15 в. начинается закат математических, физических и астрономических знаний на Востоке и центр разработки проблем естествознания, математики переносится в Западную Европу. Научная революция XVI-XVII вв.: формирование основ математического естествознания. Начало научной революции обычно связывается с появлением трактата Коперника “О вращении небесных тел” (1543). На титульном листе: “Пусть не войдет сюда никто, не знающий геометрию”. Имеется в виду, что в основе физического мира лежит математическая модель. Далее эту идею развивает Кеплер, показавший, что в основе порядка и системы таких предельных объектов, как планеты, лежит математическая “гармония”. Подобная теория четко выражена в учении Ньютона: он отождествлял математическое, реальное и абстрактное пространства. В общем, математизация не вызывала сомнений. Далее идея машинизации (тождество между механизмом и физически бытием вообще и живым организмом в частности). Эта идея крайне удобна для получения математической модели или формулы. Кеплер говорит, что моделью “небесной машины” служат часы, а не божественное бытие, обладающее душой. Также здесь можно сказать про пересмотр античных научных предпосылок в научной революции, приводя в качестве примера связь системы Коперника и Птолемея. Коперник пытается усовершенствовать теорию Птолемея, очистить ее от ошибочных допущений и истолкований посредством ясных и простых принципов. Они оба считали, что небесная система обладает максимальной гармонией, только для Птолемея математика просто удобный инструмент, а Коперник считает, что математика реальная основа мира. |