А. А. Воронина 2019 г. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина дипломная работа по направлению подготовки 44. 03. 04 Профессиональное обучение по отраслям профиля подготовки Право
 Скачать 487.17 Kb.
|
|
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный профессионально-педагогический университет ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА Дипломная работа по направлению подготовки 44.03.04 Профессиональное обучение по отраслям) профиля подготовки Правоведение и правоохранительная деятельность профилизации Правозащитная деятельность Идентификационный код ДР Екатеринбург 2019 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный профессионально-педагогический университет Институт гуманитарного и социально-экономического образования Кафедра права К ЗАЩИТЕ ДОПУСКАЮ Заведующий кафедрой права ___________ А.А. Воронина «____»____________2019 г. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА Дипломная работа по направлению подготовки 44.03.04 Профессиональное обучение по отраслям) профиля подготовки Правоведение и правоохранительная деятельность профилизации Правозащитная деятельность Идентификационный код ДР Исполнитель студент группы Ср-514 ПВД И.Н. Грунина подпись) Руководитель ст. преподаватель О.В. Южакова подпись Нормоконтролер: ст. преподаватель КА. Игишев подпись) Екатеринбург 2019 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 3 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА .............................................. 6 1.1. Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью понятие, условия ответственности ........................................................................................ 6 1.2. Субъектный состав обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью .................................................................................................. 13 1. ПРАВИЛА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА .............................................................................. 20 2.1. Порядок и способы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина ........................................................................................... 20 2.2. Объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья и смертью кормильца ............................................................................................... 27 2.3. Компенсация морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью гражданина ........................................................................................... 33 АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ..................................... 39 МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА ..................................................................... 51 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 57 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ........................................... 61 ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследуемой темы предопределена, прежде всего, тем, что жизнь и здоровье человека являются наивысшей ценностью, что дает ему конституционное право требовать уважения к своей личности. Между тем существует слишком много факторов, создающих угрозу жизни и здоровью, когда человек практически не чувствует себя надежно защищенным. Это и техногенные катастрофы, и стихийные бедствия, и социальные негативные явления, и преступные посягательства и т.д. Каждая отрасль права решает проблемы обеспечения физической безопасности человека в обществе присущими ей методами, способами и правовыми средствами. В гражданском законодательстве задача обеспечения физической безопасности решается, в первую очередь, в сфере ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью человека. Если все же нарушаются эти важнейшие нематериальные блага, то возникает необходимость в рамках гражданско-правовой ответственности возместить причиненный вред. Таким образом, актуальность темы раскрывается через функции гражданско-правовой ответственности, наступающей за вред, причинённый жизни и здоровью граждан. Восстановление нарушенного имущественного положения путем возмещения причиненного вреда, предупреждения правонарушений и воспитания граждан в духе законности, являются важными задачами государства для его развития. Актуальность темы обусловлена еще и тем, что возмещение вреда жизни и здоровью гражданина является частью более общего института – обязательств из причинения вреда, и потому менее часто становится предметом отдельного научного исследования. С развитием общества и научно-технического прогресса возникают как новые проблемы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, таки обостряются неразрешенные противоречия. Это вызывает необходимость теоретического анализа накопленного наукой гражданского права опыта с целью совершенствования форм и способов правового регулирования данных общественных отношений. Кроме того, следует признать, что нормы, регулирующие обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, нуждаются в совершенствовании, что также повышает значимость и актуальность темы работы. Объектом исследования являются обязательственные отношения, складывающиеся в результате наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина. Предмет исследования составляют нормы, закрепляющие правовое положение участников указанных отношений, порядок и объем возмещения причиненного вреда, а также практика применения данных норм. Целью дипломной работы является правовой анализ обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, что предполагает выявление проблем правового характера и внесение предложений по их преодолению. На основе намеченной цели поставлены следующие основные задачи – проанализировать понятие обязательств из причинения вреда жизни и здоровью и выделить условия наступления гражданско-правовой ответственности заданный вред – раскрыть статус субъектов обязательств по возмещению указанного вреда – определить способы и объем возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью – выделить особенности возмещения вреда, причиненного в случае смерти кормильца Теоретическую основу работы представляют труды таких исследователей права как С.С. Алексеев, В.М. Болдинов, С.Н. Бакунин, В.А Белов, Н.В. Витрук, О.А. Красавчиков, ОС. Иоффе, Н.Д. Егоров, НС. Малеина, Е.А. Суханов, А.М. Эрделевский. Методологическую основу работы составляют общенаучные методы познания (анализ и синтеза также специальные юридические методы (формально-логический, собственно-юридический, метод системного анализа юридических явлений. Нормативной основойработы являются Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая, Федеральный закон Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (далее – Закон Об основах охраны здоровья граждан») 4 Структура работы предопределена необходимостью достижения указанных выше цели и задач исследования. Работа состоит из введения, двух глав, структурированных в 4 параграфа, раздела, составляющего анализ правоприменительной практики по возмещению вреда жизни и здоровью граждан, методической разработки по теме исследования, заключения и списка использованных источников. Российская газета. 1993. 25 дек. Российская газета. 1994. 8 дек. Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. Российская газета. 2011. 23 нояб. 6 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА 1.1. Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью понятие, условия ответственности Институт обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью известен достаточно давно. Еще в римском праве рассматривались обязательства, возникающие из деликтов, в том числе, так называемая личная обида, как вид повреждения здоровья. Разумеется, современная правовая наука и практика выработали иной подход к пониманию данного вида обязательств. Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) заключаются в обязанности лица возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина. Данные обязательства возникают не на основе договора, а в связи с иными юридическими фактами. Собственно, поэтому их и называют внедоговорными, те. возникшими за пределами каких-либо соглашений между участниками гражданских правоотношений. Действительно, ведь ни бывает договора между водителем и пешеходом, на которого он наехали причинил вред здоровью Анализ конкретных судебных споров (который дан в отдельном пункте работы) показал, что именно обязательства из причинения вреда составляют основной массив внедоговорных обязательств. Итак, по общему правилу, обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина являются внедоговорными. Вместе стем, не 5 Иванова НА Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / URL: http://delib.rsl.ru /wiewer/01003059856#peig = 28 с. дата обращения 01.03.2019). всегда договорные отношения между причинителем вреда и потерпевшим отсутствуют. Однако даже если и был договор между субъектами указанных отношений, вред все равно возмещается по правилам, предусмотренным для деликтных обязательств. Из существа обязательства очевидно, что его стороны небыли связаны договорными отношениями, либо причинение вреда не следовало из существующего договора» 6 Анализируя правовую сущность и значимость института обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью, следует отметить, что он выполняет, прежде всего, охранительную и защитную функцию. Иначе говоря, обеспечивает не только и не столько охрану прав, еще ненарушенных, но также направленна защиту прав и интересов, на которые уже совершено посягательство. Кроме того, обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью преследуют также и компенсационную цельте. их функция предполагает необходимость восстановить здоровье, компенсировать вред, причиненный гражданину в связи с вынужденными имущественными затратами (например, с утратой заработка, на который человек мог бы рассчитывать, с приобретением лекарств и т.п.), а возможно, и его близким, которые остались без кормильца. Таким образом, содержание рассматриваемого обязательства отражает его компенсационную восстановительную) функцию. Исполнение этого обязательства восстанавливает имущественную сферу потерпевшего или облегчает последствия нарушения тех прав, которые не могут быть восстановлены напрямую ввиду их неимущественного характера. Таким образом, если причинен вред жизни и здоровью гражданина, возникает обязательство данный вред загладить на основании возникновения гражданско-правовой ответственности. Алексеев С. С. Гражданское право. Учебник для вузов. МС Очевидно, что понятие обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью тесно связано с определением гражданско-правовой ответственности за причинение данного вреда. В юридической науке эти понятия часто употребляются как тождественные, причем понятию ответственность отводится приоритетная роль. Такая позиция получила отражение ив ГК РФ. Так, гл. 59 названа Обязательства вследствие причинения вреда, а первая же статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причинённый вред. В дальнейшем закон употребляет главным образом понятие ответственность, а не обязательство. Представляется, что именно такое использование данных понятий не содержит противоречия, а просто отражает их логическую взаимосвязь. В доктринальной среде отмечается ряд подходов к определению понятия «гражданско-правовая ответственность. Наиболее четким представляется следующее определение, предложенное С.С. Алексеевым: гражданско-правовая ответственность – это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей» 7 Следует признать, что закон, определяя основание и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос и о возникновении ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина. Иначе говоря, условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают. Общим для всех гражданско-правовых обязательств вследствие причинения вреда, бесспорно, можно назвать то, что основанием ответственности является само правонарушение (деликт), в то время как условиями ответственности, как правило, называют – наличие вреда, причиненного потерпевшему Алексеев С. С Указ. соч. С. 362. 9 – противоправность действий (бездействия) причинителя вреда – причинн0-следственную связь между противоправными действиями бездействием) и наступившим вредом – вину причинителя вреда (в форме умысла или неосторожности. При этом первые три условия можно отнести к числу объективных, а последнее явно носит субъективный характер. В доктрине можно встретить мнения различных исследователей относительно понятий основание и условия ответственности. Так, некоторые из них, отождествляют эти понятия, ставя между ними знак равенства. Другие же все-таки предлагают различать основание и условия ответственности. Например, В.М. Болдинов полагает, что ответственность за причинение вреда как гражданско- правовая обязанность входит в содержание деликтного обязательства, основанием возникновения которого согласно пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК является причинение вреда. Термин причинение вреда обозначает в данном случае юридический факт – правонарушение, который принято также называть деликтом. Однако для того, чтобы подобное действие повлекло за собой возложение юридической ответственности, необходимо наличие определенных условий. Традиционно общими условиями, как уже говорилось, гражданско-правовой ответственности считаются вред, противоправное поведение (противоправность, причинная связь между первыми вторым, вина делинквента» Спор в науке ведется также и по поводу определения противоправности. Так, Г.Ф. Шершеневич называет противоправное поведение недозволенным действием и определяет его как действие, запрещенное правом. Поэтому всякое действие, которое является только осуществлением права, и которое не выходит из пределов, очерченных законом, не составляет правонарушения, как бы оно не было вредно другим 8 Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности // URL: дата обращения 25.03.2019) людям. ОС. Иоффе определяет неправомерное поведение как запрещенное правом или иным нормативным актом. Большинство цивилистов сходятся во мнении, что разумнее трактовать противоправность не только как нарушение правовой нормы, но и как нарушение субъективного гражданского права. Действительно, ведь при нарушении нормы права, как правила поведения, одновременно всегда нарушается и субъективное право, как мера дозволенного поведения, регулируемого данной нормой. Следует отметить, что между противоправным положением должника и возникшим вредом должна существовать причинная связь. Она является следующим немаловажным условием наступления ответственности, в том числе, и за вред, причиненный жизни и здоровью. Для вменения обязанности загладить вред, причиненный жизни и здоровью, необходимо, чтобы между поведением причинителя вреда и наступившим вредом была бы связь причины и следствия, те. вред должен объективно следовать из вредоносного поведения причинителя вреда. Причем, эта причинно-следственная связь не может быть случайной, вероятной и т.п. Она должна быть неизбежной и единственно возможной. Об этом убедительно писал О.А. Красавчиков в своих трудах, обозначая причинную связь как объективную конкретную связь двух явлений, одно из которых в силу объективных законов развития материального мира вызывает другое 11 Вопросами причинно-следственной связи в обязательствах по причинению вреда много занимался Г.Ф. Шершеневич, С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, а среди современных правоведов НА. Иванова, К.Д. Ярошенко и другие, утверждающие в своих исследованиях, что причина 9 Шершеневич Г.Ф. Избранное. В 6 томах. Т. МС. 10 Иоффе ОС. Избранные труды. Том 1 // URL: https://iknigi.net/avtor-olimpiad- дата обращения 28.03.2019) Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды в 2 томах. Т. МС есть одно из условий, к которому надо отнести наступившее последствие. На вопрос же о том, какое из предшествующих условий имеет решающее значение, авторы давали различные ответы ближайшее условие наступившего последствия, положительные условия, взявшие перевес над отрицательными и т.п. 12 Для иллюстрации анализируемых вопросов особенно показательны случаи из медицинской практики. Например, в силу непредсказуемости реакции организма на медицинское вмешательство не всегда ясно, отчего ухудшилось состояние пациента, из-за врачебной ошибки или по причинам, свойственным именно этому организму. Шевчук С.С. приводит пример судебного решения поиску, поданному от имени ребенка, госпитализированного с подозрением на менингит, который в результате передозировки пенициллина был частично парализован. Впоследствии эти симптомы исчезли, но развилась глухота. Выясняя вопрос, явилась ли глухота следствием менингита или передозировки пенициллина, суд рассмотрел сведения о случаях глухоты, вызванной менингитом, и поскольку суду небыли представлены сведения о случаях глухоты, вызванной передозировкой пенициллина, иск был отклонен, т.к. причинная связь оказалась недоказанной 13 Вообще, обязательства из причинения вреда жизни и здоровью имеют широкий аспект для исследования, нов данной работе не ставится задача охватить их все без исключения. Поэтому небезынтересный аспект причинения вреда жизни и здоровью вследствие медицинского вмешательства (врачебной ошибки) остается за пределами данного исследования. 12 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 175. 13 Шевчук С.С. Правовое регулирование оказания медицинских услуг // Медицинское право. 2005. № 4. СВ отличие от противоправного поведения и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности 14 В юридической науке вину принято определять как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результатам 15 Рассматривая вину, как условие наступления ответственности за вред, нельзя не отметить, что в отличие от уголовно-правового аспекта, в гражданском праве действует презумпция виновности. То есть, в соответствии с п ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Он считается виновным до тех пор, пока он не докажет обратное. И это вполне логично, ведь потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. В тоже время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему доказывать его виновность. Вместе стем презумпция виновности правонарушителя не исключает для потерпевшего возможность представлять суду доказательства виновности правонарушителя» 16 Возвращаясь к вопросу о причинной связи, надо отметить, что ее установление зачастую ошибочно ставится в зависимость оттого, является ли действие правонарушителя виновным. Между тем причинная связь и вина – разные по природе категории причинная связь существует объективно, независимо от сознания участников правоотношения, а вина – субъективный фактор, в котором отражается отношение конкретного лица к своему поведению и его последствиям. В литературе авторы часто приводят пример, который достаточно показателен в рассматриваемом аспекте. А именно Один 14 Лунц Л.А. Последствия неисполнения обязательств. МС. Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 418. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник в 3 томах. Т. 1. МС гражданин в шутку ударяет другого полбу получивший удар через некоторое время умирает от кровоизлияния в мозг, спровоцированного, с одной стороны, этим ударом, ас другой — необыкновенной врожденной тонкостью его лобной кости, о которой не знал даже сам потерпевший, не говоря уже о гражданине, нанесшем удар. Если причинная связь объективна, то ее наличие или отсутствие никак не зависит от представлений причинителя вреда о характере ситуации и взаимосвязи явлений важно не то, что обычношуточные щелчки полбу не влекут смерти, а то, что в данных конкретных условиях (при определенных анатомических особенностях, строения черепа) такие действия всегдастановятся причиной смерти. Все перечисленные условия наступления ответственности тесно связаны с определением правового статуса субъектов обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. |