история практика 1. А. И. Герцен поначалу восторженно воспринял Манифест об освобождении крестьян. В Колоколе он писал Александр ii сделал много, очень много его имя теперь уже стоит выше всех его предшественников Мы приветст
 Скачать 52.7 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ История России. Группа Дв22ГУ111в Студент Н.Н.Тихонов МОСКВА 2022 Идейно-политическая борьба в России после отмены крепостного права в 1861 – 1895 гг. Ответ: В России в первые годы после отмены крепостного права проходило формирование идейно-политической оппозиции царскому режиму. Недовольство крестьян невыгодными для них условиями освобождения вылилось в массовые волнения периода весны-лета 1861 г. Все это произвело сильное впечатление на общественные круги. А.И. Герцен поначалу восторженно воспринял Манифест об освобождении крестьян. В «Колоколе» он писал: «Александр II сделал много, очень много; его имя теперь уже стоит выше всех его предшественников... Мы приветствуем его именем Освободителя». Однако, получив вести о расправе над восставшими безоружными крестьянами Бездны и Кандеевки, Герцен откликнулся на них серией гневных статей в издаваемом им совместно с Н.П. Огаревым журнале. Огарев, в свою очередь, поместил в «Колоколе» подробный критический анализ крестьянской реформы, в конце которого он сделал вывод: «Старое крепостное право заменено новым. Вообще крепостное право не отменено. Народ царем обманут». Период 1861-1863 гг. в российском оппозиционном движении получил название «прокламационного периода». Характерной чертой этого периода стало распространение в России большого числа нелегально издаваемых радикалами прокламаций. В августе 1861 г. в III отделение попала прокламация «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон». В ней в доступной крестьянам форме разъяснялся грабительский смысл реформы 1861 г. Прокламация убеждала крестьян в том, чтобы они не верили царю, так как он заодно с помещиками, призывала крестьян избегать разрозненных бунтов и готовиться к организованному выступлению. Наиболее значительное количество прокламаций распространилось весной-летом 1862 г.: «К крестьянам», «К солдатам», «К народу», «К офицерам», «К образованным классам» и др. Среди них большое впечатление произвела прокламация под названием «Молодая Россия», распространившаяся в мае 1862 г. в Петербурге. «Молодая Россия» призывала к созданию «социальной и демократической республики Русской», выступала за всеобщее избирательное право, выборность всех государственных и судебных органов власти, справедливое распределение налогов, предоставление политических прав женщинам, общественное воспитание детей, национализацию земель, предоставление независимости Польше. «Молодая Россия» решительно противопоставляла себя другим революционным изданиям. Так, герценовский «Колокол» и «Великорус» она подвергла суровой критике за их недостаточную радикальность. Прокламация ратовала за «близкую революцию, кровавую и неумолимую», которая призвана коренным образом изменить все основы современного общества, призывала быть последовательнее. В конце 1861 г. в Петербурге сформировалась общерусская революционная организация «Земля и воля». В структурном отношении «Земля и воля» представляла собой своеобразную «федерацию» объединившихся различных конспиративных кружков и групп. Деятельность «Земли и воли» была подчинена подготовке к предстоящему крестьянскому восстанию. Герцен и Огарев разработал план действий революционеров. Предполагалось предъявить императору требование созвать всесословный Земский собор, а в случае отказа – приступить к решительным действиям, опираясь на крестьянское восстание. Когда надежды на него не сбылись, в деятельности «Земли и воли» на первый план выдвинулась задача координации сил русских и польских революционеров, связанная с начавшимся в январе 1863 г. польским восстанием. Но к этому времени в «Земле и воле» возникли острые разногласия по программным и организационно-тактическим вопросам. К весне 1864 г. она самоликвидировалась, не будучи раскрытой правительством. В начале 1860-х гг. происходили и либерально-оппозиционные выступления. Наиболее значительным среди них явилась акция тверских либералов во главе с губернским предводителем дворянства Алексеем Михайловичем Унковским. В декабре 1861 г. состоялся съезд тверских мировых посредников, который заявил, что «законоположение 19 февраля не удовлетворило народных потребностей». Съезд высказался за немедленный обязательный выкуп крестьянских наделов при содействии государства, за ликвидацию сословных привилегий дворянства и слияние сословий, введение независимого суда и гласности в управлении, за преобразование финансовой системы. Выступление тверских либералов нашло отклик среди либерального меньшинства калужского, воронежского, московского, рязанского и тульского дворянства. В начале 1860-х гг. зародилось так называемое «почвенничество» – направление «культурного консерватизма» в общественно-литературной жизни России. Именуя «почвой» русский народ, почвенники проповедовали идею его самоценности и рассматривали его как «воплощение добродетели». Почвенники призывали преодолеть «разрыв» между «образованным обществом» и народом, восстановить связи между ними на религиозно-этической основе. Для почвенников было характерно неприятие ни демократии, ни либерализма, ни аристократии. Некоторые положения сближали почвенников со славянофилами. И те, и другие противопоставляли русскую и европейскую культуры как чуждые друг другу, а также проповедовали идею особой миссии русского православного народа. Радикальное направление в русском оппозиционном движении середины 60-х – начала 70-х гг. XIX века было представлено деятельностью различных кружков интеллигенции в Москве, Петербурге и в ряде провинциальных, в основном университетских, городов. Наиболее значительным из них был кружок «ишутинцев», действовавший в 1863-1866 гг. в Москве и Петербурге. Первую свою задачу – убеждение народа в преимуществах социалистического строя – ишутинцы пытались решить легальным путем. В Москве ими были открыты переплетная и швейная мастерские, воскресная школа и Общество взаимного вспомоществования для бедных студентов. На артельных началах участники кружка намеревались организовать труд на одной из фабрик Можайского уезда, но приобрести фабрику им не удалось. Задачу революционной организации среди народа ставил и действовавший в 1872-1873. гг. кружок студента Александра Долгушина, объединявший до 20 человек. Кружок был основан в Петербурге, но затем перенес свою деятельность в Москву. В Подмосковье его участники оборудовали подпольную типографию, в которой им удалось напечатать воззвания: «Как должно жить по закону природы и правды», «Русскому народу», «К интеллигентным людям». При попытке перейти к непосредственной пропаганде среди рабочих и крестьян Подмосковья кружок был выявлен полицией и разгромлен. В этих же условиях развивается новое для русской интеллигенции явление «народничества». Первой крупной акцией революционного народничества стало массовое «хождение в народ» летом 1874 г. Во многом это движение было стихийным, хотя предварительно и велись разговоры о его организации и координации сил. В движении приняли участие несколько тысяч пропагандистов. В основном это была учащаяся молодежь, вдохновленная идеей Бакунина о возможности поднять народ на «всеобщий бунт». Однако выступая во имя крестьянских интересов, народники не находили общего языка с крестьянами, которым были чужды внушаемые пропагандистами социалистические и антицаристские идеи. Не привлекала крестьян и идея «социальной революции». Новым явлением в социальной жизни пореформенной России стало рабочее движение, заявившее о себе в 70-х гг. XIX века. В 1860-х гг. было зафиксировано всего 51 выступление рабочих. Организация « Южнороссийский союз русских рабочих» была создана в Одессе в 1875 г. бывшим студентом, профессиональным революционером, Евгением Заславским . На рубеже 80-90-х гг. оживилось земское либерально-оппозиционное движение. Оно проявилось, преимущественно, в нелегальных собраниях земцев с целью выработки своих требований, которые в верноподданнической форме излагались в виде «адресов», «записок» и прочих ходатайств и петиций царю. В этих записках, петициях и т.п.говорилось о преданности престолу, но, вместе с тем, выражались просьбы разрешить проведение земских съездов по вопросам «местных польз и нужд», заявлялось о необходимости «увенчания здания земского самоуправления» путем созыва общероссийского земского органа. В своих «адресах» и «записках» либеральные земцы, требуя от верховной власти уступок, указывали, что ограниченность реформ вызывает усиление революционного движения. Средство же его погашения, полагали они, – развитие дарованных ранее реформ. Вместе с тем, некоторые либералы входили в контакты с народниками с целью «отговорить» их от террористической деятельности. Задача 1. Александр II вошел в истории России как «царь освободитель». Действительно, отменив в 1861 г. крепостное право, царь даровал свободу многомиллионному крестьянству. При этом само многомиллионное крестьянство осталось настолько недовольным своим освобождением, что после опубликования Манифеста об отмене крепостного права по всей центральной России вспыхивали крестьянские волнения. Об их масштабе говорит тот факт, что для «успокоения» населения властям пришлось использовать войска. Как можно объяснить подобное недовольство крестьян? Ответ: Официально Указ об отмене крепостного права издал Александр II. Но, по сути, условия отмены крепостничества придумали сами же помещики. Царь дал понять, что отмена крепостного права неизбежна, иначе крестьяне вырвут ее сами. Россию сотрясали народные восстания.Но государь дал возможность помещикам самостоятельно разработать условия, на которых крестьяне получат свободу. Рассматривалось более 100 вариантов отмены крепостничества, потом их дорабатывал Тайный совет. И все же помещики получили свое — они терялисовсем немного, а вот крестьяне должны были заплатить за свободу очень дорого. В манифесте было два момента, которые омрачили новость об отмене крепостничества: Во-первых, крестьян освободили без земли: они должны были и дальше работать на помещика, чтобы выкупить участок, на котором живут. До того момента «дворовые люди» получали статус временнообязанных. Во-вторых, манифест устанавливал переходный период к новому порядку – 2 года. В этот период крестьяне продолжали платить оброк (денежный или товарный налог) и отрабатывать барщину (принудительный труд). Также это время отводилось на создание нового административного устройства. Однако помещики сохраняли свои права, пока реформа не доберется до их имения. Например, сохраняли право «суда и расправы». Крестьян, которые хотели свободы здесь и сейчас (и желательно с правом собственности на землю), такая отмена крепостничества не обрадовала. Сразу начали возникать теории заговоров о том, что помещики и духовенство сговорились и исказили волю царя в свою пользу. Недовольство быстро переросло в массовые протесты. Задача 2. В Российской Империи дворяне традиционно считались «опорой трона», и, по мнению многих историков, внутренняя политика в XVIII – первой половине XIX вв. носила «продворянский характер». Казалось бы, дворяне должны были быть довольны. Однако, в декабре 1825 г. в Санкт-Петербурге происходит восстание декабристов. Это было первое восстание в истории России, в ходе которого были выдвинуты требования о смене формы правления – самодержавия. Декабристы были дворянами, и они восстали против самодержавной власти, которая всю свою политику проводила ради их блага. Как объяснить подобную позицию восставших? Ответ: Выступление декабристов стало редчайшим для отечественной истории явлением, когда наиболее привилегированное сословие рискнуло выступить против монарха. Основной причиной для радикализма дворян, в основном из тайных обществ «Союз спасения», «Союз благоденствия», «Северное» и «Южное» общества, стал опыт взаимодействия с европейским обществом в ходе заграничных походов 1813-14 гг. Будущие декабристы столкнулись с уровнем жизни передовых государств Европы. Перед ними представала картина применения либеральных идей в рамках политической системы. Они засвидетельствовали уровень жизни крестьян, которые существовали вне крепостнической системы. Многочисленные свидетельства благополучия европейской жизни легли в основу идеологии движения декабристов. Не зря в своих проектах и Муравьев-Апостол, и Пестель решительно выступали за отмену крепостного права и реструктуризацию аппарата управления страной. При этом следует сказать, что после Отечественной войны 1812 года Александр II отходит от либеральных идей, постепенно углубляясь в сторону консервативной политики. К 1825 году последние надежды декабристов на изменения «сверху» иссякли, единственным доступным решением им представлялось вооруженное восстание. Только оно, по стратегии действий на Сенатской площади, могло заставить нового монарха отдать всю полноту власти в руки восставших. Задание 1. Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Страна была аграрной, крестьянской. Чтобы она стала индустриальной, из сельского хозяйства в промышленность должны были переместиться огромные массы людей и огромные материальные ресурсы. Такое перемещение началось задолго до революции … Податная политика Российского государства создавала огромное давление на крестьян и заставляла их продавать не только излишки хлеба и другой сельскохозяйственной продукции, но и значительную часть того, что было необходимо для личного и производственного потребления, и притом продавать по дешевым ценам. С начала 60-х годов до конца XIX столетия только вывоз зерна увеличился более чем в 5 раз. В целом же на долю сельскохозяйственной продукции к концу века приходилось до 80 % всей стоимости российского экспорта. Большие доходы от сельскохозяйственного экспорта позволяли непосредственно поддерживать развитие промышленности, железнодорожное строительство и в то же время широко прибегать ко второму источнику средств для этого развития – иностранным займам и инвестициям» (А.Г. Вишневский «Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР». М., 2010). Ответьте на следующие вопросы по тексту: 1. Что значит «аграрная страна»? 2. Что значит «индустриальная страна»? 3. Зачем необходимо перемещение людей и материальных ресурсов из сельского хозяйства в промышленность? – объясните. 4. Что такое «податная политика», причем здесь крестьяне? 5. Почему продажа того, что было необходимо для личного и производственного потребления крестьян является негативным фактором в развитии экономики? 6. Каким образом экспорт сельскохозяйственной продукции поддерживал развитие промышленности? Ответ: Аграрная страна – это государство, чей экономический уклад строится на получении ресурсов из сельскохозяйственного сектора экономики. При этом промышленность находится на развивающемся этапе и не вносит ключевого вклада в развитие государства. Индустриальная страна – это государство с преобладающим коэффициентом промышленного производства в сфере экономики. Вторичный и третичный сектор производства в такого рода государствах развит на порядок сильнее, чем первичный сектор. Промышленность на начальном этапе выстраивается на базисе сельскохозяйственного производства. В аграрном обществе уровень заселенности городов остается низким, преобладающая часть населения остается жить в сельской местности. Для формирования вторичного сектора экономики государству необходимо перебрасывать имеющиеся материальные и людские ресурсы для начала процесса индустриализации, одним из ключевых факторов которой служит урбанизация. Заселение городов бывшими крестьянами позволяло сформировать в городской среде прослойку рабочих. Находясь в рамках своей специализации они уже не имели возможности заниматься сельскохозяйственной деятельностью, поэтому здесь особую роль начинает занимать вывоз пищевых ресурсов в города. С отменой крепостного права перед правительством встала задача пересмотра подушной модели обложения, основанной на владении имуществом и личном труде и соответствующей аграрному этапу развития общества. Альтернатива представлялась в введении податной налоговой политики, чьей сутью была отмена многочисленных сборов, в первую очередь с крестьян и замена их на своего рода подоходные налоги. Среди прямых налогов оставались немногочисленные в виде поземельного и лесного налога, а также налога с недвижимого имущества. Для устранения недостатков сельского хозяйства предлагались: правильное и пропорциональное обложение земли налогами и необходимая для того точная оценка доходности земли; привлечение к платежу податей изъятых от платежа движимого и недвижимого имущества без увеличения самих повинностей; уменьшение количества земских сборов посредством сокращения местной администрации; преобразование всех натуральных повинностей в денежные с равномерным распределением их между обывателями; отмена круговой поруки. Так как преобладающим населением в государстве оставалось крестьянское сословие, то основное налоговое бремя ложилось непосредственно на них. В результате аграрных и налоговых преобразований 1860 - 1870-х гг. все категории крестьян в правовом отношении консолидировались в единое сословие сельских обывателей, для которых податная налоговая политика была куда выгоднее и комфортнее нежели подушная подать. Изъятие личного и производственного ресурса крестьян приводило в первую очередь к снижению их инициативности. Понимание того, что зерно будет изъято формировало стратегию уменьшения зоны посева и сокращению размеров обрабатываемой земли. В последствие это приводило к ухудшению сельскохозяйственных показателей экономики, которые на тот момент были превалирующими как на внутреннем, так и на внешних рынках Российской империи. Также изъятие личной собственности приводило к явлению голода в деревне. «Голодные» периоды в стране приводили к сокращению населения и утрате налогоплательщиков. Так как свыше 80% населения причислялось к крестьянскому сословию, то основной экономический упор страны шёл на результаты их деятельности. Как указано в тексте полученное зерно вывозилось также за границу, что позволяло получать средства для закупки современного оборудования и модернизации промышленности. Зерно было основным экспортным товаром. Европейские страны, не имеющие возможности для сельхоз засевов уровня Российской империи, на постоянной основе приобретали отечественные промышленные товары, обмениваясь на необходимые уже для нашей экономики высокотехнологические ресурсы. Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия №2 «Послевоенный мир в условиях холодной войны (1946 – 1964 гг.)» Крах колониальной системы и усиление конфронтации двух мировых систем. Ответ: Одной из мощнейших сил в борьбе с империализмом советское руководство считало национально-освободительное движение колониальных и зависимых стран, которое в середине 50-х—начале 60-х годов достигло больших масштабов. Советский Союз всеми силами оказывал моральную поддержку и практическую помощь народам, борющимся за свое национальное становление. В 1955 г. Индию, Бирму и Афганистан посетила советская правительственная делегация на высшем уровне во главе с Хрущевым и Булганиным. В итоге переговоров была значительно расширена советская помощь: Индии — в строительстве ряда заводов тяжелой промышленности; Афганистану — в развитии сельского хозяйства, строительстве ирригационных сооружений, гидроэлектростанций. Дружба и сотрудничество с Советским Союзом молодых независимых государств, создавали условия для развития и укрепления их экономики, поднимали их международное значение и влияние, способствовали самостоятельному развитию народов. Большое значение для окончательной ликвидации колониального гнета во всех его формах и проявлениях имел проект Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, внесенный Советским Союзом на рассмотрение XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1960 г. Все страны мира, кроме колониальных держав — США, Великобритании, Франции, Португалии, Бельгии, Южно-Африканского Союза, Испании, Австралии и Доминиканской Республики — 14 декабря приняли Декларацию. Наряду с мирными формами поддержки национально-освободительного движения народов Советский Союз использовал и свое военное давление на агрессоров и оказывал помощь вооружением, обучением кадров для национальных армий. Непреклонная позиция СССР помогла отстоять независимость арабских стран: в 1956 г. — Египта, в 1957 г. — Сирии, в 1958 г. — Ливана, Ирака, Иордании, в 1962 г. — Йемена, Алжира; способствовала освобождению Западного Ириана. Таким образом, советское руководство в политике поддержки национально-освободительного движения отдавало предпочтение странам, ориентированным на дальнейшее социалистическое развитие. В сложившейся обстановке лидерами различных общественно-политических систем были США и СССР, обладающие не только огромными экономическими базами, но и ядерным оружием. Идеологическое противостояние все более обострялось, порождая упрощенное видение международных отношений, которое определялось делением народов на «своих» и «чужих», «друзей» и «врагов». В соответствии с этой логикой каждая страна должна была четко определить свое место в этом глобальном противоборстве. Внешнеполитические цели капитализма и социализма были также противоположны и взрывоопасны, так как США стремились остановить распространение коммунистических идей, СССР вел наступление социализма по всему международному фронту. XX съезд КПСС в 1956 г. наметил широкую программу внешнеполитической деятельности, подчеркнув, что она носит мирный характер, хотя Советский Союз готов отстаивать марксистко - ленинские идеи и с помощью силы. Не проводя глубокого анализа «холодной войны», необходимо подчеркнуть, что логика конфронтации не способствовала компромиссам, учитывающим интересы партнеров на международной арене. Идеология и практика марксизма-ленинизма, базировавшаяся на представлениях неминуемости краха буржуазного строя,непримиримости социализма и капитализма,обострения идеологической борьбы по мере строительства социализма, продолжали служить основой внешнеполитического курса СССР. Все это не просто культивировало образ врага, но и укрепляло командно-административную систему всего социалистического блока во главе с КПСС. К тому же «отпадение от капитализма всех новых стран; ослабление позиций империализма в экономическом соревновании с социализмом; распад колониальной системы империализма; обострение противоречий империализма с развитием государственно-монополистического капитализма и ростом милитаризма; усиление внутренней неустойчивости и загнивания капиталистической экономики, проявляющейся в растущей неспособности капитализма полностью использовать производительные силы. — во всем этом находит свое выражение общий кризис капитализма», — было сказано в Программе КПСС. Таким образом, в основе проводимой СССР внешней политики в середине 50-х—середине 60-х годов лежало утверждение руководителей Советского Союза о неизбежной гибели капитализма и наступлению социализма. Задача 1 США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со дня егооснования, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот довод, еще всередине 50-х гг. Председатель Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение без ответа. Почему? Ответ: Одной из заявленных целей НАТО является обеспечение сдерживания агрессии в отношении территории любого государства — члена НАТО или защиты от неё. В первую очередь предполагалось противодействие влиянию СССР в Европе. Если СССР вступит в НАТО, то организация потеряет всякий смысл. Задача 2. В соревновании с капиталистическим миром СССР ценой многолетних усилий добился в 60—70-е гг. паритета в военной области. А почему государство не смогло добиться паритета за это же время на другом направлении — в области; экономики? Ведь то оружие, которое страна имела, могло быть произведено лишь при высокоразвитой экономике, огромных достижениях в науке и технике и т.п. Обоснуйте свой ответ. Ответ: Действительно, были приложены значительные усилия, чтобы не уступить западным странам в гонке вооружения. Для этого была мобилизована вся экономика, наибольшее количество средств из бюджета государство шло на улучшение военно-промышленного комплекса. Из-за этого страдала мирная экономика. Все достижения науки и техники, все технологии в первую очередь внедрялись в военной сфере и по остаточному принципу попадали в мирную. Экономические возможности государства рассматривались как второстепенный фактор. Советский Союз оказался втянутым в длительный период гонки вооружений. Такая политика привела к тому, что в отдельные годы на военные расходы тратилось более четверти бюджета страны. Это и стало причиной отставания. |