А. С. Грибоедов идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы
 Скачать 2.22 Mb.
|
|
165. М.Е. САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН (биография) Глубокими корнями связаны с Подмосковьем жизнь, творчество и общественная деятельность великого русского сатирика Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина (1826-1889). Современник Тургенева и Толстого, сподвижник Некрасова и Чернышевского, страстный борец против крепостного права и буржуазно-помещичьего произвола, Салтыков-Щедрин оставил огромное литературное наследство. И много из того, что было создано им, взросло на Московской земле, с которой он никогда не порывал связи. М.Е. Салтыков родился в селе Спас-Угол бывш. Калязинского уезда Тверской губерний в семье помещика - крепостника. Многие деревни и села округи в зрелом возрасте были ему хорошо известны. Это Ермолино, Никитское, Жизнеево, Ширятино. Крепостничество стало той атмосферой, в которой рос и формировался будущий писатель. "Я вырос, - писал он, - на лоне крепостного права". Во времена Салтыковых к усадьбе вплотную подходил лес, рядом лежало поросшее кустарником Никитское болото. "Равнина, покрытая еловым лесом и болотами, - таков был общий вид нашего захолустья", - вспоминал писатель. Дом, в котором родился будущий сатирик, был просторный, двухэтажный, с мезонином. Примечательно, что у жестоких крепостников была комната-часовня, завешенная иконами и заставленная всем необходимым для богослужения. Подобно владельцам Головлева - героям романа Щедрина "Господа Головлевы" - Салтыковы были полны лицемерия и ханжества, вероятно, именно в силу этого с детства вырабатывалась в писателе величайшая нетерпимость к двоедушую и фальши. "Детство и молодые годы мои были свидетелями самого разгара крепостного права. Оно проникало не только в отношения между поместным дворянством и подневольной массой к ним, но и во все формы общежития, одинаково втягивая все сословия (привилегированные и непривилегированные) в омут унизительного бесправия, всевозможных изворотов лукавства и страха перед перспективою быть ежечасно раздавленным. С недоумением спрашиваешь себя: как могли жить люди, не имея ни в настоящем, ни в будущем иных воспоминаний и перспектив, кроме мучительного бесправия, бесконечных терзаний поруганного и ниоткуда не защищенного существования?" Воспитанный на статьях В.Г. Белинского, Салтыков выступил в литературе с повестями "Противоречие" (1847), "Запутанное дело" (1848), излагая в них мысли о необходимости преобразовать общественный строй России. За эти повести царское правительство сослало молодого писателя в Вятку, где ему пришлось прожить с 1843 по 1855 г. В 1953 г. Салтыкову удалось получить кратковременный отпуск, и он провел его в родных местах, в новом имении своей матери. В Ермолинской усадьбе не раз бывал Михаил Евграфович и в поздние годы, впечатления от "своего захолустья", глубокое знание помещичьей и крестьянской жизни легли в основу многих произведений великого сатирика, прежде всего в основу романа "Господа Головлевы" и "Пошехонской старины". Художественно перевоплощенными на страницах романа "Господа Головлевы" фигурируют члены семьи Салтыковых - отец и мать писателя, их дети - "постылые" и "любимчики", многими чертами характера старший брат Дмитрий напоминает кляузника и ханжу Порфирия. Некоторые события, изображенные в "Пошехонской старине", также произошли на родине писателя. В 1862 г., выйдя в отставку и получив заем от матери, Михаил Евграфович купил небольшое имение в нескольких верстах от станции Пушкино близ Москвы - Витенево. В Витиневе он работал над многими известными сатирическими произведениями. "Помпадуры и помпадурши", "История одного города", "Письма из провинции", "Дневник провинциала в Петербурге", наконец, здесь была создана глава "Выморочный", вошедшая в роман "Господа Головлевы". Бедственное положение "освобожденного" крестьянина гюдняло на его защиту и объединило все лучшее, что было в русской культуре XIX века. Среди страстных борцов за обновление общественного строя царской России Салтыков-Щедрин занимает одно из самых почетных мест. 166. РОМАН САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА "ГОСПОДА ГОЛОВЛЕВЫ" - СУРОВЫЙ ПРИГОВОР КРЕПОСТНИЧЕСТВУ Замечательный роман М.Е. Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы" стоит в ряду лучших произведений русский писателей, таких, как Гоголь, Гончаров, Тургенев, изображавших жизнь дворянства. В романе с огромной обличительной силой раскрыты все пороки общества, порожденные в России господством помещиков. В своем суровом приговоре крепостничеству Салтыков-Щедрин разоблачил развращающее влияние собственности и паразитизма на человеческий характер, показал неизбежность нравственного и физического разрушения паразитической личности. Писатель изобразил историю морального опошления и вымирания семейства помещиков Голавлевых Оно является собирательным художественным образом, в котором автор обобщил все типичные черти быта, нравов, психологии помещиков накануне отмены крепостного права и после нее. Читая роман, постоянно испытываешь чувство омерзения к этим паразитам. Члены семьи постоянно враждуют между собой, постоянно ругаются из-за наследства. Слова "бал-бес, изверг, мерзавец, подлец, негодяй" были обычными в этом семействе. В чем же дело? Может быть, их жизнь полна тягот и лишений, поэтому они так ожесточились? Ничуть не бывало. Дом - полная чаша. Арина Петровна - глава семейства, всю свою жизнь положившая на округление владений. Эта властная женщина в течение длительного времени единолично управляла обширным гоголевским имением и благодаря своей энергии сумела удесятерить свое состояние. Страсть к накоплению взяли в Арине Петровне верх над материнскими чувствами. Например, ее реакцию на смерть дочери Салтыков-Щедрин показывает как чувство недовольства прежде всего тем, что покойница оставила ей "своих двух щенков". Таково отношение Арины Петровны к собственной дочери и внучкам. Не лучше она относится и к сыновьям, поощряя их к лицемерию, наушничанью ради "лучшего куска на блюде". Дети разделялись на "любимчиков" и "постылых". Меняя любимчиков и развращая их таким отношением, мать заглушала их естественные чувств любви к родителям. Физическое наказание детей было обычным явлением в этой семье. И все это делается ради семейного благополучия, то есть для этих же детей, которых Арина Петровна изуродовала своим воспитанием. Совершенно забит и уш›л в себя "Пашка-тихоня", прожил купленный ему матерью дом в Москве и влачит жалкое существование "Степка- балбес, постылый сын"; "нa кислом молоке и попорченной солонине" воспитываются сиротки-внучки. Таковы предварительные итоги помещичьего воспитания. От главы к главе рисует Салтыков-Щедрин картины тирании, нравственного увечья, следующих одна за другой смертей членов головлевского семейства. Запертый в душной и грязной комнате, лишенный даже одежды и еды, спился о одиночестве Степка-балбес. Умер Павел, имением которого тотчас завладел Иудушка Головлев. Трагически сложилась жизнь наследников Арины, чье изуродованное детство и юность толкнули их на путь разврата и гибели. В конце жизни перед Ариной Петровной предстают итоги ее деятельности, которая была подчинена бессердечному стяжательству и формированию "извергов". Самый страшный из них - Порфирий, еще в детстве прозванный в семье Иудушкой. Деспотическая обстановка в семье привела к тому, что Порфиша научился прикидываться ласковым сынком, заискивал перед матерью, лебезил, показывал, что он - "весь послушание и преданность" Притворная почтительность как способ получения лучшего куска или избежания наказания - это способ, который, все более развиваясь в дальнейшем, сделал Иудушку лицемером. Черты стяжательства развились в нем до предела. Он стал владельцем Головлева, овладел имением брата Павла, прибрал к рукам все капиталы матери, обрек эту когда-то грозную и властную хозяйку головлевской семьи на одиночество и вымирание и сам сделался властелином всех головлевских богатств. Писатель неоднократно повторяет сравнение Иудушки с пауком, сосущим кровь своих жертв. Иудушка - садист, он находит в страданиях других наслаждение. Его нравственное оскуднение так велико, что без малейшего содрогания, прикрывая ласковыми речами свое истинное "Я", Иудушка обрекает на гибель поочередно каждого из троих своих сыновей - Владимира, Петра и младенца Володьку. Иудушка - пустослов. Он "зудил, надоедал, тиранил" своими речами окружающих. Он может словами, как говорит о нем один крестьянин, "сгноить человека". Но запас его слов определяется запросами паука- помещика и поэтому крайне беден. По определению Салтыкова- Щедрина, Иудушка не просто говорит, а источает "массы словесного гноя". Свои злодейства Иудушка совершает как самые обычные дела, "потихонечку до полегонечку", а что самое ужасное - "по закону". Так писатель показывал защищенность Иудушки-кровопийца законами власти и религии. Ведь он с большим искусством пользовался такими прописными истинами, как почитание семьи, религии и закона. И хотя все считают его кровопийцем, и с полным на то правом, он может возразить тем, что юридически все им соблюдается правильно. Писатель показал в лице Иудушки человека ничтожного, скудоумного, никчемного. И вместе с тем, это олицетворение ничтожества держит в подчинении и страхе окружающих, доводит их до гибели, и происходит это потому, что ничтожество Иудушки и ему подобных опирается на крепостническую мораль, на закон и религию. Так Салтыков-Щедрин разоблачает нравственность собственников-эксплуататоров вообще, отрицая социальные и политические принципы дворянско-буржуазного общества. На мой взгляд, своим произведением писатель- сатирик вынес смертный приговор исторически обреченному классу помещиков-крепостников. 167. СКАЗКИ САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ САТИРА Салтыков-Щедрин - один из величайших сатириков мира. Всю свою жизнь он посвятил борьбе за освобождение русского народа, критикуя в своих произведениях самодержавие и крепостничество, а после реформы 1861 года - пережитки крепостного права, оставшиеся в быту и психологии людей. Сатирик критиковал не только деспотизм и эгоизм угнетателей, но и покорность угнетаемых, их долготерпение, рабскую психологию. Если Гоголь верил в то, что его сатира поможет исправить некоторые недостатки в государственном устрое России, то революционер- демократ Щедрин приходит к выводу, что надо разрушить старую Русь, и призывает к этому в своих произведениях. Понимая, что революцию может совершить только народ, Щедрин старается разбудить самосознание народа, зовет его на борьбу. Во всем блеске раскрылся талант сатирика в его сказках. Этот жанр позволяет скрыть истинный смысл произведения oт цензуры. В сказках Щедрин раскрывает тему эксплуатации народа, дает уничтожающую критику дворянам, чиновникам - всем тем, кто живет народным трудом. В сказке "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил" Щедрин изображает двух чиновников, которые попали на необитаемый остров. Два крупных чиновнику всю свою жизнь прослужили в регистратуре, которую потом "за ненадобностью упразднили". Попав на остров, генералы-дармоеды чуть не съели друг друга. Не окажись на острове мужика, бездельники так и пропали бы с голоду, хотя на острове было множество плодов, рыбы и всякой живности. Насытившись, генералы вновь приобретают уверенность в себе. "Вишь, как хорошо генералом быть," - говорит один из них. В этой сказке Щедрин изобличает паразитизм, полную неспособность людей, которые давно отвыкли от труда. Позднее Чехов в пьесе "Вишневый сад" покажет нам Гаева, зрелого человека, которому старый лакей Фирс надевает штаны. Окажись Гаев на необитаемом острове, он так же, как и генералы, умер бы с голоду. Генералам не приходит в голову, что эксплуатировать мужика - это позорно и безнравственно, они полностью уверены в своем праве, что на них должен кто-то работать. Щедрин пишет: "Вернувшись обратно в Петербург, генералы денег загребли, но и мужика не забыли: выслали ему рюмку водки да пятак серебра. Веселись мужичина." С такой же силой Салтыков-Щедрин разоблачает самодержавие в сказке "Медведь на воеводстве". Лев в свое дальнее воеводство посылает Топтыгиных для усмирения "внутреннего супостата". Под династией Топтыгиных Щедрин подразумевает придворных слуг царя. Три Топтыгина сменяют друг друга на посту в дальнем воеводстве. Первый и второй воеводы занимались разного рода злодеяниями: первый Топтыгин - мелкими (чижика съел), второй - крупными, капитальными (забрал у крестьян корову, лошадь, двух овец, "за что мужики осерчали и убили его"). Третий же Топтыгин не хотел кровавых злодеяний, он пошел либеральным путем, за что мужики много лет присылали ему то корову, то лошадь, то свинью, но в конце концов, лопнуло терпение мужиков, и они расправились с воеводой. В этой расправе ясно видятся стихийные бунты крестьянства против своих угнетателей. Щедрин показал, что недовольство народа обусловлено не только произволом наместников, но и порочностью всей царской системы, что дорога к счастью народа лежит через свержение монархии, то есть через революцию. Щедрин не уставал изобличать пороки самодержавия и в других своих сказках. В сказке "Орел-меценат" выдающийся писатель показал отношение верхов к искусству, науке и просвещению. Он делает один вывод, "что орлы для просвещения не нужны". В сказке "Премудрый пескарь" Щедрин высмеивает мещанство ("жил дрожал и помирал дрожал"). Также неравнодушен Салтыков и к идеалистам- утопистам (сказка "Карась-идеалист"). Писатель утверждает, что не словами, а решительными действиями можно достичь счастливого будущего, и сделать это может сам народ. Народ в сказках Салтыкова-Щедрина талантлив, самобытен житейской смекалкой. Мужик делает из собственных волос невод и лодку в сказке о генералах. Писатель- гуманист полон горечи за свой многострадальный народ, утверждая, что он своими руками "вьет веревку, которую ему потом накинут на шею угнетатели". Образ коняги из сказки Щедрина - символ порабощенного народа. Свой стиль Щедрин называет эзоповским, в каждой сказке присутствует подтекст, различные иносказания. Тесно связаны сказки Щедрина с народным творчеством: он часто употребляет народные пословицы и выражения. Литературное наследство Щедрина, как и всякого гениального писателя, принадлежит не только прошлому, но и настоящему, и будущему. 168. ТЕМА СТАЛИНИЗМА Давно отцами стали дети, но за всеобщего отца мы оказались все в ответе, и не видать еще конца. Твардовский В современной литературе нашей страны отчетливо проявляется связь с традициями литературы предшествующих десятилетий. В поле зрения писателей оказались такие проблемы, как личность и коллектив, формирование человека, осмысление "связи времен" - настоящего и прошлого, а также ряда других проблем. В печати появлялись и продолжают появляться горестные по своей тональности произведения о массовых нарушениях законности, связанных с именем Сталина. Почему по- прежнему в центре внимания тридцатые годы, самые тяжелые, самые драматичные в истории нашего общества. Я думаю, что это не случайно: мы не хотим повторения подобных мрачных страниц нашей истории, а еще потому, что проблемы того времени мы во многом ощущаем как проблемы, имеющие самое непосредственное отношение к сегодняшнему дню. Несколько лет назад большой интерес вызывал роман Рыбакова "Дети Арбата". Повышенный интерес к этому произведению объясняется тем, что писатель впервые в нашей литературе подробно и правдиво описал психологию Сталина в качестве государственного деятеля, человека, у которого слились воедино представления о благе народном и благе собственном. Под собственным благом подразумевалась безграничная власть, которая беспощадно убирала со своего пути всех, кто был не согласен с режимом. "Дети Арбата" - это роман о столичной молодежи тридцатых годов, чья юность проходила в атмосфере культа личности Сталина. Автор рассказывает о том, как по-разному проявлялись люди в тяжелых испытаниях. В романе мы видим картину жестокости и страха, каждое слово, сказанное против, могло решить судьбу человека, поэтому каждый боялся высказать свое мнение, поддержать товарища на собрании. Сегодня нам легко судить тридцатые годы, теперь нам многое известно о Сталине, а каково было им, жившим в период полного поклонения вождю, ведь для большинства, Сталин был в то время больше, чем икона. Сталин - страшная фигура. Неисчислимы его жертвы. Сам лично он знал очень малую часть, но вся вина его заключается в том, что он был одержим идеей безмерного могущества. Люди для него - только материал для достижения цели. В романе "Дети Арбата" Рыбаков пытается раскрыть психологию этого человека. Сталин считал, что только страдания вызывают величайшую энергию. Мы ясно видим те объяснения и оправдания, которые позволяли ему с легкой душой обречь на страдания и смерть миллионы людей. По его мнению, народ надо силой заставить пойти на жертвы во имя будущего, а для этого нужна сильная власть, которая способна внушить страх. Это людоедская теория лишь прикрывает главное - желание беспредельной власти. Как тут ни вспомнить теорию Раскольникова из романа Достоевского "Преступление и наказание" о "сильных мира сего" и "тварях дрожащих". В России возникает целая плеяда палачей, где главной фигурой становится следователь. В "Детях Арбата" следователь Дьяков верил "не в действительную виновность, а в общую версию виновности". Он запутывает Сашу Панкратова, то играет на его честности, то запугивает, то обещает освобождение. Ведь "хорош" тот следователь, который уговорами, пытками, угрозами расправы над близкими, чем угодно заставит подписать признание несуществующих преступлений. У Рыбакова на примере одноклассника Саши, Юрия Шарока, мы видим, как люди становятся такими палачами. Другим произведением, посвященным теме сталинизма, является роман Замятина "Мы", созданный в 1921 году. Ведущая тема романа - драматическая судьба личности в условиях тоталитарного общественного устройства. Роман написан в необычайном жанре "антиутопии". Замятин, по специальности инженер- кораблестроитель, лучше других знал, как создается механизм, где винтики нужны для создания единого целого. Но люди, общество - это не просто "винтики" в сложной государственной машине, а живые существа, у которых своя, одна - единственная жизнь. Когда человека превращают в "винтик", он теряет свою яркую, неповторимую индивидуальность и деградирует как личность. История показала, что превращение человечества в совокупность "винтиков" ведет к преступлению перед человечеством. В романе "Мы" в фантастическом облике предстает перед нами возможный вариант будущего общества, где показывается мечта "сильных мира сего" о людях-роботах. Перед нами разворачивается "математически совершенная жизнь" Единого Государства. Это мир без любви, без души, без поэзии. Человеку - "нумеру", лишенному имени, было внушено, что "наша несвобода" есть "наше счастье", а это "счастье" - в отказе от своего "Я" и растворении в безличном "Мы". Интимная жизнь тоже рассматривается как государственная обязанность, выполняемая согласно "табелю сексуальных дней". Роман Замятина - это предупреждение об огромной опасности, грозящей человечеству: власти машин и власти государства. Замятин как бы заранее предсказал события истории нашей страны. Писатель показывает, что в обществе, где все направлено на подавление личности, где игнорируется человеческое "я", где единоличная власть является неограниченной, возможен бунт. Способность и желание чувствовать, любить, быть свободным в мыслях и поступках толкают людей на борьбу. Но власти находят выход: у человека при помощи операции удаляют фантазию - последнее, что заставляло его поднимать гордо голову, чувствовать себя разумным и сильным. Все же остается надежда, что человеческое достоинство не умрет при любом режиме. У Замятина в романе есть мысль, необычная для многих наших современников. Писатель настаивает на том, что не существует идеального общества. Жизнь - это стремление к идеалу. И когда это стремление отсутствует, мы наблюдаем разлагающее время застоя. Наш народ пережил и горькие уроки коллективизации, и сталинизм, и репрессии, и всеобщий страх, и застой, и разгул преступности, которая продолжается сейчас. Произведения, подобные роману Рыбакова "Дети Арбата" и роману Замятина "Мы", пробившиеся к нам из небытия, позволят по-новому взглянуть на события истории, осмыслить роль человека в них. Это произведения - предостережение против отказа сопротивляться, если человеческое общество хотят превратить в "винтики". Такие книги несут свет в нашу жизнь. |