Актерское искусство Малого театра.. Актерское искусство Малого театра А. П. Ленский и А. И. Южин
 Скачать 40.5 Kb.
|
|
Коробьев Евгений 4ый курс мастерская Гетце О.Б. драма Тема: Актерское искусство Малого театра А.П. ЛЕНСКИЙ и А.И. ЮЖИН. На исходе XIX столетия Малый театр болел. Сезон тянулся за сезоном, а настоящего успеха, сравнимого с триумфами шестидесятых-восьмидесятых годов, не было. Сборы падали. Труппу сотрясали конфликты и открыто высказываемые недовольства. Так дальше продолжаться не могло. Исправлять положение взялся глава Московской конторы императорских театров В.А. Теляковский. В приватном порядке он переговорил с корифеями труппы Г.Н. Федотовой, А.П. Ленским, М.П. Садовским, заручился их согласием и созвал собрание опорных актеров репертуара для обсуждения накопившихся проблем (06.02.1899). Кроме названных выше были приглашены М.Н. Ермолова, Н.А. Никулина, Н.И. Музиль, О.А. Правдин, К.Н. Рыбаков, Е.К. Лешковская и А.И. Южин . Возможность высказаться была дана каждому, и актеры выступали один за другим, около трех часов подряд. Во всех настроениях они винили театральную дирекцию, а выход из создавшегося положения видели в привлечении премьеров к творческому руководству. Теляковский еще тогда обратил внимание на то, что «дельнее всех говорил самый младший — А.И. Южин, старавшийся добиться в конце концов определенных практических результатов от всей этой многогласной говорильни». По итогам совещания в том же году был создан Репертуарный совет театра. Отныне первачи труппы сами составляли репертуар, распределяли роли и режиссировали, как могли. Учитывая особенности актерской психологии и семейный характер отношений за кулисами Малого, получилось то, чего и должно было ожидать. В репертуар брали пьесы знакомых авторов с выигрышной ролью для себя, а остальные роли раздавали родственникам и свойственникам. В результате Малый театр превратился в «театр актерских эгоизмов», а в труппе воцарились уныние, усталость, безверие. Режиссерский совет, сформированный по инициативе Теляковского в 1905 году, ситуацию не изменил. Следующий сезон (1906/1907) Южин охарактеризовал как «дребедень и полный развал». Таким образом, принцип коллективного руководства в творческом отношении себя не оправдал, и винить в этом театральное начальство уже не приходилось. Внутри театра возникла мысль о приглашении на должность главного режиссера Вл.И. Немировича-Данченко. Его отношения с К.С. Станиславским в те поры находились на грани разрыва, о чем в Малом знали. Кандидатура рассматривалась всерьез. Ленский, Южин и Ермолова были «за». Но Немирович помирился со Станиславским, и от этой идеи пришлось отказаться. Главным режиссером стал Ленский (1907), однако продержался на этом посту немногим более сезона. Не получив поддержки «снизу», не встретив содействия «сверху», он ушел из театра и почти сразу — из жизни (1908). Дело сдвинулось с мертвой точки только тогда, когда труппу возглавил Южин (1909). С его приходом начался медленный, постепенный, но неуклонный процесс выздоровления Малого театра. Не сразу, но тяжкий многолетний кризис был преодолен. Почему то, что не вышло у Ленского, получилось у Южина? Ответ на этот вопрос надо искать в различии их личностного склада. Ленский — это нервность, непостоянство, вспыльчивость. Южин — это сила, воля, мера. Разница отчетливо проявилась в их «тронных» речах при вступлении в должность. Ленский, стремясь взорвать ситуацию и направить всех на художественное обновление Малого, открыто обозначил все беды и язвы театра. Южин, вставший во главе труппы вскоре после кончины Ленского, построил речь на сплошном позитиве, предусмотрительно направив ее на снятие возможных конфликтов и противоречий. По устройству своей личности Ленский менее всего подходил для руководства: «Нервического склада, мнительный, с резкими переменами настроений, мучительным самоедством, резкой сменой симпатий и антипатий, долгой памятью на обиды, действительные и мнимые, с внезапными отказами от принятых решений». В должности главного режиссера он всегда действовал наперекор обстоятельствам и возражениям: добивался, пробивал, преодолевал. В итоге на Ленского ополчились актеры и, что самое оскорбительное, не только старики и середняки, но и воспитанная им молодежь. Прошедший под его руководством сезон (1907/1908) был оценен как провальный, несмотря на явный успех возобновленных им «Без вины виноватых» с М.Н. Ермоловой — Кручининой и А.А. Остужевым — Незнамовым. Южин руководить мог и делал это чрезвычайно умно. В отличие от Ленского, темперамент приберегал для сцены, не растрачивая понапрасну в перипетиях закулисья. Сказывались и княжеская порода, и дворянская выдержка, и общая культура. В должности управляющего труппой он умел сговариваться и договариваться: привлекал на свою сторону, заинтересовывал. В итоге первый сезон под началом Южина (1909/1910) был встречен положительно, несмотря на отсутствие крупных сценических удач. Актеры в полном смысле «положились» на Южина, поверили, что он вывезет театр из бед. Естественно, что личные качества обоих не могли не сказываться на формальном и неформальном разрешении тех или иных проблем, не могли не влиять на творческую атмосферу работы. Но это только одна сторона дела. Есть и другая, связанная с взаимоотношениями внутри театральной должностной иерархии. В отношениях с начальством (равно, как и с прессой, театральным окружением, светской публикой) князь Сумбатов-Южин находился в несравненно более выигрышном положении, чем Ленский. В глазах начальствующих чинов «конторы» Ленский был не более чем один из служащих с трудным характером, активно и беспокойно заявлявший о своих правах, человеческих и артистических. Южин же вел себя с ними с органическим хладнокровием и никому не давал забыть о своем происхождении из грузинской аристократии. Ленский и Южин занимали разные должности: первый был главным режиссером, а второй — управляющим труппой. Должности не только разные, но и очевидно неравноценные в плане формального статуса. Ленский в своей деятельности был связан по рукам и ногам. Не желая повторить его судьбу, Южин отказался от должности главного режиссера и занял более высокий пост управляющего труппой, предоставляющий больше свободы действий. К тому же в понимании статуса главного режиссера Ленский драматически разошелся и с собратьями по актерскому цеху, и с Дирекцией императорских театров. Ленский мыслил себя художественным руководителем, определяющим и направляющим общее творческое развитие театра и в силу этого ответственным за каждый выпускаемый спектакль. Между тем сложившаяся на театре традиция не числила режиссера в числе художников-творцов. В его ведении находилась только организация постановочной стороны спектакля: обстановка и декорационный фон, налаженность народных сцен и живых уличных картин. Функции толкования пьесы режиссер на себя не брал и с актерами никогда не работал. Да никто из актеров и не отдал бы ему столь ответственного момента творчества, как истолкование и сценическое выстраивание роли. По твердому убеждению, помочь в этом мог или автор пьесы, или кто-то из старших товарищей по сцене, но никак не режиссер. Южин высказывал общее мнение, когда утверждал, что «роль режиссера не может быть творческой». Поэтому стремление Ленского во всей полноте «внедриться» в репертуарные планы, взять на себя единоличное распределение ролей, ставить спектакли самому и курировать чужие постановки воспринималось как ересь и было встречено актерами в штыки. Что касается Дирекции, то и для нее главный режиссер — чисто административная фигура, надзирающая за работой остальных режиссеров и отвечающая перед начальством за порядок в театре. По Теляковскому - дирекция (в лице самого директора, управляющего конторой, управляющего репертуаром и управляющего труппой) руководит главным режиссером. По Ленскому — обеспечивает его творческую деятельность. Понимания отважный реформатор не достиг ни в труппе, ни в театральной администрации, и ему оставалось только умереть. Юрист по образованию, Южин сознавал необходимость соблюдения правил должностной иерархии. Все свои действия он вел в строгих административных рамках и неукоснительно придерживался юридической стороны дела. Действуя умело и дипломатично, он остроумно «обошел» обе ступени, отделявшие его от высшего должностного лица. Провозгласив актера главной фигурой театра и поставив во главу угла занятость актеров, он начал составлять репертуар «под труппу». Тем самым он присвоил себе важную часть полномочий управляющего репертуаром и по существу упразднил эту должность. Драматургу, ставшему членом Театрально-литературного комитета, сделать это было нетрудно. Управляющего Московской конторой Н.К. Бооля Южин вовсе оттеснил от управления, когда взял на себя вопросы приглашения актеров, оплаты актерского труда, отпусков и наградных бенефисов, под тем предлогом, что отвечает за состав и творческое состояние труппы. Теляковский не мог не понять, что Южин мягко, но неуклонно отодвигает и его самого от прямого вмешательства в дела Малого. Он понял, что новый управляющий труппой стремится к директорской власти во всем ее объеме, но формальных возражений не мог ему предъявить, тем более что для Южина полнота власти в первую очередь означала полноту ответственности. В результате Южин органично и с полного согласия труппы стал директором Малого театра. Южин сделал ставку на силу, авторитет, мастерство актера образцовой академической сцены. Южин последовательно занимал должности председателя Совета (с 1918 г.), председателя Дирекции (с 1919 г.), директора (с 1923 г.), почетного директора Малого театра (с 1926 г.). Благодаря его «консервативно-терапевтическому» руководству основы актерского искусства Малого театра, изрядно поблекшие к концу века, не были утрачены совсем. В новом столетии труппа оказалась не только собрана воедино и сохранена, но и творчески готова к новым театральным взлетам. История развития драматического театра доказала правоту Ленского в отношении творческого союза актера и режиссера. Благодаря его реформаторскому правлению, пусть и недолгому, актеры признали необходимость художественного полновластия режиссера и начали учиться работать с режиссурой. Ленский как руководитель шел от требований режиссерского искусства, Южин — от актерского. Напрашивается вывод, что опыт творческого руководства Ленского и Южина плодотворно отозвался на художественных стратегиях будущих руководителей. |