ыы. Актуальные направления развития банковского сектора России в условиях цифровизации
 Скачать 2.13 Mb.
|
 15 Составлено автором по: [9, 22, 56, 64]. Продолжение таблицы 11
С точки зрения автора, следует поддержать мнение Г.Ф. Ручкиной о том, «что российское законодательство имеет слабое превентивное воздействие на генезис банковских инноваций. В национальном праве отсутствует система регулирования процесса создания и внедрения новых банковских технологий» [30]. Кроме того, если традиционные банковские продукты имеют достаточно полную регламентацию, то инновации зачастую не имеют четкого законодательного регулирования, относясь к договорным конструкциям, определяемым как «иные сделки». Следует также согласиться с Д.Г. Алексеевой, которая утверждает, что действующее законодательство, регулирующее банковскую деятельность, зачастую не только не помогает снизить или исключить правовой риск, но и в связи с недостаточностью и явной противоречивостью многих принимаемых нормативных актов в значительной мере затрудняет решение этой задачи [27]. Из таблицы 12 видно, что основными проблемами существующей нормативно- правовой базы банковского регулирования в условиях развития цифровых технологий являются: Существенные дефекты регулирования, которые обнаруживаются в сфере дистанционного банковского обслуживания. Необеспеченность техническими средствами безопасности и правовая незащищенность касаются в первую очередь клиентов, использующих цифровой банкинг. Таблица 12 - Предложения по совершенствованию банковского регулирования в условиях развития цифровых технологий16
На сегодняшний день нормы, регулирующие дистанционные банковские технологии, носят разрозненный характер и представлены в нормативных правовых актах различного уровня. Вместе с тем, как отметил в своем исследовании Е.Л. Венгеровский, наличие большого количества нормативных правовых актов, регулирующих дистанционное банковское обслуживание, 16 Составлено автором по: [23, 29, 8]. приводит к противоречиям в действующем законодательстве, а следовательно, к проблемам обеспечения безопасности, защиты интересов клиентов банка и самих кредитных организаций [23]. Кроме того, что немаловажно, действующее законодательство не содержит самого понятия дистанционного банковского обслуживания. Так, в основополагающем законе системы банковского регулирования - Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - не содержится упоминания о дистанционном банковском обслуживании. Как отмечает С.В. Козлов, данный закон не предназначен для полноценного регулирования дистанционного банковского обслуживания, а направлен на достижение иных правовых целей [29]. Вместе с тем, целесообразно внести изменения в указанный нормативный правовой акт, дополнив главу 4 «Межбанковские отношения и обслуживание клиентов» статьей «Дистанционное банковское обслуживание», где возможно закрепить основные принципы предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания. Целесообразно также дополнить статью 1 «Основные понятия» легальными определениями понятия «дистанционное банковское обслуживание», а также «интернет-банкинг» и/или «цифровой банкинг». Отсутствие правовых механизмов, позволяющих клиентам банка востребовать средства, потерянные в результате хищения с использованием цифровых технологий, а также получать компенсацию в случае программных сбоев и утечки конфиденциальной информации и сведений, содержащих персональные данные. Отсутствие законодательно закрепленной обязанности банка предоставлять клиенту перед заключением договора полную и подробную информацию о новом продукте или инновационной технологии, особенно в части, связанной с рисками при их потреблении или использовании. Во многом это связано с тем, что в России защита прав потребителей цифровых финансовых услуг не урегулирована должным образом на законодательном уровне. В широком смысле для защиты клиентов цифрового банкинга применимы общие положения, распространяющиеся на потребителей традиционных банковских услуг. Установление границ юридической ответственности для организаций, не являющихся участниками банковского сектора, но при этом играющих ключевую роль в функционировании всей системы цифрового банкинга, а также отвечающих за наиболее уязвимые точки цифровой инфраструктуры. Такими субъектами являются различные интернет-провайдеры и технологические компании. В связи с этим представляется целесообразным установить границы ответственности для третьих лиц, которые взаимодействуют с банками в процессе организации цифрового банкинга. Меры ответственности также должны быть предусмотрены за преднамеренную или непреднамеренную утечку информации, повлекшую раскрытие конфиденциальных или персональных данных. Указанные меры ответственности могли бы быть реализованы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а при заведомом причинении ущерба в крупном и особо крупном размере - в Уголовном кодексе Российской Федерации. Данные меры помогли бы уменьшить количество технических сбоев в различных цифровых системах, а также защитить банки при дистанционном обслуживании. Довольно жесткий режим лицензирования с ограниченным количеством лицензий, направленный на регулирование видов учреждений, а не видов деятельности. В частности, представляется актуальным и возможным для заимствования опыт Китая, где национальный орган банковского регулирования использует подход микрорегулирования, предлагая значительное количество различных видов банковских лицензий в зависимости от осуществляемой деятельности. Целесообразно внести изменения в Инструкцию Банка России от 2 апреля 2010 года № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», предусмотрев возможность, согласно рисунку 38 [8]: выдачи временного индивидуального разрешения банкам, использующим инновационные бизнес-модели, и временного индивидуального регулирования их деятельности. За это время регулятор может определить, каким должно быть регулирование таких игроков; выдачи комбинированных лицензий на базе существующих требований для разных видов деятельности: банков, некредитных финансовых организаций, страховых компаний, платежных систем и других;  выдачи специальной финтех-лицензии с минимальным набором требований. Данное решение может быть временным на период выработки полноценных мер по регулированию инновационных бизнес-моделей.Предложения по дифференциации режима лицензирования банков, использующих инновационные бизнес модели Выдача временного индивидуального разрешения банкам и временное индивидуальное регулирование их деятельности Выдача комбинированных лицензий на базе существующих требований для разных видов деятельности Выдача специальной лицензии с минимальным набором требований Рисунок 22 - Предложения по дифференциации режима лицензирования банков, использующих инновационные бизнес-модели17 В заключение, целесообразно также выделить ряд рекомендаций для Банка России по дальнейшему развитию использования таких механизмов, как саптех и регулятивная «песочница». На рисунке 22 представлены направленные на сокращение регуляторной нагрузки на банки путем отказа от шаблонных отчетов механизмы, возможность внедрения которых представляется, на взгляд автора, целесообразной в 17 Составлено автором по: [8]. отношении дальнейшего развития использования саптеха: внедрение подхода «ввода данных», когда банки автоматически формируют статистические данные в стандартном и детализированном формате в соответствии с регуляторными требованиями и отправляют их напрямую в центральную базу данных регулятора. Агрегирование не выполняется до составления отчетов, что снижает комплаенс-затраты банков и помогает избежать ошибок или потерь во время их сбора (агрегации); внедрение метода извлечения данных, когда необработанные (нестандартизированные) статистические данные с помощью автоматизированных процессов, запускаемых и контролируемых регулирующим органом, поступают непосредственно из операционных систем банковских учреждений в адрес регулятора и позднее стандартизируются самим регулятором с использованием саптех-решений;  внедрение доступа в режиме реального времени, когда регулятор может извлекать оперативные данные по своему усмотрению (а не в заранее определенные отчетные периоды) путем прямого доступа к операционным системам банковских учреждений, что фактически подразумевает мониторинг транзакций в режиме реального времени.Рекомендации Банку России по использованию саптеха при работе с банковской отчетностью Внедрение подхода «вводаданных» – банки автоматически формируют статистические данные в стандартном и детализированном формате в соответствии с регуляторными требованиями и отправляют их напрямую в центральную Внедрение метода извлеченияданных – необработанные (нестрандартизированные) статистические данные с помощью автоматизированных процессов, запускаемых и контролируемых регулирующим органом поступают непосредственно из операционных систем банковских учреждений в адрес регулятора Внедрение доступа в режимереального времени– регулятор может извлекать оперативные данные по своему усмотрению путем прямого доступа к операционным системам банковских учреждений Рисунок 23 - Рекомендации Банку России по использованию саптеха18 18 Составлено автором по: [68, 69]. В отношении дальнейшего развития регулятивной «песочницы» представляется целесообразным расширить круг участников тестирования инновационных банковских продуктов и услуг за счет банков, которые имеют технологические наработки, но неспособны полностью финансировать внедрение инноваций. Для таких случаев возможно осуществлять содействие регулятора, заключающееся либо в привлечении финансирования сторонних организаций, заинтересованных в развитии определенных технологий, либо в предоставлении льготных условий кредитования. |