Актуальные п-мы юр науки - учебник. Актуальные проблемы юридической науки Правкин С. А. Место курса Актуальные проблемы юридической науки в профессиональной подготовке магистра
 Скачать 1.37 Mb.
|
|
Глава 16. Тема 16. Проблемы науки судебного права 16.1. Основные направления развития судебного права В связи с принятием Программы 2007-2011, подведения итогов ранее действовавшей программы на всех уровнях власти, можно говорить о следующих тенденциях дальнейшего развития судебной системы в РФ. По мнению участников Всероссийского съезда судей (итоговый документ VI Всероссийского съезда судей), усилия федеральных органов государственной власти и органов судейского сообщества должны быть направлены на: · существенное улучшение организационного обеспечения деятельности судов; · укрепление гарантий независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения; · улучшение материального и социального обеспечения работников аппаратов судов; · совершенствование законодательства, предусматривающего обязательность внесудебного порядка и процедуры досудебного урегулирования гражданских и административных споров, закрепление в нем альтернативных средств разрешения дел, а также упрошенных форм судопроизводства, в том числе по уголовным делам; · реализацию инициатив высших судов и органов судейского сообщества по совершенствованию законодательства с привлечением к этой работе ученых и научных учреждений на договорной основе; · повышение роли судейского сообщества и его органов в предотвращении коррупции среди судей; · принятие более решительных мер по очищению судейского корпуса от недостойных высокого звания российского судьи; · разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке; · укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами путем подготовки в Российской академии правосудия кандидатов на должности судей и работников аппаратов судов, обучения кандидатов на должности судей федеральных судов в течение одного - двух лет, обязательного повышения в ней квалификации судей федеральных судов (один раз в три года), а также судей конституционных, уставных судов и мировых судей в соответствии с гражданско-правовыми договорами между субъектами Российской Федерации и Российской академией правосудия; · принятие дополнительных мер по усилению охраны судов, обеспечению безопасности судей и членов их семей; · повышение уровня взаимодействия судебной системы со средствами массовой информации, придание этой работе системного, научно обоснованного характера. Участники парламентских слушаний, Совет Федерации РФ положительно оценили ход выполнения и достигнутые результаты федеральной целевой программы развития судебной системы в 2002 – 2006 годах, вместе с тем они констатировали, что проблема эффективности системы правосудия до настоящего времени не потеряла своей актуальности, и определили задачи, направленные на существенное продвижение в ее решении. Это следующие задачи: - дальнейшая теоретическая проработки основных направлений развития судебной системы, - выработка концептуальных подходов к повышению эффективности деятельности каждого вида судов. При этом, как отмечается в докладе Совета Федераций (2006г.) необходимо: - освободить суды от выполнения несвойственных правосудию функций; - перераспределить нагрузку между судами общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами; - разрешить вопрос о форме осуществления административного судопроизводства с принятием соответствующего закона; - критически осмыслить и скорректировать регулирование деятельности лиц, оказывающих гражданам и юридическим лицам помощь по юридическим вопросам, поскольку в действующем виде оно не обеспечивает в полной мере доступа к правосудию; - обеспечить более широкое применение досудебных процедур разрешения споров. На парламентских слушаниях был также определен комплекс мер по кадровому обеспечению эффективного правосудия и материально-техническому обеспечению деятельности судов. Основными из них являются: - законодательное обеспечение сочетания независимости судей с ответственностью за принимаемые ими судебные решения; - усовершенствование процедуры отбора и подготовки судей; - введение обязательного декларирования имущественного состояния судей и членов их семьи, принятие иных мер по устранению взяточничества; - организация механизма анализа судебных решений, позволяющего реагировать на поведение судей, систематически принимающих сомнительные судебные решения; - повышение денежного содержания сотрудникам всех органов (МВД, ФСБ, ФСИН, ФССП и т.д.), принимающих участие в осуществлении правосудия, которое бы делало его соразмерным с денежным содержанием судей, работников органов прокуратуры; - организация системы обучения кандидатов на судейские должности; - разработка силами ВККС совместно с кадровой комиссией Администрации Президента, высшими судебными органами и органами, привлекаемыми к проверкам кандидатов на должности судей, полного перечня критериев отбора таких кандидатов в судьи и закрепление их в одном документе; - ускорение процедуры назначения судей, исключение создавшейся ситуации, когда после положительного заключения квалификационных коллегий судей до назначения часто требуется время не менее года; - введение нормативного финансирования судов; - разработка программы строительства дворцов правосудия; - создание системы обеспечения судей жильем; - повышение уровня компьютеризации и информационного обеспечения деятельности судов. Представляется целесообразным обратить внимание на повышение роли судов в совершенствовании законодательства с учетом результатов судебной практики. Для оптимизации взаимодействия парламента и органов судебной власти формулировку ст.104 Конституции РФ о возможности реализации права законодательной инициативы Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации "по вопросам их ведения", которая не раскрывается в Конституции Российской Федерации и фактически не корреспондируется с федеральными конституционными законами о судебной системе, следует конкретизировать на законодательном уровне. При этом указанным судам необходимо предоставить максимально широкие возможности по реализации права законодательной инициативы. Принятие Российской Федерацией обязательств по соблюдению ратифицированных Советским Союзом международных соглашений в области прав человека, а также подписание договоров от имени Российской Федерации предполагают в продолжение судебно-правовой реформы сделать акценты на повышении прозрачности, открытости судебной системы и обеспечении контроля над ней со стороны общества. Совершенствование и развитие российского законодательства, направленное на обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности судей, должно осуществляться с учетом не только российской практики правоприменения, но и международных договоров и соглашений. Особое внимание необходимо обратить на Европейскую хартию о законе "О статусе судей", принятую Советом Европы. 16.2. Основные направления реформирования судопроизводства и судебной деятельности Оценивая практику применения Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее ФЗ-262), следует отметить, что одной из особенностей его правоприменения является феномен разобщения (атомизации) юридического пространства. Сегодня происходит распад на автономные модули не только отраслей права, что имеет под собой хоть какое-то рациональное обоснование, но также наблюдается тенденция выстраивания вокруг каждого значимого нормативного акта собственной системы понятий с отрицанием ранее наработанного багажа. Таким образом, происходит разрушение системности законодательства, и об отрицательных последствиях данной тенденции говорилось уже достаточно. Основным негативным следствием нарастания бессистемности законодательства являются трудности при разрешении возникающих коллизий. Разрешение этих коллизий лежит как раз в области выстраивания гармоничной иерархии юридических понятий. Восстановление логики юридического пространства выступает центральным условием в стабилизации правоприменительной деятельности ФЗ-262. Центральной проблемой в реализации положений ФЗ-262 стала тема персональных данных, которая деформировала практику вплоть до утраты смысла. Напомним, что в ходе доработки законопроекта, ставшего впоследствии ФЗ-262, сутью дискуссии выступила идея о защите персональных данных. С формально юридической позиции не имеется оснований для распространения положений ФЗ «О персональных данных» на отношения, возникающие при предоставлении доступа к информации о деятельности судов (п. 5 ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О персональных данных»). Однако сегодня правоприменительная практика выстраивается в отрицании системного толкования законодательства. Можно даже сказать, что имеет место попытка отрицания права конкретных исполнителей самостоятельно толковать положения закона. Иначе не объяснить того факта, что в отношении порядка размещения судебных актов в сети «Интернет» был разработан подробнейший Регламент, изменяющий нормы закона. Специфика судебного делопроизводства такова, что предполагает чёткую регламентацию основных этапов по времени исполнения и по уровням ответственности. Однако проблема в том, что стиль имеющихся Регламентов полностью соответствует логике создания автономных правовых регламентаций. В указанных регламентах представлена не только детализация вопросов внутреннего делопроизводства (что является абсолютно нормальным), но происходит создание новых норм. Особенностью является то, что эти Регламенты утверждаются Президиумом Совета судей России, и, учитывая авторитет данного органа, на исполнителей (судьей и работников аппаратов судов) возложена обязанность руководствоваться в первую очередь Регламентом, а не законом. В части, в которой Регламент противоречит закону, исполнители вынуждены руководствоваться Регламентом. Можно констатировать, что Регламент представляет собой особый вид нормативного акта, который по юридической силе и обязательности для людей, работающих в судебной системе, более значим, нежели положения нормативных актов, обладающих большей юридической силой (федеральные законы). Эту особенность ни в коем случае не следует толковать как непрофессионализм, проблема глубже. Распад единого правового пространства России это уже состоявшийся факт. Анализ положений регламентов позволяет прийти к выводу, что эти положения автономны, а не выводятся из закона. Подтверждением этого является тот факт, что только первая версия регламента была разработана до изменений ФЗ «О персональных данных» от 28.06.2010, когда было исключено его распространение на ФЗ-262. В том случае если закон был бы доминантой, все последующие версии Регламента не содержали бы в себе описание процедуры деперсонализации, а положения ч. 3 ст. 15 ФЗ-262, согласно которой «в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные…», рассматривали бы как недоработку законодателя. Но этого не произошло. Напротив, все последующие версии Регламентов только детализировали уже взятое направление на исключение персональных данных. Практика применения ФЗ-262 создала достаточно аргументов для более глубокого осмысления принципа публичности. В первую очередь речь идёт о возникновении коллизий с общепризнанными принципами публичного оглашения судебного акта. Сам факт публичного оглашения судебного акта в открытом судебном заседании ставит под сомнение процедуру деперсонализации текстов, выкладываемых в интернете. Судебные акты, вынесенные в ходе закрытого судебного разбирательства, не могут быть размещены в открытом доступе в общем порядке, без каких-либо оговорок. Это проистекает из самой сущности процессуальных принципов, а также из положений ст. 15 ФЗ-262, в которых без прямой ссылки на процессуальные нормы воспроизведены все ограничения, связанные с проведением закрытого судебного разбирательства. Приступая к рассмотрению вопросов, связанных с оглашением судебного акта и гарантиями для участников процесса, следует исходить из той позиции, что уже существует общая теоретическая формула данного положения, которая по-разному закреплена в законодательстве и раскрывается в научных исследованиях и актах судебного толкования (в первую очередь речь идёт о правовых позициях Европейского суда по правам человека). Национальное процессуальное законодательство по-разному закрепляет вопросы оглашения судебного акта. В уголовном процессе закреплено обязательное устное провозглашение судебного акта. Согласно ч. 7 ст. 241 УПК РФ: Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Данная норма детализирована ст. 310 УПК РФ «Провозглашение приговора». По всем уголовным делам, вынесенным в открытом судебном заседании, происходит полное оглашение судебного акта без ограничений доступа любых заинтересованных лиц в зал судебного заседания. Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ-262 размещение приговоров в сети «Интернет» предусматривается после их вступления в законную силу. Таким образом, действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений на ознакомление любых заинтересованных лиц с приговором, вынесенным в открытом судебном заседании. В соединении с положениями п. 5 ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О персональных данных» это означает, что не имеется каких-либо разумных оснований для деперсонализации содержания приговоров, публикуемых в сети «Интернет». Вместе с этим учитывая, что размещение приговоров в сети «Интернет» происходит во многом ради информирования заинтересованных граждан о судебной практике, не представляет никакого смысла указание места жительства осужденного (оправданного). Вся же остальная информация, включая биографические данные и особенно обстоятельства совершенного преступления, а в случае оправдания – обстоятельства предъявленного обвинения, – должна быть доступна в сети «Интернет». Изъятие же информации из мотивировочной части представляется необоснованным ограничением принципа публичности судебного разбирательства. Надо отметить, что именно таким образом и складывалась практика до принятия ФЗ-262. Суды (включая Верховный Суд РФ), которые разработали и внедрили информационное обеспечение, позволяющее размещать на официальном сайте судебные акты, удаляли только подробные биографические данные, оставляя такие значимые для уголовного судопроизводства характеристики как наличие малолетних детей, род занятий и др. После принятия ФЗ-262, произошло удаление этих банков данных, которые стали доступны в деперсонализированном виде. Предложенный законодателем подход о размещении приговоров только после их вступления в законную силу представляется разумным, так как сам факт привлечения к уголовной ответственности содержит в себе множество потенциальных ограничений для обвиняемого, которые не могут действовать до прохождения всех стадий обжалования. Можно констатировать, что сложившаяся правоприменительная практика о размещении судебных актов, вынесенных по уголовным делам в открытом судебном заседании, имеет неопределенность в отношении необоснованного сужения принципа публичности. Неограниченный доступ в зал судебного заседания по указанной категории дел, предполагает отсутствие купюр в описательно-мотивировочной части приговора, при размещении приговора в сети «Интернет». В административном судопроизводстве правоотношения связанные с оглашением судебного акта во многом идентичны уголовному процессу. Согласно ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Также следует учитывать, что ФЗ-262 содержит минимальное число ограничений в отношении судебных актов, вынесенных в ходе административного судопроизводства. Кроме того, наблюдается такой феномен как отказ от процедуры деперсонализации при размещении судебных актов в сети «Интернет», который в наибольшей степени проявляется при размещении судебных актов по административным делам и уже достигает 13%, с тенденцией к росту. Специфика оформления данного вида процессуальных документов такова, что в сравнении с уголовным судопроизводством, там отсутствует подробная информация о лице, привлекаемом к ответственности. Поэтому меньше оснований для постановки вопроса об изъятии какой-либо информации. Можно констатировать, что административное судопроизводство содержит наименьший объем проблемных вопросов связанных с реализацией положений ФЗ-262. Теоретический аспект идентичен уголовному судопроизводству, а практика демонстрирует нарастание феномена отказа от деперсонализации. Гражданское судопроизводство, в рамах которого рассматривается львиная доля всех дел, представляет более сложную юридическую коллизию. Хотя и в гражданском судопроизводстве установлен феномен отказа от деперсонализации: по итогу годичного применения ФЗ-262 уровень отказов составляет 8%, с тенденцией к увеличению, однако остается сложный теоретический вопрос, требующий подробного рассмотрения. Суть данного вопроса сводится к тому, что в целях процессуальной экономии в ГПК РФ введена норма (ч. 1 ст. 193 ГПК РФ), согласно которой допускается оглашение только резолютивной части судебного акта, с последующим изготовлением мотивировочной части. Введение правила об оглашении только резолютивной части судебного акта, с последующим изготовлением мотивировочной части, является объективной необходимостью, что подтверждается распространением данного механизма во множестве национальных правовых систем. В результате публичность оглашения судебного акта сводится к праву ознакомления с полным текстом судебного акта. Естественно это ставит вопрос о реализации принципа публичности. Европейский суд по правам человека рассматривал этот аспект и констатировал, что устное оглашение судебных актов не является единственной формой реализации принципа публичности. В результате толкования дано различение таких понятий как «публичное объявление» и «публичное оглашение». Публичное устное оглашение судебного акта не истолковывается Европейским судом по правам человека как единственно возможная реализация принципа публичности (гласности). Акцент сделан на то, что решение должно быть публичным, а способы достижения этой публичности могут различаться. Подытоживая раздел, в котором разбирался вопрос о публичности оглашения, Европейский суд по правам человека сформулировал следующую позицию: По мнению Суда, цель, преследуемая статьей 6 п. 1, в этом контексте – а именно обеспечить публичный контроль за судебной властью и тем самым гарантировать справедливое судебное разбирательство – вполне достигается … путём депонирования решения; это делает общедоступным его полный текст в той же мере, как и публичное его оглашение, тем более что последнее нередко ограничивается только постановляющей частью (Постановление Европейского суда по правам человека от 08.12.1983 «Претто (Pretto) и другие против Италии» пункт 27 абзац 5). Таким образом, была сформулирована позиция о том, что публичное объявление судебных актов может осуществляться посредством:
Очевидно, что данное толкование дополняет положение ч. 1 ст. 193 ГПК РФ о возможности оглашения только резолютивной части судебного акта, с последующим изготовлением мотивировочной части. Создание технической возможности размещения судебных актов в сети «Интернет» гармонично дополняет действующее законодательство. В условиях массовой практики, когда в силу большой загруженности судов, как правило, не происходит оглашение итогового судебного акта, размещение в сети «Интернет» является оптимальным решением. В этом заключается важное отличие особенности реализации положений ФЗ-262 по гражданским делам от уголовного и административного судопроизводств, где положения закона о размещении судебных актов в сети интернет являются дополнением принципа публичности (гласности) судебного разбирательства. С учётом указанных правовых позиций, есть все основания к тому, чтобы положения ФЗ-262, предполагающие размещение судебных актов в сети «Интернет», рассматривались, как оптимальное дополнение положений процессуального законодательства. Размещение судебных актов, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, повлечет за собой полную реализацию принципа гласности. Очевидно, что при такой постановке вопроса неприемлемо какое-либо искажение информации, в том числе в виде деперсонализации. Надо подчеркнуть, что сейчас речь идёт только о тех делах, которые не попадают под категорию рассматриваемых в закрытом судебном заседании. В настоящий момент можно констатировать, что реализация положений ФЗ-262 (в части размещения полных текстов судебных актов по гражданским делам) является необходимым шагом, который позволяет реализовать принцип публичности (гласности) судебного разбирательства. Всего опубликовано четыре версии Регламентов по размещению судами общей юрисдикции судебных актов в сети интернет: 1. Постановление Президиума Совета судей РФ от 17.05.2010 N 225 «Об утверждении Временного регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции»; 2. Редакция этого же Регламента от 05.08.2011 Постановления Президиума Совета судей РФ от 05.08.2010 N 234; 3. Постановление Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253 «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции»; 4. Новая редакция Регламента от 24.03.2011 (Постановление Президиума Совета судей РФ от 24.03.2011 N 259). Согласно п. 5 ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О персональных данных» его действие не распространяется на отношения, возникающие при предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Статья 193. Объявление решения суда. 1. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. 2. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Список литературы: Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010. с.136 Казанцев В.И., Казанцев С.Я. Гражданский процесс. Учебник: М., 2010. Гл. 1-3. Лапина М.А. Административное право: электронный курс лекций: М.: МИЭМП, 2008 (в полном объеме). Тиунов О. И. Международное гуманитарное право. Уч-к для вузов. М. Норма-инфра. 2009. (гл.3). – 325 стр. Уголовный процесс / Под ред. А.С.Кобликова. М., 2000. С.354 |