Актуальные п-мы юр науки - учебник. Актуальные проблемы юридической науки Правкин С. А. Место курса Актуальные проблемы юридической науки в профессиональной подготовке магистра
 Скачать 1.37 Mb.
|
|
Глава 18. Тема 18. Проблемы новых юридических направлений 18.1. Новые направления в юриспруденции Подготовка проекта новой номенклатуры специальностей научных работников в сфере юриспруденции осуществлялась рабочей группой, состоящей из членов экспертного совета по юридическим наукам ВАК Минобрнауки России, и ведущими учеными в сфере правоведения по поручению Минобрнауки России. За период своей деятельности (февраль 2010 г. - июнь 2011 г.) рабочая группа провела ряд совещаний в целях реформирования номенклатуры научных специальностей. Проект обсуждался на первом совещании в г. Саратове (апрель, 2010 г.), где было принято решение вынести данный документ на рассмотрение юридической общественности. В связи с этим в течение года проводились заседания ученых советов во многих юридических вузах и научных учреждениях России. Так, в октябре 2010 г. состоялось совместное заседание ученых советов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП) и Московской государственной академии им. О.Е. Кутафина (МГЮА); в декабре 2010 г. состоялось совместное заседание ученых советов Российской академии правосудия и Российской правовой академии. Данная проблематика также обсуждалась на научных конференциях (в МГУ, МГЮА и др.), диссертационных советах, кафедрах, в научных отделах и т.д. В результате в рабочую группу ВАК поступили заключения от ученых советов юридических вузов России (в их числе МГЮА, МГИМО(У) МИД России, РУДН, Всероссийская академия внешней торговли, Нижегородская академия МВД России, Уральская государственная юридическая академия и др.); научных учреждений (ИЗиСП, ИГП РАН), от Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию законодательства, от диссертационных советов, а также отзывы и предложения ведущих ученых и специалистов в области юриспруденции. Всего 76 документов. По итогам рассмотрения поступивших заключений рабочей группой составлены предложения по внесению изменений и дополнений в номенклатуру специальностей научных работников по юриспруденции (см. табл.); ведущим высшим учебным и научным учреждениям даны поручения подготовить расшифровку научных специальностей с учетом предлагаемых изменений. ? Кроме того, для завершения работы и решения спорных вопросов приказом Минобрнауки России создана рабочая группа, которая в апреле 2011 г. провела два заседания; стенограммы с предложениями были направлены в экспертный совет ВАК по юридическим наукам. 23 мая 2011 г. в г. Саратове на втором координационном совещании руководителей диссертационных советов по юриспруденции были подведены итоги обсуждения и принято решение продолжить работу. 31 мая 2011 г. состоялось заключительное заседание рабочей группы, где с учетом всех предложений одобрен проект новой номенклатуры специальностей по юридическим наукам. Научные прения по вопросу совершенствования номенклатуры научных специальностей по юриспруденции. Рабочая группа исходила из традиционного отраслевого подхода, т.е. исследования права как институционального явления, и деятельного подхода, с тем чтобы наиболее полно отразить и систематизировать научные знания. Исключительно отраслевая систематизация накопленных юридических знаний не способна в полной мере их выразить и представить. Категорию деятельности предложено использовать как дополнительное основание определения и упорядочивания современных научных знаний о праве. Речь идет о действии права, его претворении в жизнь. Безусловно, это не решает всех проблем, связанных с системным выделением научных юридических знаний, но может служить соответствующим подспорьем. Система научных юридических знаний является основой для решения вопроса о совершенствовании номенклатуры научных специальностей в сфере юриспруденции. Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве оставлена без изменений. Содержание специальности обновлено учеными и специалистами ИЗиСП, Саратовской государственной академии права, Уральской государственной юридической академии. Специальность 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право. Первоначальное предложение ("Конституционное право; конституционный процесс; административное право; муниципальное право") по формуле специальности подверглось изменению и получило наименование "Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право". Суть дискуссии состояла в следующем. Ученые советы Академии ФСИН России, Уральской государственной юридической академии поддержали формулировку "конституционный судебный процесс". Их аргументы таковы: конституционное судопроизводство стало неотъемлемой частью юридической практики; конституционный судебный процесс имеет свои особенности по сравнению с иными видами процесса: гражданским, арбитражным, уголовным. Необходимо осмысление влияния конституционного судебного контроля на развитие всех отраслей российского права. Ряд ученых из Академии управления МВД России, ИГП РАН, МГЮА и др. возразили относительно такого нововведения, аргументируя свою позицию тем, что реализация норм конституционного права происходит не только в рамках указанного процесса, но и в рамках всех иных видов юридических процессов и вряд ли можно говорить о едином процессуальном порядке рассмотрения всех конституционных правовых норм. Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право вызвала наибольшее количество споров. Первоначально рабочая группа выступила с предложением "разгрузить" специальность не только в целях последовательного развития данного научного направления, но и в связи с необходимостью оптимальной подготовки аспирантов и соискателей по данному профилю. Было предложено оставить формулировку: "Гражданское право; жилищное право; семейное право". Развернувшаяся дискуссия выявила следующие подходы к решению вопроса. Сторонники первого подхода (Г.В. Игнатенко, Л.А. Лазутин, З.И. Воронина, О.И. Тиунов, ученый состав кафедры международного права РУДН и др.) считают, что международное частное право необходимо изъять из специальности 12.00.03 и включить в специальность 12.00.10, поскольку в настоящее время наблюдается сближение международного частного и международного публичного права по многим позициям: это источники права, субъекты, исторически обусловленное проникновение частных компонентов в традиционные публичные отрасли. Второй подход состоял в традиционном толковании связей между указанными юридическими науками. Международное частное право предлагалось оставить в специальности 12.00.03, т.е. не отрывать от гражданского, предпринимательского и семейного права, поскольку международное частное право есть область внутригосударственных отношений гражданско-правового характера в широком смысле слова, осложненных иностранным элементом; источником международного частного права является не только международный договор, но и национальный закон; международное частное право и международно-публичное право регулируют различные правоотношения; международное частное право имеет свой предмет, субъекты, методы, функции и др. Данной позиции придерживаются ученый совет ИЗиСП, кафедра международного частного права МГЮА, ученый совет Института государства и права РАН, Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (руководитель В.Ф. Яковлев), кафедра международного частного и гражданского права МГИМО(У) МИД России, Г.К. Дмитриева и др.). По вопросу изменения специальности 12.00.03 учеными-юристами было направлено в ВАК РФ открытое письмо о номенклатуре специальностей научных работников в сфере юриспруденции (подписано заместителем директора ИЗиСП Н.Г. Дорониной, заведующим отделом международного частного права ИЗиСП И.О. Хлестовой, главным научным сотрудником отдела международного частного права ИЗиСП Н.И. Марышевой). В письме авторы указывали, что "увеличение числа международных договоров и соглашений, связанное с унификацией права, не уменьшает роль национально-правовой системы, в рамках которой зарождаются, развиваются и прекращаются отношения международного частного права. Унификация международного частного права, осуществляемая в рамках Европейского союза, ориентирована на применение коллизионных норм, содержащихся в гражданском праве государств - членов Евросоюза". Кроме того, из состава специальности 12.00.03 рабочей группой предложено исключить не только "международное частное право", но и "предпринимательское право" и включить их в состав новой специальности 12.00.07 - Предпринимательское право; корпоративное право; энергетическое право. Итак, действующая специальность 12.00.10 - Международное публичное право; Европейское право сформулирована в следующей редакции: "Международное публичное право; международное частное право". Вопрос об изъятии европейского права из специальности 12.00.10 также вызвал бурную полемику. По мнению одних ученых (заведующий кафедрой Европейского права МГЮА С.Ю. Кашкин; директор Европейского учебного института при МГИМО(У) МИД России М.Л. Энтин; начальник Академии ФСИН России А.Я. Гришко; руководитель аппарата Счетной палаты РФ С.М. Шахрай), европейское право оформилось в самостоятельную учебную дисциплину и науку; отсутствие данного научного направления не будет способствовать выполнению международных обязательств России по сближению российского законодательства с правом Европейского союза; развитию интеграции и глобализации. Сомнение в исключении европейского права из специальности 12.00.10 выражено и в письмах, подготовленных в адрес Министра образования РФ и Министра юстиции РФ помощником Президента РФ, начальником Государственно-правового управления Президента РФ Л.И. Брычевой. Высказано мнение о том, что европейское право - предвестник так называемого интеграционного права. В связи с этим высказано и еще одно мнение (Ю.А. Тихомиров, А.В. Павлушкин и др.): вместо "европейского права" выделить "право межгосударственных объединений", так как эта формула шире по объему и включает в себя европейское право. По мнению других ученых (Г.В. Игнатенко, Л.А. Лазутин и др.), изъятие европейского права из специальности 12.00.10 вполне обоснованно, так как данная правовая реальность объединяет специфические, присущие отдельной группе стран компоненты конституционного, трудового права и других отраслей. Однако право Совета Европы, являющееся неотъемлемой частью международного права, зачастую остается за пределами европейского права. Кроме того, если следовать логике обоснования и выделения европейского права, то необходимо выделять и латиноамериканское, и африканское право и др. Рабочая группа на итоговом заседании, изучив все "за" и "против", приняла компромиссное решение - оставить в специальности 12.00.03 международное частное право. При этом новую специальность 12.00.07 "Предпринимательское право; корпоративное право; энергетическое право" не корректировать, а "Жилищное право" не исключать из специальности 12.00.03, т.е. не адаптировать, как это предполагалось, данные научные знания в рамках гражданского права. Новой в номенклатуре специальностей является специальность 12.00.04 - Финансовое право; налоговое право; бюджетное право; банковское право. Идея о выделении финансового права в самостоятельную специальность в целом юридической общественностью поддержана. Дискуссия возникла по поводу содержания данной специальности. Высказаны следующие предложения: в специальность 12.00.04 включить финансовое право; таможенное право; банковское право; финансовый контроль (ученые советы Российской академии правосудия, Академии ФСИН России, Академии управления МВД России и др.). Между тем заведующая кафедрой финансового права МГЮА Е.Ю. Грачева выразила мнение, что перечисление наряду с отраслью финансового права двух ее наиболее крупных подотраслей - бюджетного и налогового права вызывает ряд вопросов и вряд ли обоснованно, после слов "финансовое право" вообще можно поставить двоеточие и указать все его активно развивающиеся подотрасли и институты, и этот перечень станет объемным, а специальность - необъятной. Рабочая группа исходила из мнения большинства и приняла формулировку "финансовое право; налоговое право; бюджетное право". Специальность 12.00.05 - Трудовое право; право социального обеспечения оставлена без изменений. Перед научными учреждениями поставлена задача обновления ее содержания. Специальность 12.00.06 - Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право. Рабочей группой первоначально было предложено: "Земельное право; природоресурсное право; экологическое право". Дискуссия развернулась вокруг компонента "аграрное право". Ученые С.А. Боголюбов, А.Г. Лисицын-Светланов, Министр Министерства сельского хозяйства РФ Е.Б. Скрынник и др. считают, что изучение в рамках земельного права аграрных проблем не является достаточно обоснованным ввиду несовпадающих предметов и методов правового регулирования; противоречит политике Российского государства в сфере продовольственной безопасности, а также обеспечению подготовки специалистов в данной области. Кроме того, высказано сомнение в необходимости выделения земельного права в специальности 12.00.06. Земля в равной мере, как и водные объекты, недра, леса и животный мир, является природным объектом и ресурсом, и на этом основании земельные правовые нормы входят в природоресурсное право. Выделение "земельного права" нарушает логику формирования и функционирования природоресурсного права. Развитие науки земельного права в полной мере может быть обеспечено в рамках природоресурсного права. После продолжительной дискуссии, в том числе в рамках комиссии Минобрнауки России, на втором координационном совещании председателей диссертационных советов принято решение вернуть "аграрное право" в состав специальности, а также оставить отрасль "земельное право". Специальность 12.00.07 - Предпринимательское право; корпоративное право; энергетическое право также является новацией. Предмет данной специальности, по мнению ее авторов, - исследование правового регулирования организации и осуществления предпринимательской, в том числе коммерческой, деятельности и тесно связанных с ней корпоративных отношений, которые широко распространены в экономической жизни. В состав специальности входит энергетическое право. Исключительная важность энергетической отрасли, необходимость охраны окружающей среды предполагают выделение энергетического права в самостоятельную научную специальность. Дополнительным аргументом для такого решения является активное участие России в международном сотрудничестве по использованию энергетических ресурсов. Данной позиции придерживается заведующий кафедрой гражданского права РАП В.К. Андреев и др. В поддержку новой специальности и названного компонента выступил заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ В.А. Язев. Специальности 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность и 12.00.12 - Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность. Действующую формулировку специальности 12.00.09 предложено сократить до наименования "Уголовный процесс", а направления "криминалистика и оперативно-розыскная деятельность" - выделить в состав специальности 12.00.12, включив в нее судебно-экспертную деятельность. В число аргументов, подтверждающих самостоятельность уголовного процесса в будущей номенклатуре, входят высокий уровень развития данной науки, активная динамика специальных юридических знаний, их одинаковое значение для иных видов судопроизводства. Таким образом, новая специальность 12.00.12 предложена в следующей редакции: "Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность". Сторонники данной точки зрения: Е.Р. Россинская, А.Г. Лисицын-Светланов и др. Ряд ученых (Л.А. Воскобитова, А.Я. Гришко, Б.Б. Булатов и др.) возразили против изъятия из специальности 12.00.09 такого ее компонента, как "криминалистика". По их мнению, специальности "уголовный процесс" и "криминалистика" существуют неразрывно. Цель уголовного процесса - создание такой системы уголовного судопроизводства, которая обеспечивала бы надлежащую защиту прав и законных интересов граждан и организаций от преступных посягательств, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод, а также уголовное изобличение виновных и отказ от уголовного преследования невиновных. Этого невозможно достичь без использования криминалистических знаний; криминалистические разработки и рекомендации могут иметь теоретическое и практическое значение только в том случае, если они идут в русле уголовного процесса. С помощью криминалистики и оперативно-розыскной деятельности достигается криминалистическое обеспечение расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде и оперативно-розыскное сопровождение уголовного судопроизводства. Высказана позиция (Л.А. Воскобитова), согласно которой судебно-экспертную деятельность следует ввести в специальность 12.00.09, как это уже было сделано в 2009 г., либо включить в специальность 12.00.11 (ученый совет юридического факультета Южно-Уральского государственного университета и др.). Специальность 12.00.11 - Судебная власть; прокурорский надзор; организация правоохранительной деятельности предлагается сформулировать так: "Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность". Сомнение у отдельных ученых вызвал термин "деятельность", доминирующий в названии специальности. Так, ученые В.И. Васильев, С.И. Носов считают, что "деятельностный подход" не может служить определяющим при формулировании научной специальности. Верх взяла точка зрения, согласно которой критерий деятельности имеет дополнительный характер по отношению к отраслевому и позволяет более точно и детально упорядочить все научные знания о праве и государстве. Введение в состав специальности 12.00.11 такой науки, как "правозащитная деятельность", по мнению отдельных ученых, необоснованно, так как понятие "правозащитная деятельность" пока не имеет законодательного и устоявшегося научного определения, что делает невозможным четкое формулирование как объекта исследования в рамках данной специальности, так и перечня субъектов указанной деятельности (А.В. Ендольцева). Выделение правозащитной деятельности создаст проблему пересечения с предметными областями конституционного и уголовного права, уголовного процесса. Кроме того, в общественном сознании правозащитная деятельность противостоит (а не дополняет) деятельности прокуратуры (И.Н. Барциц, Е.Ю. Грачева, В.В. Гребенников, А.Б. Зеленцов, И.В. Понкин). Позиции ученых, поддерживающих предлагаемую формулировку специальности 12.00.11, состоят в следующем. Согласно одному из подходов, специальность 12.00.11 следует сформулировать так: "Судебная власть, прокуратура, правозащитные организации" и включить в ее содержание организационные вопросы, статус их работников (именно как работников этих организаций, а не участников какого-либо судопроизводства), например приобретение статуса судьи, прокурора, адвоката; требования, предъявляемые к ним, приостановление и прекращение статуса и т.п. (Ю.К. Орлов). Была поддержана идея о переименовании "прокурорского надзора" в "прокурорскую деятельность". Дело в том, что прокурорский надзор является далеко не единственным направлением деятельности прокуратуры. Не все направления прокурорского надзора соответствуют научным исследованиям других специальностей, например надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и др. Предложенное название специализации позволяет включить в область ее исследований вопросы организации деятельности прокуратуры (А.В. Ендольцева). По этому вопросу высказана и противоположная точка зрения. Прокурорская деятельность охватывает функциональный аспект прокуратуры как самостоятельного государственного органа. Сведение всех научных исследований только к анализу ее деятельности ограничивает научные возможности, поскольку значительная часть деятельности прокурора включена в предмет исследования иных наук: уголовного, гражданского и арбитражного процессов, административного права, конституционного права (Ю.К. Орлов). Специальность 12.00.13 - Информационное право также представляет собой новацию проекта номенклатуры специальностей. В настоящее время вопросы информационного права исследуются в рамках специальности 12.00.14 - Административное право, финансовое право, информационное право. В процессе работы над документом получен ряд замечаний и предложений о целесообразности ее выделения в качестве самостоятельной. Между тем некоторые ученые (И.Н. Барциц, Е.Ю. Грачева, В.В. Гребенников, А.Б. Зеленцов, И.В. Понкин) считают "искусственным" и пока преждевременным отграничение информационного права от существующей связи с административным и финансовым правом, другими отраслевыми науками. Их основной довод сводится к тому, что отрасль информационного права находится на стадии своего становления; поэтому ее целесообразнее оставить в рамках специальности 12.00.14. Появление специальности 12.00.13 поддержали ученые советы Тюменского государственного университета, Нижегородской академии МВД России и др. Информационные отношения в современном мире достигли того уровня развития, который требует правового регулирования отдельной отраслью права и научного исследования в рамках самостоятельной научной специальности. Содержание специальности "Информационное право" видится в теоретическом и прикладном исследовании источников, системы, принципов, методов правового регулирования информационных отношений (инфосфера), проблем режимов информации как объектов информационных правоотношений в данной сфере, видов информационных прав и юридической защиты информации в разработке организационно-правового обеспечения эффективного правового регулирования информационных отношений в инфосфере, определении и обосновании эффективности форм и методов борьбы с информационными правонарушениями и преступлениями. Предметом научных исследований, проводимых в рамках данной специальности, являются способы и нормы правового регулирования информационных отношений в общественно-производственной деятельности. Специальность 12.00.14 - Административное право, финансовое право, информационное право. В проекте обновленной номенклатуры специальностей научных работников в сфере юриспруденции предлагается сформировать новые научные направления на базе дифференциации данной специальности. Одновременно специальность 12.00.14 рекомендуется изложить в следующей редакции: "Административное право; административный процесс". Поводом для такого реформирования послужил аргумент, согласно которому недопустимо объединение в одной специальности областей научного знания об отраслях права, включающих различные предметы правового регулирования: административного права (государственное управление, государственная служба, административная ответственность и др.), информационного права (поиск, получение, передача, производство и распространение информации, ее юридический режим и др.), финансового права (правоотношения в области обращения финансовых средств). Тот факт, что в финансовом, административном и информационном праве преобладает императивный метод регулирования, а сами отрасли относятся к публичному праву, не исключает их разнородности. Мнение о необходимости дифференциации специальности 12.00.14 было поддержано не всеми. Так, ученый совет Московского университета МВД России административное право, финансовое право, информационное право предложил оставить в рамках одной специальности, дополнив ее административным процессом. Отметим, что на заседании соответствующей комиссии Минобрнауки России предлагалось дополнить специальность 12.00.14 образовательным правом (В.М. Сырых). Однако у большинства членов комиссии, а затем и рабочей группы экспертного совета по праву ВАК эта идея поддержки не получила. Специальность 12.00.15 - Гражданский процесс; арбитражный процесс предложено оставить без изменений, но дополнить ее содержание (Российская академия правосудия, Уральская государственная юридическая академия). В итоге в конце мая 2011 г. рабочей группой был предложен следующий вариант научных специальностей в сфере юриспруденции: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве; 12.00.02 - Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право; 12.00.03 - Гражданское право; жилищное право; семейное право; международное частное право; 12.00.04 - Финансовое право; налоговое право; бюджетное право; 12.00.05 - Трудовое право; право социального обеспечения; 12.00.06 - Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право; 12.00.07 - Предпринимательское право; корпоративное право; энергетическое право; 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право; 12.00.09 - Уголовный процесс; 12.00.10 - Международное публичное право; 12.00.11 - Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность; 12.00.12 - Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность; 12.00.13 - Информационное право; 12.00.14 - Административное право; административный процесс; 12.00.15 - Гражданский процесс; арбитражный процесс. Потребности современного общественного развития предполагают соответствующие изменения в подходах к изучению правовых явлений и процессов и с учетом этого - систематизацию научных знаний. В связи с этим одна из актуальных задач современности - модернизация специальностей научных работников в сфере юриспруденции. Реализацию этой задачи следует осуществлять на основе комплексного подхода, ориентируясь главным образом на реальные потребности развития современной юридической науки. Важно отметить роль и значение коллективного поиска оптимальной структуры юридической науки, способствующей эффективному ее развитию, организации научных исследований, в том числе подготовке диссертационных исследований. Список литературы: Киселев И.Я., Лушников А.М. Трудовое право: М., 2011. Гл. 1-3. Раздел 3 Гл. 2,5,6,7. Антокольская М.В. Семейное право: М., 2010. Гл. 1-3. Долгова А.И. Криминология: М., 2010. Гл. 1-2. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: Культурологическая методология //История государства и права, 2009, N№ 19 Овсянко Д.М. Административное право. Учебник: М., 2009. Гл. 1, 10, 11. Казанцев В.И., Казанцев С.Я. Гражданский процесс. Учебник: М., 2010. Гл. 1-3. Лапина М.А. Административное право: электронный курс лекций: М.: МИЭМП, 2008 (в полном объеме). Тиунов О. И. Международное гуманитарное право. Уч-к для вузов. М. Норма-инфра. 2009. (гл.3). – 325 стр. Глава 19. Методические рекомендации по самостоятельной работе Сведений, получаемых в ходе лекционных занятий, недостаточно для полноценной подготовки магистра. Поэтому в течение учебного курса «Современные проблемы юридической науки» большое внимание уделяется самостоятельной работе. Самостоятельная работа предполагает изучение дополнительной учебной и научной литературы, самостоятельная разработка письменных работ (контрольных, рефератов) и т.д. Полезным было бы изучение и анализ судебной практики, с которой можно познакомиться на сайтах: http://www.consultant.ru/ - Консультант Плюс http://www.supcourt.ru/mainpage.php - Верховный Суд РФ http://www.arbitr.ru/ - Высший Арбитражный Суд РФ http://www.ksrf.ru/ - Конституционный Суд РФ http://www.fssprus.ru/ - Федеральная служба судебных приставов РФ http://www.minjust.ru/ - Министерство юстиции РФ http://genproc.gov.ru/ - Генеральная прокуратура РФ http://www.notariat.ru/ - Федеральная нотариальная палата РФ http://www.mgnp.info/ - Московская государственная нотариальная палата http://www.garant.ru/ - Правовая база Гарант http://www.advokatymoscow.ru/ - Адвокатская палата г.Москвы При самостоятельном изучении научной литературы и прочих источников магистрантам при возникновении у них вопросов полезно обращаться за разъяснениями к преподавателю в отведенные для консультаций часы. Помимо этого продуктивной формой самостоятельной работы является подготовка небольших сообщений или докладов, которые магистрант представляет на семинарском занятии и на его основе проводится обсуждение того или иного вопроса. Подготовка доклада или сообщения является важным средством работы с информационными источниками. Подготовка сообщений и докладов может служить полезной практикой перед написанием магистерской диссертации. 1 Понятие бюрократииБюрократия — это социальный слой профессиональных управленцев, включенных в организационную структуру, характеризующуюся четкой иерархией, «вертикальными» информационными потоками, формализованными способами принятия решений, претензией на особый статус в обществе. Под бюрократией также понимают замкнутый слой высших чиновников, противопоставляющий себя обществу, занимающий в нем привилегированное положение, специализирующийся на управлении, монополизирующий властные функции в обществе с целью реализации своих корпоративных интересов. Термин «бюрократия» используется не только для обозначения определенной социальной группы, но и системы организаций, создаваемых органами публичной власти с целью максимизации своих функций, а также учреждений и ведомств, включенных в разветвленную структуру исполнительной власти. Объектом анализа при изучении бюрократизма являются:
Теория бюрократии по ВеберуПоявление термина «бюрократия» связывают с именем французского экономиста Винсента де Гурнэ, который ввел его в 1745 г. для обозначения исполнительной власти. В научный оборот этот термин вошел благодаря немецкому социологу, экономисту, историку МаксуВеберу (1864-1920), автору наиболее полного и всестороннего социологического исследования феномена бюрократии. Вебер предложил следующие принципы бюрократической концепции организационной структуры:
Термин «бюрократия» Вебером использовался для обозначения рациональной организации, предписания и правила которой создают фундамент эффективной работы и позволяют бороться с фаворитизмом. Бюрократия рассматривалась им как некий идеальный образ, наиболее эффективный инструмент управления социальными структурами и отдельными структурными единицами. По мнению Вебера, жестко формализованный характер бюрократических отношений, четкость распределения ролевых функций, личная заинтересованность бюрократов в достижении целей организации приводят к принятию своевременных и квалифицированных решений, основанных на тщательно отобранной и проверенной информации. Бюрократию как рациональную машину управления характеризуют:
Однако позже Вебер стал различать бюрократию в позитивном смысле (западная рациональная система управления) и в негативном смысле (восточная иррациональная система управления), понимая под восточной иррациональной системой управления такую, в которой инструкции, приказы, задания и прочие формальные атрибуты власти становятся самоцелью. Теории бюрократии по Мертону и ГоулднеруПо мнению американских социологов Р. Мертона и А. Гоулднера, наиболее распространенной дисфункцией, порождаемой бюрократией, является перенос акцента с целей деятельности на ее средства, в результате чего жесткая иерархия, неукоснительное исполнение инструкций, строгая дисциплина и т.п. превращаются в тормоз на пути рациональности. Иными словами, рациональное устройство воспроизводит внутри себя элементы иррационального. Роберт Мертон (1910-2003) оценивал бюрократию следующим образом:
Трудности в бюрократических структурах связаны с преувеличением значимости стандартизованных правил, процедур и норм, точно определяющих: как работникам следует решать поставленные перед ними задачи, реализовывать запросы других подразделений организации, взаимодействовать с клиентами и общественностью. Вследствие этого организация утрачивает гибкость в отношениях с внешней средой:
Для бюрократической формы управления характерны следующие негативные социально-психологические черты:
Американский социолог А. Гоулднер, развивая идеи Вебера, выделял в современном обществе два типа бюрократии:
В социологии теория бюрократии является одной из самых разработанных. Тем не менее к этой теме вновь и вновь обращаются. Почему? По мнению А. Тоффлера, бюрократия обладает тремя основными чертами — стабильностью, иерархией, разделением труда. Социологи считают, что без бюрократии у общества нет перспективы развития, так как эта форма управления является единственно работоспособной и приемлемой. В связи с этим одна из основных задач современного управления состоит в изменении роли бюрократии в деятельности организации в соответствии с принципами, разработанными Вебером. Достижение этой цели возможно при изменении установок представителей бюрократии и провозглашении корреляции их благополучия и карьеры с конечным результатом деятельности организации. |