диплом. Актуальность данной проблематики
 Скачать 451 Kb.
|
Диагностика коммуникативных умений. Контрольная группа.Таблица 2
Таким образом, данные двух таблиц можно представить в виде диаграмм распределения старших дошкольников по уровню коммуникативных умений – диаграммы 1 и 2. Диаграмма 1  Диаграмма 2  Из таблиц видно, что в контрольной группе 3 человека с высоким уровнем развития диалогической речи. Лера Жевлакова, Ирина Стриевич, Данил Шишкин, показали свою активность в общении, умение слушать и понимать речь, легко входят в контакт с детьми и воспитателем, умеют пользоваться речевыми этикетами. Пять человек показали средний результат. Саша Садырин и Данил Пудовкин умеют слушать и понимают речь, участвуют в общении, но умение пользоваться формами речевого этикета неустойчивое. Аня Москвина, Саша Дьяченко и Лиза Пушкарева - легко входят в контакт с детьми, но со взрослыми испытывают некоторые трудности, умеют своевременно вступить в диалог и завершить его, умеют пользоваться формами речевого этикета. У двоих детей низкий уровень развития: Максим Поздеев и Максим Ермачков. Эти два мальчика малоактивны и малоразговорчивы в общении с детьми и воспитателем, не умеют последовательно излагать свои мысли, точно передавать их содержание. В экспериментальной группе 5 детей с низким уровнем, 3 детей со средним уровнем и 2 детей с высоким уровнем развития. Подробнее остановимся на экспериментальной группе, так как именно с этой группой детей мы будем проводить свою работу. Высокий результат показали Илья Гусев и Элина Напольских. Илья Гусев справился со всеми заданиями, очень внимательный мальчик, легко со всеми контактирует и умеет поддержать со всеми разговор, отличается от всех ребят большим словарным запасом. Элина Напольских очень активна в общении, умеет слушать и понимает речь, ясно и последовательно выражает свои мысли, умеет пользоваться формами речевого этикета. Саша Иванова, Полина Репина и Ульяна Банникова – средний уровень. Саша Иванова умеет слушать и понимает речь, участвует в общении чаще по инициативе других, умение пользоваться формами речевого этикета неустойчивое. Полина Репина активна в общении, умеет слушать и отвечать на вопросы, владеет речевыми оборотами для установления контакта, но испытывает затруднения своевременно вступать в диалог и не всегда получается завершить его во время. Ульяна Банникова умеет слушать и отвечать на вопросы, свободно вступает в диалог и завершает его, с детьми контактирует легко, а с взрослыми контактирует, но с большой осторожностью, участвует в общении чаще по инициативе других. 5 детей показали низкий уровень развития диалогической речи. Именно на этих детей нужно обратить особое внимание. Это: Артем Назмеев, Влад Богданов, Лиза Куклина, Настя Девятых, Сережа Никулин. Остановимся на каждом из них подробнее. Артем Назмеев: Очень мал словарный запас, поэтому связная речь развита плохо. Затруднен контакт со взрослыми, старается сразу уйти от заданного вопроса, невнимателен, не умеет излагать последовательно свои мысли. Влад Богданов: не умеет слушать речь, невнимателен, не умеет задавать вопросы, на вопрос отвечает с большим трудом. Словарный запас ограничен. Лиза Куклина: девочка малоактивная и малоразговорчивая, контактирует с детьми и взрослыми настороженно, не умеет точно передать услышанное. Настя Девятых: не владеет речевыми оборотами для установления контакта, невнимательная, не умеет поддержать диалог, старается сразу его завершить. Сережа Никулин: отвечает на вопросы, но сам не может их задать, затруднение контакта как со взрослыми так и с детьми, связная речь развита плохо, словарный запас ограничен. Формирующий этап экспериментального исследования осуществлялся с ноября 2006 года. На данном этапе проводилась работа с экспериментальной группой. Цель эксперимента: изучить особенности диалогической речи детей в специально организованных разговорах и беседах воспитателя с детьми. Задачи эксперимента: Владеть речевыми оборотами для установки контакта. Развивать легкость контактирования. Уметь отвечать на вопросы и задавать их. Уметь слушать собеседника. Уметь своевременно вступать в диалог. Уметь во время завершить его. При постановке перечисленных задач соблюдался принцип постепенного усложнения материала при обучении детей диалогической речи. Кроме того, при разработке занятий учитывались, прежде всего, возрастные особенности дошкольников, ведущий вид деятельности. Поэтому обучение детей осуществлялось в процессе игровых занятий с помощью сюжетно-ролевых игр, подвижных игр и игровых упражнений. На основании диагностики и для решения данных задач был составлен перспективный план с учетом принципов планирования: Основа планирования – «Программа воспитания в детском саду» и раздел программы по развитию диалогической речи данной возрастной группы. Решение задач всестороннего развития ребенка, взаимосвязь речевой работы со всеми другими разделами воспитательного – образовательного процесса. Отбор содержания и методов работы на основе учета возрастных особенностей детей, учет уже достигнутого уровня детской речи, индивидуальный подход к детям, особенно с временным отставанием речи. Постепенное усложнение содержания, методов и приемов; использование повторности в работе. Систематичность в работе, выражающаяся в еженедельном охвате всех основных задач развития диалогической речи, в упорядоченном распределении Примечание: При составлении перспективного плана работы особое внимание уделяли обогащению и активизации словаря, с помощью дидактических игр заинтересовывали малоактивных детей, включили в план занятия по развитию связной речи, ознакомление детей с окружающим. Перспективный план.
Отметим трудности, с которыми мы столкнулись на первых занятиях. Многие дети испытывали трудности в ответах на вопросы, отвечали в основном кратко (Артем Назмеев, Влад Богданов, Лиза Куклина, Настя Девятых, Сережа Никулин). Как отмечалось выше, данная проблема связана с неразвитостью связной речи и малым словарным запасом. Поэтому на последующих занятиях мы учили детей более точно отвечать на вопросы, объединять в распространенном ответе реплики товарищей, отвечать на один и тот же вопрос по-разному, кратко и распространенно. В беседах мы конкретно задавали вопросы детям, но не всегда дети могли сразу ответить на них, затруднялись выразить свою мысль. В основном инициатива исходила от воспитателя. Дети чаще общались между собой в играх и при рассматривании книг. Дети не всегда выслушивали товарищей, перебивали, стараясь ответить первым. Дети довольно легко вступали в разговор, но не всегда были готовы поддерживать его, менее половины детей задавали вопросы, своевременно вступали в диалог. Трудно детям давалось завершение разговора, выводы, заключения. Кроме того, у детей ещё не выработаны правила этикета – выслушивать товарища, не перебивать его. Указанные проблемы решались следующим образом. Для того чтобы дать наглядный образ неизвестного детям объекта, мы использовали наглядный материал: картину, игрушку, модель, предмет в натуре. Например, на занятии, посвященном теме «Знакомство с классификацией транспорта» нами использовались не только картинки с изображением различных видов транспорта, но и игрушки. Данный наглядный материал вызывал у детей большой интерес и речевую активность. Их высказывания в этом случае непосредственно опирались на ощущения и восприятия. Разный наглядный материал использовался нами по-разному: одни предметы раздавались детям (ветки деревьев, предметные картинки), другие показывали всей группе (картина, живое животное, транспорт и т. п.). В конце занятия мы закрепляли содержание беседы. Это делали разными путями, а именно: излагали содержание беседы в кратком заключительном рассказе, повторяя самое существенное; в конце беседы проводили дидактическую игру на том же программном материале; детям предлагается прочитать знакомое стихотворение или спеть песню, близкую по содержанию теме беседы; читали художественный рассказ. Например, занятие «Зима полна серебра» закончили чтением и беседой по рассказу К. Ушинского «Проказы старухи – зимы». Данные приемы оказывали эмоциональное воздействие на детей. На занятии «Беседа о домашних животных» мы выставили картину. Дети заинтересовались ей, активно высказывались (Артем Назмеев, Влад Богданов). Затем мы попросили детей рассказать про своих домашних животных. Дети с интересом слушали рассказы друг друга, обменивались высказываниями, опирались на свой личный опыт, знания, понимали и отражали в речи повадки, поведения домашних животных: «Кошка часто умывается, а делает она так…» (показ действия). Занятие прошло очень интересно, детям очень понравилось. Также индивидуально были проведены беседы, для тех детей, у которых низкий уровень развития диалогической речи. Эти дети малообщительны, очень трудно вступают в разговор со взрослыми. Например, Сережа Никулин испытывает затруднение в контактах как со взрослыми так и с детьми, связная речь развита плохо, словарный запас ограничен. Для этого были использованы игры направленные на побуждение детей вступать в разговор со взрослыми. Игры «Подари улыбку», «Доброе сердце». Содействовали развитию доброжелательности внимательному отношению друг к другу. Чтобы дети чувствовали себя уверено, смело, начинали разговор - давался «волшебным микрофон» дети становились телеведущими. При проведении беседы мы стремились к тому, чтобы все дети были активными ее участниками. Для этого соблюдались следующие правила: ставить вопрос всей группе, затем вызывать одного ребенка для ответа. Мы не спрашивали детей в том порядке, в каком они сидят, потому, как это приводит к тому, что часть детей перестает работать: неинтересно ждать очереди, когда знаешь, что до тебя еще далеко. Кроме того, старались вызывать большее количество детей хотя бы для краткого ответа на поставленный вопрос. Чтобы дети не перебивали друг друга на первых занятиях мы давали отвечающему «волшебную палочку», после ответа ребенок возвращал эту палочку другому ребенку. Так «палочка» помогала слушать товарищей. После проведения первой половины эксперимента мной было отмечено, что дети уже с легкостью стали вступать в диалог, научились своевременно начинать и заканчивать его. Значит, можно сделать вывод, что при дополнительных беседах к основной массе знаний добавляется еще и увеличение словарного запаса, умение контактировать не только со взрослыми, но и со сверстниками. После формирующего этапа эксперимента в апреле 2007 года проводился контрольный эксперимент и использованием диагностики по методике Аксеновой Музы Михайловны. Цель контрольного эксперимента: выявление эффективности и ценности беседы как метода развития диалогической речи. Результаты, полученные по методике, представлены в таблицах 3,4. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||