3 тема. Актуальность выбранной нами темы заключается в том, что одним из следствий кри
 Скачать 33.6 Kb.
|
|
Актуальность выбранной нами темы заключается в том, что одним из следствий кри- зиса классической рациональности становится абсолютизация телеологических законо- мерностей и распространение их значимости на развитие не только социального, но и при- родного миров. Насколько такая тенденция обоснованна и не является ли телеология од- ной из форм ограничения многообразия существующего? Достаточно ли аргументиро- ванна позиция, согласно которой телеологические связи представляются как более высо- кая степень свободы, преодолевающая причинно-следственную зависимость? Детерминизм – это философская концепция, признающая объективную закономер- ность и причинную обусловленность всех явлений природы и общества. В своем иссле- довании мы будем рассматривать детерминизм как теорию причинного объяснения явлений. Причинность рассматривается как внутренняя связь между тем, что уже есть, и явлениями, которые только возникают, находясь в процессе становления. Необходимое следствие выступает как причина, обуславливая тем самым бесконечность детермини- стских связей. В зависимости от понимания тех сил и процессов, которые осуществляют- ся между явлениями, выделяются различные виды детерминизма: физический, психологи- ческий, логический, детерминизм здравого смысла и так далее. Не останавливаясь под- робно на различиях и особенностях существующих концепций, укажем, что детерми- низм претендует на всеобщность, стремясь объяснить мир во всем его многообразии. Особую значимость имеет механистичес- кий детерминизм, сформировавшийся в Но- вое время. Именно рассмотрение причинно- сти как внешнего воздействия стало основой для теорий классической рациональности, которые стремятся к установлению строгих логических связей и безраздельному господ- ству законов. Причина представляет собой необходи- мое условие для возникновения через опре- деленный промежуток времени нового явле- ния. Один объект в фиксированный момент времени выступает достаточным основани- ем для появления другого объекта в более поздний момент времени. «Понятие причи- ны требует, чтобы она лежала «вне» след- ствия и существовала «до» следствия, равно как чтобы она была достаточным «основа- нием» следствия» [1, с. 4]. Господство механистического детерми- низма исключило возможность того, что внутренние изменения могут выступать при- чиной для разнообразных следствий. Пред- полагается, что содержание процессов жес- тко детерминировано внешними условиями. Такое понимание причинности позволяет утверждать, что знания о внешних воздей- ствиях дают возможность людям управлять материальными и идеальными процессами. Телеологические связи рассматриваются как антропоморфные и при объяснении явлений природы заменяются каузальными. Значение целей сохраняется пока при объяснении со- циальных и культурных явлений. Однако к XVIII веку в учениях французских просвети- телей процессы постепенного вытеснения телеологических связей завершились тем, что цель была исключена из теоретических знаний вообще. Ставя во главу угла объективность, че- ловек в период господства классической ра- циональности стремится быть успешным в осуществлении практических интересов, рас- ширяя сферу своих возможностей в бесконеч- ной Вселенной. Средством для достижения такой цели служит ему объективное знание, выражающее себя в виде законов, сохраня- ющих свое значение в любых условиях. Формируются идеалы просвещенной свободы, согласно которой человек должен по- знать и подчиниться объективным законам. «Если вы понимаете рациональную необходимость чего-то, вы не можете, оставаясь разумным, хотеть, чтобы что-то было не таким, как должно быть, может либо невежда, либо глупец» [2; с. 149]. Человек просвещенный, ра- зумно действующий, чувствует себя свободно «…только в том случае, если я планирую свою жизнь в соответствии со своей волей; планы влекут за собой правила; правило не угнетает и не порабощает меня, если я сознательно возлагаю его на себя или свободно принимаю, независимо от того, выработано оно мной или другими, и если оно рациональ- но, то есть соответствует порядку вещей», стремится быть независимым. «Поняв, что вещи таковы, мы и хотим, чтобы они такими были» [2; с. 151]. Важно отметить, что прин- ципы просвещенной свободы выступили ус- ловием для господствующего положения ин- дивидуалистической тенденции, согласно ко- торой изначально свободные индивиды в процессе целерациональных действий объе- диняются в определенные сообщества. В дан- ных объединениях должны устанавливаться отношения между индивидами, не ущемляю- щие личной свободы каждого, а напротив, способствующие ее сохранению. Дальнейшее развитие показало, что последовательная ре- ализация принципов индивидуалистической свободы не привела к гармоничному сплете- нию личностного и общественного, а созда- ла условия для закрепощения и ограничения частной свободы. Таким образом, «…детерминизм в каче- стве общего учения о причинной и необхо- димой связи явлений природного мира, а иногда и человеческого поведения, претен- довал, а в представлении некоторых теоре- тиков в области науки и в области метафи- зики, а также в области теологии продолжа- ет претендовать на то, чтобы стать полным экспланансом» [3; с. 88]. Рассматривая соотношения детерминиз- ма и свободы, остановимся на следующих положениях. Свобода, основанная на изучении при- чинно-следственных связей (просвещенный рационализм), допускает возникновение си- туаций, при которых появится группа лю- дей, в большей степени владеющая знания- ми о законах природы и общества. Что по- зволит им руководить массами, узурпируя истину. Знания используются как способ порабощения. Следует учитывать то, что сама приро- да познания предполагает переход от одной относительной истины к другой, полного знания быть не может. Граница непознан- ного расширяется в процессе овладения но- выми знаниями. Между тем позволительно говорить об определенной степени знания, но нельзя быть наполовину свободным. Лю- бые ограничения свободы уничтожают ее сущность. Наконец, рассматривая свободу как осознанную необходимость, можно характе- ризовать ее как осознанной вид рабства. Поскольку подчинение объективно и повсе- местно, то новое знание представляет чело- веку пребывать лишь в различных видах зак- репощения. Открытия, произошедшие в естествозна- нии, по сути, разрушили представления о причинности, которые были свойственны классической науке. Изменения учений о причинно-следственных отношениях проис- ходили таким образом, что они стали рас- сматриваться как связь состояний. Началь- ное состояние тел выступает как причина для последующих состояний. Следствие рассмат- ривается как нечто, имманентно присущее причине, проявляющееся через определен- ный временной интервал. Таким образом, причинность не исчерпывается только вне- шним воздействием, ибо она не просто пе- реходит в «инобытие», а реализуется, осуще- ствляет себя в последующих состояниях. Разнообразие видов взаимодействия обусловлено отличием причин. При взаимо- действии простейших систем осуществляет- ся модель механистической причинности. Если системы однородны, то причинность выступает в виде развертывания определен- ных состояний во времени. Однако в отно- шении открытых систем устанавливаютсявиды взаимодействия, дополняющие поня- тие причинности, которые ограничивают ее однозначно-детерминистский смысл. Для нашего исследования особую значимость обретает взаимодействие, осуществляющее влияние высших субстанций на низшие, при котором, по словам Левицкого, причинность сублимируется в целесообразность. «Превра- щение причинной детерминации в целевую освобождает деятеля от безраздельной вла- сти причинности… сама причинность стано- вится материалом для самоосуществления субъекта» [1; с. 64]. Произошедшая смена научных парадигм привела к ломке механистической картины мира, в которой познание причинности рас- сматривается как способ объяснения мира. С середины ХХ века начинается активный поиск новых способов объяснения мира. Ка- узальность заменяется синхронностью (К. Юнг), спонтанностью (синергетика), теле- ологией. Вместе с изменением характеристик причинности и установлением новых типов связи меняется и понятие закона. На смену классической рациональности, сутью кото- рой является существование объективных законов, гарантирующих единство мира и инвариантность развития, приходит плюра- лизм. Мир начинает рассматриваться как сосуществование различных типов связи и форм взаимодействия. В свете произошедших перемен суще- ственно изменился статус телеологического принципа. Необходимость введения целевой причины для объяснения не только живой, но и неживой природы объясняется тем, что это позволит отказаться от покорения и ис- пользования природного мира, стремясь к сотрудничеству с ним. Не менее важной про- блемой является устранение из познаватель- ных законов равнодушия к человеку. Теле- ология должна способствовать тому, чтобы наука не элиминировала жизненные смыслы человеческого бытия, а делала бы их пред- метом своего рассмотрения, переставая быть силой, противостоящей индивиду. Таким образом, сравнение принципов причиннос- ти и телеологии имеет практическую значи- мость в силу того, что призвано способство- вать построению нового знания об окружа-ющем мире, человеке, о смысле и основани- ях его свободы. Важность задач, безусловно, заставляет более детально определить суть телеологии. Телеология (завершение, цель) – это учение о том, что не только действия человека, но и исторические события, и природные явления направлены как в общем плане, так и в част- ностях к определенной цели. Согласно дан- ному учению все в мире устроено целесооб- разно, и всякое развитие является осуществ- лением заранее предопределенных целей. Если детерминизм предполагает подчинен- ность целей внешним условиям, то телеоло- гия основана на господстве цели, выступа- ющей по отношению к причинно-следствен- ным связям как первичная сила. Значение телеологического принципа, как и определение его значимости не одно- значно трактуется современными исследова- телями. В рамках нашей статьи мы предста- вим телеологию, анализируя такие понятия, как целесообразность, целенаправленность, целеустремленность. Целесообразность отражает соответ- ствие явления или процесса определенному устойчивому состоянию. Реализация высшей цели должна привести к относительно завер- шенному, стабильному, качественно более высокому порядку. При целесообразном ус- тройстве мира строго соблюдается иерар- хия целей, а отношение цель - результат мож- но рассматривать как один из видов причин- но-следственной связи. Принято выделять два вида целесообразности – трансцендент- ную и имманентную. Устойчивость и разви- тие системы зависит от того, какой вид це- лесообразности в ней осуществляется. Трансцендентная целесообразность тре- бует строгого подчинения, а имманентная осуществляется благодаря наличию самоак- тивности, предполагая свободу самореали- зации. Например, трансцендентная цель гос- подствовала в эпоху Средневековья, требуя четкого исполнения планов Творца. Актуализация принципа телеологии в современном мире выражает себя в том, что понятие целесообразности обретает значи- мость при рассмотрении Вселенной. «Виде- ние цели в целостном мире с концептуаль-ной точки зрения не вызывает противоречий и носит совершенно естественный характер. Цель здесь всегда есть потенциально сущее, есть развертывание имплицитного поряд- ка…» [4; с. 83] Благодаря целесообразности Вселенная может быть представлена как не- что Единое. Между тем обоснованность та- кого вывода в большей степени имеет умо- зрительный характер и базируется на убеж- денности в том, что в природе изначально присутствует разум, проявляющий себя в целеполагании. Для того, чтобы понять, ве- дет ли допущение такого принципа к увели- чению степени свободы в мире, рассмотрим форму активности, предполагающую гос- подство цели. Такого рода активность осу- ществляется в действиях, смысл которых не раскрывается при ответе на вопрос, почему это происходит, но становится понятным при исследовании вопроса, для чего они со- вершаются. Цели подчинено решение вопро- сов о средствах и условиях, при которых про- являющееся через определенный временной интервал осуществляется действие. Важно отметить, что мировая целесообразность выступает необходимым условием для осу- ществления целенаправленных действий. Для определения понятия целенаправленно- сти обратимся к формулировке, которую дает Левицкий: «целенаправленность допус- кает возможность искажения и ошибок в выборе целей и средств без устранения теле- ологической формы деятельности» [1; с. 211]. Подчеркнем, что это осмысленная актив- ность, направленная на достижение уже су- ществующих целей. За целенаправленностью не стоит осознанного намерения, самостоя- тельно сформулированных целей. Все большую значимость обретают кон- цепции, согласно которым целенаправлен- ное движение является базисным свойством мироздания. Утверждается, что установле- ние связей даже между природными явлени- ями зависит от цели, а не от структуры ве- ществ. Например, А.В. Панкратов утверж- дает, что стремление систем к наиболее пред- почтительному состоянию есть целенап- равленное движение. По его мнению, цель обладает онтологическим статусом, и ее ре- альность в природе доказана на основе бо-гатого эмпирического материала, исследую- щего неорганический мир. Что же касается характеристик целенаправленной активнос- ти человека, то здесь цель представляется как архетипическое понятие, никогда не исчеза- ющее из сознания и принимающее различ- ные формы, соответствующие менталитету эпохи. «Человек всегда живет в обстановке воздействия цели на всю его жизнь», – под- черкивает Панкратов [5; с. 133]. Вместе с тем существует мнение о том, что целенаправленность – это одна из черт, отличающая живую природу от неживой: «…живое – это совокупность объектов, спо- собных совершать целенаправленные дей- ствия, конечная цель которых – самовоспро- изводство» [6; с. 194]. При осуществлении це- ленаправленных действий важную роль иг- рают искусство исполнителя, владение ин- формацией о путях и ресурсах, необходимых для достижения цели. Суть такого рода ак- тивности заключается в том, что целенаправ- ленные действия повышают вероятность до- стижения цели. Соответственно степень ве- роятности указывает на эффективность дей- ствий. Выделяя основные компоненты целе- направленного действия, авторы обращают внимание на появление «побочных продук- тов» деятельности. В процессе достижения цели появляются незапланированные ранее результаты, которые могут иметь негатив- ное влияние, порой исключающее значи- мость достигнутых целей. Поэтому успеш- ность целенаправленных действий связана также с тем, что оно осуществляется при по- мощи совершенных средств, позволяющих исключить появление большого числа по- бочных продуктов. Главным звеном в динамике целенаправ- ленных действий является механизм, который его осуществляет. Человек изготавливает тех- нические средства, а в самих жизненных орга- низмах существуют природные ресурсы, вы- ступающие в качестве средств, позволяющих эффективнее достигать цели и избегать раз- рушительных побочных продуктов. «Мы на- зываем действие какого-либо объекта «целе- направленным» в том случае, когда этот объект может так повлиять на происходящие вокруг него события (например, химическиепроцессы, перемещение физических тел и так далее), что вероятность осуществления одно- го из них становится больше, чем в отсутствие этих объектов» [6; с. 204]. Такого рода целе- направленные действия зависят от устройства данного объекта и не предполагают осознан- ного стремления к цели. Осознанность стремлений проявляется в целеустремленности, которая реализуется в действиях людей. Деятельность человека яв- ляется активной причиняющей силой, спе- цифика которой заключается в том, что ин- дивид выступает как субъект целеполагаю- щей и целереализующей активности. Про- цесс формулировки цели предполагает не только рационализацию желаний субъекта, но и знание о средствах достижения. В про- тивном случае человек стремится к осуще- ствлению мечты, иллюзии. Поэтому когда субъект воздействует че- рез определенные средства на предмет, стре- мясь достичь желаемого, то эта форма актив- ности выступает как причинение. «Причине- ние здесь идет от действующих причин к материи… и от них – к форме как реализо- ванной цели… Единство материального и идеального, объективного и субъективного, идеальной формы и реального содержания существует только в целеполагающей дея- тельности человека» [7; с. 83-84]. Специфика целеустремленных действий заключается в том, что стремление к одной и той же цели осуществляется даже при из- менении условий. Субъект меняет действия, начинает использовать другие средства, иногда создает новые орудия, достигая пре- жнюю цель. В то же время целеустремлен- ность предполагает изменение субъектом собственных целей при постоянстве окружа- ющей среды. Человек волевым усилием вы- бирает цели и средства для их выполнения. Побуждающей причиной к началу действия для целеустремленного индивида является состояние выбора, когда субъект избирает тип действия. Осуществление выбора зависит от зна- ний, которыми владеет субъект, к ним отно- сятся практические навыки и осведомлен- ность о том, что и как нужно сделать. Знание выступает необходимым ресурсом, дающим возможность эффективнее использовать су- ществующие способы действия. Способность реагировать на изменения окружающей сре- ды, изменять и создавать средства существу- ет благодаря высшему типу знания – пони- манию. Важность знаний проявляется также в тех случаях, когда субъект должен рассчи- тать затраты, необходимые для получения определенных результатов, то есть опреде- лить эффективность способа действия. Помимо знаний, на то, какой выбор со- вершит человек, большое влияние оказыва- ет ценность результата. Значимость конеч- ного продукта действия сопряжена не толь- ко с утилитарностью, но и со степенью стрем- ления субъекта к этому результату. Так по- лезность, практическая значимость резуль- тата для человека может быть обесценена способами достижения желаемого. И, наконец, то, какой выбор совершит человек, зависит от привычки действовать именно так, при данных обстоятельствах, именно таким образом, совершив выбор, субъект начинает действовать, изменяя свой- ства объекта, окружения и самого действу- ющего. Весь спектр изменений, произошед- ших в данных условиях, относится к продук- ту действия субъекта, или системы. Характеризуя целеустремленную актив- ность, подчеркнем, что ее главной особеннос- тью является наличие собственной воли. Це- леустремленность допускает и предполагает изменения собственных задач. Возможность получить результат реализуется благодаря наличию средств. Человек опосредованно воз- действует на предмет, передавая часть соб- ственных функций средству, однако объектив- ная природа средства – предмета оказывает влияние на субъект. Развитие и усовершенство- вание средств, обусловленное углублением научно-технического проникновения людей в систему природных связей и отношений, зас- тавляет уделять особое внимание не только источнику действия, но и движущим силам. Для того чтобы средство «служило» цели, а не занимало место последней, необходимо, что- бы уровень использующего орудия человека был выше любого совершенного средства. Между тем важно обратить внимание на то, что воздействие на объект, превращениеего в средство не должно обретать форму насилия. Использование такого рода средств, например рабского труда, не позво- лит достичь цели, ибо средство всегда стре- мится освободиться от власти действующе- го. Воздействие на объект, которое позволит использовать его как конструктивное, сози- дающее средство, должно осуществляться тогда, когда сам объект внутренне созрел, оформились его потенциальные возможно- сти и сложились необходимые условия для его использования. В современной литературе существуют различные подходы к определению сути те- леологического принципа. Неоднозначно определятся сфера влияния телеологии, и соответственно современные исследователи дают различные оценки ее значимости. К примеру, Е.А. Мамчур обращает внимание на то, что телеологическими можно назвать такие действия, у которых цель выступает как действующая причина, ведущая к конеч- ному состоянию. И говорить о цели можно лишь при описании поведения отдельных организмов. «Телеологические процессы не просто направлены к некоторому конечно- му состоянию, они должны быть «целенап- равленными» [8; с. 20]. Согласно мнению Е.А. Мамчур, распространять телеологию на объяснения неорганической природы и аб- солютизировать их значимость некорректно. К тому же существует и «работает» в науч- ном знании принцип телеономизма, объяс- няющий действия, стремящиеся к конечно- му состоянию, отнюдь не являющиеся созна- тельно сформулированной ими целью. Противоположную оценку предлагает А.В. Панкратов, отождествляющий принци- пы необратимости и телеологии. Он счита- ет, что стремление системы к наиболее пред- почтительному состоянию можно рас- сматривать как цель процесса. Все связи меж- ду свойствами веществ и явлениями приро- ды зависят от цели, а не от структуры ве- ществ. Неорганический, органический и со- циальный миры подчинены телеологическо- му принципу. Стремление к достижению не- которого вероятностного состояния являет- ся целью всех процессов, протекающих в природе. Мир становится осмысленным бла- годаря наличию цели, управляющей миро- выми процессами. В статье «Телеология и принцип необратимости» А.В. Панкратов рассматривает необратимость как устрем- ленность к смыслу бытия [5]. На наш взгляд, абсолютизация телеоло- гических связей может привести к еще более жесткой, чем это было при господстве кау- зальных связей, детерминации мира. В мире, где существует имманентное стремление к цели, предопределено появление любого су- щего, следовательно, появление в нем каче- ственно нового уровня бытия становится невозможным. «Наличие целевой причины также не исключает некую сценарность раз- вития, но в этом случае, несмотря на неопре- деленность путей процесса, цель предопре- делена. В таком мире невозможно существо- вание качественно иного уровня бытия, не- возможны качественные изменения. В про- тивном случае целеполагание невозможно, так как возникновение иного уровня бытия предполагает и возникновение иных зако- нов, цель же можно поставить лишь в гори- зонте существующего» [4; с. 85]. В организованном таким образом мире судьба и свобода отдельной личности не об- ладают значимостью, человек используется как средство для достижения целей какого- либо абсолютного субъекта. Для достижения целостности и смысла, для создания условий, при которых человек может проявить свою индивидуальность, отнюдь не следует, как замечает П.П. Гайденко, «…насильственно навязывать природе цели там, где их не уда- ется обнаружить» [9; с. 12]. Телеологические отношения – это утвер- ждение такого рода существования цели, при котором она предпослана, противостоит объекту. Стремление к цели предполагает начало изменений, происходящих в рамках существующего. Целевая активность обус- лавливает преобразования, необходимые для самоподдержания. Последствия, возникающие при абсолю- тизации роли телеологического принципа, далеки от возможности обретения свободы и в случае рассмотрения целеустремленных дей- ствий. Люди попадают в один из самых страшных видов зависимости, если целью их действий становится борьба за свободу. При такой направленности развития человек пы- тается изменить обстоятельства, социальные отношения, политические законы, наконец, других людей, не пытаясь изменить при этом себя. Находить источник несправедливости, причину своих неудач исключительно во вне- шних обстоятельствах следует расценивать как вид рабства, сковывающий человека веч- ной надеждой на мнимое освобождение. Таким образом, абсолютизация роли детерминизма и телеологии в равной степе- ни исключает возможность появления прин- ципиально иных форм существования бытия, проявления свободы. Детерминизм стремит- ся предвидеть будущее на основе познания прошлого, а телеология утверждает, что бу- дущее уже существует в виде цели, которая нам предпослана. Детерминизм требует по- знать причины и следовать объективным законам. Телеология заставляет рассматри- вать все существующее как движение к уже сформулированной, обладающей абсолют- ным значением цели. |