Анализ монографии: Козлачкова Е.А. Физическое лицо как субъект. Анализ монографии Козлачкова Е. А. Физическое лицо как субъект права. Дис канд юрид наук. М., 2014. Общие положения
 Скачать 33.02 Kb.
|
|
Анализ монографии: Козлачкова Е.А. Физическое лицо как субъект права. Дис… канд. юрид. наук. – М., 2014. Общие положения: В связи с глобальными изменениями науки и социальных отношений вызывается потребность в изменении, в том числе, правовых отношений, поскольку ранее предложенные конструкции и теории не позволяют полностью регулировать сложившиеся отношения в виду их усложненности пришедшими изменениями. Автором делается вывод, что с такой трансформацией преобразования коснется и субъект права, что повлияет на его правовой и социальный статус. Козлачкова отмечает, что в привычном ключе юридической науки тема субъекта права не обладает самостоятельностью, его рассматривают лишь через призму правоотношений в целом. По мнению автора, такой подход к рассмотрению не позволяет в полной мере раскрыть субъект права со всех его сторон, поэтому с юридической точки зрения стоит обратить пристальное внимание на «правовое бытие человека» или сознание субъекта, которые заложены в государственного-правовых структурах (государстве, законности и др.) Такая необходимость вытекает из прогрессирования самого человека, которые отражаются на его сознании (формирование субкультур), гендерной дисфории (изменение пола), попытке вторжения в его природу (клонирование). Указанная трансформация субъекта и правоотношений в целом требует изменения классического понимания субъекта права. Автор в своей работе исследует такие изменения через такие правовые институты как трансплантология, клонирование, генная инженерия, гендерные исследования, эвтаназия. Во введении Козлачковой определена актуальность поднятой темы, указаны поставленные цели и задачи, дана оценка работы с различных точек зрения (теоретической и практической) и др. В разделе первом автором тщательно исследуется понятие «физическое лицо» с применением различных подходов: «классическая правовая теория» - указывается, что в основу такого подхода заложена «западная культура традиций», в которой базовыми категориями являлись «справедливость, мораль, свобода, автономность личность, равенство, братство». По мнению автора, из указанной традиции и произошло возникновение понимания человека, которому корреспондирует базового понятие физического лица. Козлачкова указывает, что в силу прогрессирования социальных отношений начиная с середины 20 века, связанного с развитием генетики, медицины и биологии, изменения коснулись права, вызывая сложность регулирования возникших общественных отношений. По мнению автора, именно данный переход отделил классическую правовую традицию. На основе этого возникла необходимость определить какие отношения входят в эту традицию, а какие уже не попадают в ее круг. Автор считает необходимым отделить предыдущий подход в праве и возникший и вводит термин «постклассическое право», который представляет собой «совокупность правовых норм, появившихся в период с середины XX века и по настоящее время и регулирующая новые виды общественных отношений, возникших в связи с развитием науки, биологии, генетики, биохимии, медицины и других прикладных наук». Козлачкова отмечает, что данный термин напрямую связан с понятием «постиндустриальное общество», где господствует инновационный сектор с высокопроизводительной промышленностью, конкуренция и т.д. человек через призму философии и социологии – Автором производится анализ человека через хронологию истории: - в Древней Греции имелось две точки зрения: А) религиозно-этическая – человек и природы не отождествлены, у человека, помимо природного, есть и моральный фактор, отражающий его возможность оценивать свои и чужие действия; Б) космологически-натуралистическая – предполагает, что человек связан со всем миром. Ключевой характеристикой здесь выступает такой признак человека как вступление в отношения. - через христианство – здесь человек представлен как «храм, вместилище богатейших чувств, несущий на себе отпечаток абсолютной личности творца, как центр и высшая цель мироздания». - в эпоху Возрождения – человек рассматривается как центральная фигура, цель «мироздания». - эпоха 17 века – присутствует «трагичное мироощущение», в связи с чем человек рассмотрен через «нереализованность, ничтожность, двойственность и противоречивость». - эпоха Просвещения – человек – разумная и независимая личность, зарождение принципа «свободомыслия». - эпоха 20 века – в кризис человек проходит через «тревогу, отчаяние, отчуждение от самого себя и внутренние конфликты». Проанализировав с философской точки зрения сложившиеся в истории подходы к пониманию человека, автор выдвигает две тенденции: - позитивная – разумное существо, включающее в себя как биологическую, так и духовную составляющую; - негативная – «существо трагическое и противоречивое», которому приходится справляться с имеющимися сложностями, которые он сам и создал, т.е. автор подразумевает существующий мир, цивилизацию. С точки зрения социологии человека принято рассматривать относительно его места в обществе. Здесь автор делает акцент на происхождении человека, поскольку, по его мнению, именно оно позволяет дать полную оценку всей сущности. Козлачкова обращается к различным теориям происхождения человека, проанализировав которые выдвигает предположение о том, что с помощью них мы устанавливаем основные начала человека: биологического, социального и нравственного. Делая общий вывод, автор отмечает, что с помощью филосовии и социологии можно выдвинуть следующие признаки понятия «человек»: «1. Биологическая основа существования. 2. Разумность как способность к мышлению. 3. Нравственность как способность различения добра и зла. 4. Коммуникабельность как способность вступать в различные виды отношений с окружающим миром и людьми. 5. Личностность как самосознание себя в качестве отдельной от мира и от других людей ценности. 6. Социальность как осознание себя самого в виде члена более высокого единства, которое имеет название общество или человечество в целом». развитие «человека» в праве – здесь Козлачкова производит анализ понятия «человек» с точки зрения исторического подхода. Автором исследуется признаки такого понятия, начиная с древнегреческого учения и заканчивая советским временем. выделяются признаки физического лица – Козлачковой проводятся исследования действующего законодательства, а также автор обращается к сравнению понятий «личность», «человек», «гражданин», означающими в законе понятие «физическое лицо». Здесь автор услеживает абстрактность понятий «человек» и «личность», отмечая их схожесть между собой. Иное мнение выражается относительно понятия «гражданин», которое, по мнению автора, включает в себя такой критерий как «политико-правовая связь с государством». Из проведенной работы Козлачкова выделяет признаки индивидуализации физического лица: - правоспособность; - дееспособность; - имя; - гражданство; - возраст; -семейное положение; - пол. Кроме того, Козлачкова отмечает отсутствие на законодательном уровне единой терминологии и приходит к выводу, что на данном этапе логично было бы использовать термин «физическое лицо». сравнение понятия «физическое лицо» в российском и международном праве – здесь автором рассматриваются точки зрения различных государств, таких как Германия, Франция, США и др. Козлачкова приходит к выводу, что в целом подход к пониманию указанного понятия в исследуемых странах является схожим, поскольку он основывается на доктрине естественных прав. Автором на основании проведенной работы по главе формулируется собственное определение человека – «субъекта права, который характеризуется единством биологического тела, рожденного естественным путем от сожительства мужчины и женщины (это первый признак – биологический аспект), способностью осознавать себя в качестве отдельного субъекта общественных отношений (это второй признак – психический аспект) и возможностью реализовывать права и обязанности, установленные в обществе (это третий признак – социальный аспект)». Во втором разделе автор более детально исследует изменения физического лица, произошедшие в связи с развитием прогресса: трансплантация органов – автор изучает возможность пересадки органов и тканей, анализируя нормы российского и международного законодательства с целью установления особенностей правового регулирования. Здесь же Козлачкова рассуждает о самих тканях и органах человека как об объектах права. Автор пытается рассмотреть физическое лицо в данных отношениях через анализ выделенных ею признаков: - так, по его мнению, при утрате жизнеспособности (мертвый донор органов и тканей) тело человека становится лишь материальной частью. Говоря о живом доноре, отобрание у него любого органа, не поддающегося регенерации, приводит к «нарушению биологической целостности» всего организма человека. Следовательно, нарушается биологический признак. - с психологической точки зрения донор, при даче согласия, выступает как участник правоотношений. Однако, при посмертном донорстве, когда вступает в силу презумпция согласия на трансплантацию, лицо может и не знать заранее о ее наступлении, тем самым приведенный подход к данному признаку физического лица так же ставится под сомнение; - социальный аспект здесь раскрывается иначе, чем предыдущие признаки. Любое распоряжение органами и тканями предполагает согласие на это субъекта, то есть происходит распоряжение своими правами и обязанностями. клонирование – автором производится аналогично первому варианту исследование и так же анализируется признаки: - приходит к выводу о полном отсутствии биологического признака, поскольку такое происхождение человека не связано с «естественном», т.е. от мужчины и женщины; - что касается психологического и социального признаков, то тут автор отходит от рассуждений о их наличии либо отсутствии при клонировании, ссылаясь на то, что на данном этапе развития общества данная процедура запрещена и тем самым не поддается точному анализу. генная инженерия – здесь автор так же приходит к выводу, что происходит изменение классического понимания физического лица, а именно: - биологический аспект – вмешательство в генетический материал само по себе предполагает нарушение естественного процесса происхождения человека, т.е. от мужчины и женщины; - психологический аспект – по мнению автора, личность, рожденная таким путем, не будет в полной мере ощущать себя полноценным субъектом права, что подрывает такой признак как свобода воли; - социальный аспект – автор рассматривает с двух аспектов: когда полученный субъект будет превосходить человека и когда такой субъект наоборот будет отставать. Акцентируется внимание на последнем варианте, так как здесь Козлачкова видит возникновение возможного отклонения от классического субъекта права, ведь в этой ситуации такое лицо не сможет полноценно реализовывать возложенные на него права и обязанности. смена пола – в данной теме автор делает выводы о том, что физический, психический и социальный аспекты могут не совпадать и быть отождествленными друг от друга. Это приведет к тому, что нарушится триединство данных признаков, тем самым, и говорить о классическом подходе к субъекту права не будет смысла. эвтаназия – автор пришел к следующему: - биологический аспект остается неизменным, так как происхождение лица произошло естественным путем; - психологический аспект опять же рассматривается с двух вариаций: когда лицо в здравом уме приходит к осмысленному выводу об эвтаназии и когда, в силу болезни, лицо не способно принять самостоятельного решения и его принимают законные представители. Автор отмечает, что при первой ситуации указанный аспект не терпит изменений, а во второй – человек, находясь в таком состоянии не осознает своих действий, тем самым не рассматривает себя как участника правоотношений; - социальный аспект – Козлачкова рассуждает, что при возникшей болезни, даже при осознанности, человек не может реализовывать свои права полноценно, что тем более он не может, находясь в бессознательном состоянии. В этом же разделе Козлачкова проводит анализ понятий «субъект права» и «физическое лицо» через призму современной теории и философии права для установления отражения в работах различных авторов тех изменений классического подхода, происходящих с человеком при проанализированных процессах. Здесь ею отмечается работа В.И. Павлова, которая, по мнению автора, говорит о необходимых изменениях, но предлагает абстрактную модель таких изменений. В заключение автор делает выводы о проведенной работе, излагая ее важные аспекты своего анализа. Концепция: в связи с развитием научно-технического процесса в некоторых видах правоотношений происходит изменение классического понятия «физического лица» как субъекта права, что предполагает совершенствование такой правовой конструкции в правовых отношениях. Новизна: Автором впервые проведен комплексный анализ физического лица как субъекта права. Ранее данная тема рассматривалась в отдельных отраслям права, а в теории государства и права только в рамках теории правоотношений. Признание новых прав человека, расширение уже имеющегося перечня является одной из тенденций развития статуса личности. Для удобства различия отношений, возникших до середины 20 века и в связи с прогрессированием генетики, медицины и биологии, возникших после, автор предлагает использовать термин «постклассическое право» для прорисовки явной границы между «классическим правом». Введенный термин означает «совокупность правовых норм, появившихся в период с середины XX века и по настоящее время и регулирующая новые виды общественных отношений, возникших в связи с развитием науки, биологии, генетики, биохимии, медицины и других прикладных наук». Автор самостоятельно формулирует понятие «человека»: «субъекта права, который характеризуется единством биологического тела, рожденного естественным путем от сожительства мужчины и женщины (биологический аспект), способностью осознавать себя в качестве отдельного субъекта общественных отношений (психический аспект) и возможностью реализовывать права и обязанности, установленные в обществе (социальный аспект)». С учетом проведенных исследований автор выдвигает самостоятельное определение физического лица: «субъектом права является индивидуальность, способная осознавать себя в качестве отдельного субъекта общественных отношений, рассматривающая свое биологическое тело и социальный пол (гендер) в качестве оборотоспособных объектов права». Сформулировано понятие «постаклассический» человек: «субъекта права, имеющего биологическое тело, созданное естественным или искусственным путем, способного либо неспособного осознавать себя в качестве отдельного субъекта общественных отношений и не всегда имеющее возможность реализовывать права и обязанности, установленные в обществе. При этом, единство физического, психического и социального аспекта не обязательно для его правовой характеристики». С точки зрения «постклассического права» понимание человека представляется как совокупность частей, связанных между собой, при этом компоненты и соединяющие их связи могут подвергнуться видоизменению. В этом случае право подстраивается под модифицированный субъект. Автором выдвинуто предположение, что психика в будущем будет являться самостоятельным объектом правого регулирования. В ходе развития науки и в связи с гипотетической возможностью автономии психики от тела возникает потребность в правовом регулировании психики как самостоятельного субъекта права. Автор предлагает рассматривать правовое регулирование физического тела человекав качестве самостоятельного объектаправа в различных плоскостях.В первом случае – как целого (клонирование, генные модификации и т.д.). Это вызвано тем, что в ближайшем будущем возникнет необходимостьвыстраивания отношений человека и общества в целом с созданными посредством генной инженерии и клонирования субъектами. Так же необходимо ввести правовое регулирование, которое позволит человеку распоряжаться своим телом в целом или его частями по его усмотрению. Такая необходимость вызвана тем, что отдельные части тела могут стать объектом сделок продажи органов, преступления (незаконная трансплантация органов), страхования отдельных частей тела. Следующий случай правового регулирования физического тела связан с выделением отдельных частей тела человека в качестве самостоятельных объектов права. В связи с сложившейся тенденцией на признание призвана модификацию собственного тела необходимо законодательно разграничить пределы такой модификации для предотвращения наступления общественно опасных последствий. Вследствие развития правоотношений клонирования и генной инженерии возникает риск злоупотребления правом, выражающееся в манипулировании приобретенным социальным статусом. В связи с этим автором выдвигается предложение развития помимо социального статуса социальной роли, которая выражена в выборе субъектом социального поведения с необходимостью его правовой защиты. Процесс социализации становится подконтролен человеку без привязки к его физиологии. В связи с этом понятия «мужская гендерная социализация» и «женская гендерная социализация» устаревают, поскольку на современном этапе человек может самостоятельно определять свою социальную роль. Классический субъект права найдет отражение и в современных реалиях, продолжит свое существование наряду с «постклассическим» субъектом права. При этом автор прогнозирует их возможное взаимодействие посредством переходных норм. Органы и ткани человека, находясь в естественном состоянии (теле человека) и обеспечивая нормальную жизнедеятельность всего организма, не могут рассматриваться как самостоятельный объект, поскольку в этом состоянии они не обладают режимом обороноспособности. В случае трансплантации разрушаются единство тела и психики. В «постклассическом» праве для определения человека и идентификации личности главным в гендерной теории является не физиологический пол, а психический, который рассматривается как основа для физиологического и социального самоопределения. При гендерной модификации происходит разрушение всех трех аспектов – биологический, психический и социальный. Естественное происхождение человека (рождение) может быть замещен новым способом – искусственным созданием и искусственной трансформацией существующего тела. При проведении эвтаназии разрушается единство тела и психики. При генной инженерии ставится под угрозу основное антропологическое качество – свобода воли, которое является основанием осознания человеком себя в качестве отдельного субъекта права. Происходит разрушение признака естественности рождения, а также всех трех аспектов – биологический, психический, социальный. Достоинства: Комплексный подход при определении физического лица как субъекта права. Несмотря на длительные исследования субъекта права автор предлагает свой подход к его пониманию. Структурированность и логичность изложенного материала. Написано доступным языком, материал понятен для субъекта, не обладающего глубокими теоретическими познаниями в исследуемой автором области. Впервые всесторонне рассмотрела возникшие в современном обществе отношения, роль в них субъекта, через призму выделенных признаков субъекта права. Обращение к международным нормам и нормам других стран с целью стороннего анализа проблемных вопросов. Обратилась к работе других современных авторов с целью установления отражения в них рассмотрения субъекта права в новых правоотношениях. Самостоятельная формулировка дефиниций «человек», «физическое лицо», «постклассический человек». Рассмотрение субъекта права через биологический, психологический и социальный аспекты. Работа Козлачковой имеет теоретическую значимость для теории государства и права, поскольку автором рассматривается вопрос трансформации статуса субъекта права. Имеет практическую значимость как для нормотворчества, так и для учебного и образовательного процессов. Недостатки: Недостаточно раскрыта тема вероятного манипулирования социальным статусом. Название работы не позволяет с точностью раскрыть все исследованные отношения. Автор говорит о возможной судьбе существования классического и «постаклассического» субъекта посредством переходных норм, однако, не аргументирует данное предположение о принятии таких норм. При использовании сравнительного метода исследования автор не раскрывает все анализируемые признаки при характеристике клонирования как субъекта права, а именно не рассматривает его через психологический и социальный признаки. Излишняя перегруженность работы при исследовании понимания субъекта права через различные подходы. Вопрос смены пола является дискуссионным, поскольку имеются точки зрения относительно того, что гендерная дисфория считается психическим отклонением и не воспринимается во многих странах, следовательно, отсутствует необходимость рассмотрения трансгендеров в качестве трансформированных субъектов права. Автор, говоря о и психологическом аспекте при клонировании, приходит к выводу, что созданный клон не будет чувствовать себя отдельным субъектом права, однако, непонятно, на основании чего автор делает вывод о его несостоятельности. Автор приходит к выводу, что социализация в будущем будет происходить лишь на основе «волевого манипулирования» самого субъекта права. Однако, объективно невозможно невмешательство общества и иных стихийных факторов в процесс социализации человека. Работа автора имеет в большей степени теоретическое значение. По итогам работы не сделаны окончательные выводы, отражающие позицию автора касательно отнесения объектов исследования к категории субъектов права. Отсутствие практических рекомендаций законодателю и правоприменителю в рамках настоящих правоотношений. |