курсовая Финансово инвестиционный анализ. Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия
 Скачать 1.62 Mb.
|
|
2.2 Анализ платежеспособности и ликвидности Ликвидность и платежеспособность – важнейшие характеристики финансового состояния организации, причем ликвидность – это необходимое условие ее платежеспособности. По степени ликвидности активы можно разделить на следующие группы: 1 Ликвидные активы 1-го класса (A1). 2 Ликвидные активы 2-го класса (А2). 3 Ликвидные активы 3-го класса (А3). 4 Внеоборотные и низколиквидные активы (А4). Группировка пассивов происходит следующим образом: 1) первоочередные обязательства (П1); 2) обязательства второй очереди погашения (П2); 3) долгосрочные пассивы (П3); 4) постоянные пассивы (собственный капитал) (П4). Проведем классификацию активов ОАО «Завод бурового оборудования» в таблице 9. Таблица 9 - Классификация активов ОАО «Завод бурового оборудования» по степени ликвидности В тысячах рублей
Далее проведем оценку ликвидности бухгалтерского баланса ОАО «Завод бурового оборудования». Подобная оценка является весьма приблизительной, более подробный анализ ликвидности бухгалтерского баланса проводят при помощи специальных коэффициентов, которые будут рассчитаны несколько позже. Для оценки ликвидности бухгалтерского баланса сравним итоги по вышеперечисленным группам активов и пассивов (таблица 10). Таблица10 - Оценка ликвидности бухгалтерского баланса ОАО «Завод бурового оборудования» за 2017-2019 г. В тысячах рублей
Бухгалтерский баланс является абсолютно ликвидным, если имеют место следующие соотношения: А1П1; А2П2;А3П3;А4П4. Таким образом, исходя из проведенной оценки ликвидности баланса (таблица 10), в 2017 году при анализе статей актива и пассива выполняются следующие неравенства: А1 ≤ П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; А4 ≤ П4. Следовательно, не выполняется первое условие неравенства, но выполняются все остальные, в том числе минимально необходимое условие для признания баланса удовлетворительным. За 2017 г. проблемными являются статьи по наиболее ликвидным активам, означающие недостаток денежных средств для погашения срочных обязательств. Таким образом, баланс не является абсолютно ликвидным. В 2018 г. при анализе статей активов и пассивов выполняются такие же неравенства, как и в 2017 г. (А1 ≤ П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; А4 ≤ П4), т.е. не выполнено только первое условие, а значит баланс не является абсолютно ликвидным. В 2019 г. ситуация ухудшилась – не выполнены первое и второе условия (А1 ≤ П1; А2 ≤ П2; А3 ≥ П3; А4 ≤ П4), но по-прежнему выполняется минимально необходимое условие, что означает: ликвидность баланса удовлетворительная. Проведем анализ ликвидности предприятия при помощи финансовых коэффициентов, которые рассчитываются на основании данных бухгалтерского баланса: 1 Коэффициент текущей ликвидности дает обобщенную оценку ликвидности организации и показывает, во сколько раз оборотные активы превышают краткосрочные обязательства. Коэффициент текущей ликвидности показывает способность предприятия погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт только оборотных активов. Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) рассчитывается по формуле:
В «Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» (от 12.08.1994 г. № 31-р) рекомендуемое значение коэффициента текущей ликвидности больше 2 [49]. Рассчитаем на основании данных бухгалтерского баланса коэффициент текущей ликвидности за 2019 г.:   Коэффициент текущей ликвидности не всегда верно отражает платежеспособность предприятия. Поэтому в дополнение рассчитывают коэффициент быстрой (критической) ликвидности. 2 Коэффициент быстрой (критической) ликвидности показывает способность организации отвечать по краткосрочным обязательствам за счет наиболее ликвидной части своих оборотных активов. Этот коэффициент показывает, насколько возможно будет погасить текущие обязательства, если положение станет критическим. Формула расчета коэффициента быстрой ликвидности (Кбл) следующая:
Нормальным считается значение коэффициента от 0,7 до 1. Оптимальным считается значение больше 1, так как организация должна стремиться к тому, чтобы дебиторская задолженность не превышала краткосрочные обязательства. По данным бухгалтерского баланса за 2019 г. получаем:   3 Коэффициент абсолютной ликвидности является наиболее жестким критерием ликвидности организации.Он показывает, какая доля краткосрочных долговых обязательств будет покрыта за счет денежных средств и их эквивалентов в виде рыночных ценных бумаг и депозитов, т.е. абсолютно ликвидными активами.Ряд источников указывает, что нормальным значением данного коэффициента является больше 0,2. Коэффициент абсолютной ликвидности (Кал) рассчитывается следующим образом:
 Рассчитаем данный коэффициент по исследуемому предприятию за 2019 г.:   4 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (независимости в части формирования оборотных активов)(Коб) отражает долю оборотных активов организации, сформированную за счет собственного капитала в обороте. Оптимальное теоретическое значение данного коэффициента для производственных организаций 0,5. Это значит, что как минимум половина оборотных активов фирмы должна быть сформирована за счет собственного капитала в обороте. При значении коэффициента больше 0,5, финансовая независимость фирмы находится на высоком уровне. Критическое значение - меньше 0,1. Рассчитывается коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами по формуле:
В 2019 г. обеспеченности собственными оборотными средствами равен:   5 Коэффициент маневренности собственного оборотного капитала (коэффициент обеспеченности в части формирования запасов) показывает, в какой степени материальные запасы организации покрыты ее собственными оборотными активами. Нормальное теоретическое значение коэффициента маневренности собственного оборотного капитала больше 0,6. Рассчитывается коэффициент маневренности собственного оборотного капитала (Кман) по формуле:
Рассчитаем данный коэффициент по исследуемому предприятию за 2019 г.:   Также для комплексной оценки финансово-экономического состояния рассчитывают показатели вероятности восстановления (утраты) платежеспособности организации. 6 Коэффициент восстановления платежеспособности показывает возможность восстановления нормальной текущей ликвидности предприятия в течение 6 месяцев после отчетной даты. Нормативное значение – больше 1. Формула коэффициента восстановления платежеспособности (Квп) имеет следующий вид:
где  – коэффициент текущей ликвидности на конец периода;Т – количество месяцев в периоде; н г е  – коэффициент текущей ликвидности на конец периода.Рассчитаем данный коэффициент за 2019 г.   7 Коэффициент утраты платежеспособности показывает вероятность ухудшения показателя текущей ликвидности предприятия в течение следующих 3 месяцев после отчетной даты.Нормативное значение – больше 1. Формула расчета коэффициента утраты платежеспособности (Куп):
По исследуемому предприятию по бухгалтерскому балансу за 2019 г.:   Проанализируем коэффициенты ликвидности (таблица 11). Таблица 11 – Анализ коэффициентов ликвидности ОАО «Завод бурового оборудования» за 2017-2019 гг.
Таким образом, на основании выше представленной таблицы сделаем следующие выводы. Коэффициент текущей ликвидности в 2017 г. был равен 2,28, т.е. был в норме. В 2018 г. по сравнению с 2017 г. повысился на 0,316 п. или 13,81% и стал равен 2,6, что соответствует рекомендуемому значению. Такой рост данного коэффициента связан с увеличением оборотных активов. В 2019 г. по сравнению с 2018 г. коэффициент текущей ликвидности снизился на 0,693 п. или на 26,63% и стал ниже рекомендуемого значения. Произошло снижение данного коэффициента вследствие роста краткосрочных обязательств и снижения оборотных активов. Это свидетельствует о трудностях в покрытии текущих обязательств. Коэффициент быстрой ликвидности в 2017 г. был равен 0,954, что соответствует нормативному значению. В 2018 г. этот коэффициент практически не изменился. В 2019 г. по сравнению с 2018 г. коэффициент быстрой ликвидности снизился на 0,373 п. или на 39,15% и составил 0,58, что ниже нормативного значения. Уменьшение данного показателя произошло вследствие снижения таких показателей, как дебиторская задолженность и краткосрочные финансовые вложения. Коэффициент абсолютной ликвидности, который является наиболее точным показателем финансового состояния и показывает, какую долю имеющейся краткосрочной задолженности организация может покрыть в ближайшее время за счет быстрореализуемого имущества, в 2017 г. не соответствует нормативному значению. В 2018 г. по сравнению с 2017 г. он уменьшился на 0,053 п. или на 34,35% и стал равен 0,099. Снижение данного показателя произошло вследствие уменьшения краткосрочных финансовых вложений на 29,19%. В 2019 г. по сравнению с 2018 г. коэффициент абсолютной ликвидности увеличился на 0,067 п. или на 66,33%, т.е. 16,6% обязательств ОАО «Завод бурового оборудования» покрывает деньгами, но все же не достиг нормативного значения. На рисунке 9 графически представлено изменение основных коэффициентов ликвидности ОАО «Завод бурового оборудования» за 2017-2019 гг.  Рисунок 9 – Изменение основных коэффициентов ликвидности ОАО «Завод бурового оборудования» за 2017-2019 гг. Таким образом, на основании рисунка 9 можно сделать вывод, что коэффициенты быстрой и текущей ликвидности в 2019 г. снизились, а абсолютной ликвидности повысился. При анализе коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (независимости в части формирования оборотных активов) видно, что за счет собственного оборотного капитала ОАО «Завод бурового оборудования» финансируются в 2017 г. 14,4% оборотных средств, в 2018 г. 15,5% оборотных средств, что является невысоким показателем. В 2019 г. по сравнению с 2018 г. коэффициент увеличился на 0,158 п. или в 2,69 раза и стал равен 0,314, но все же не достиг оптимального значения. На рисунке 10 представлена динамика коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами предприятия в сравнении с нормативным значением.  Рисунок 10 - Динамика коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (независимости в части формирования оборотных активов) ОАО «Завод бурового оборудования» за 2017-2019 гг. Коэффициент маневренности собственного оборотного капитала (обеспеченности в части формирования запасов) за 2017-2019 гг. не достигает допустимых значений, хотя в 2019 г. по сравнению с 2018 г. он увеличился на 0,205 п. или на 82,66% и стал равен 0,453, что означает, что 45,3% запасов предприятия создаются с помощью собственного капитала, что является недостаточным для развития предприятия. При анализе коэффициентов восстановления и утраты платежеспособности можно сказать следующее. Коэффициент восстановления платежеспособности в 2017-2018 гг. больше 1, что означает наличие возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в течение последующих 6 месяцев. Но в 2019 г. по сравнению с 2018 г. данный коэффициент снизился на 0,599 п. или на 43,43% и стал ниже нормы, что является негативной тенденцией. Такая же ситуация и с коэффициентом утраты платежеспособности. В 2017-2018 гг. он был равен 1,108 и 1,339 соответственно, что является нормой. В 2019 г. по сравнению с 2018 г. данный коэффициент уменьшился на 0,472 п. или на 35,25% и стал ниже нормативного значения, что говорит о высокой вероятности утраты платежеспособности в течение последующих 3 месяцев. Таким образом, на основании проведенного анализа ликвидности и платежеспособности ОАО «Завод бурового оборудования» можно сделать вывод, что в 2018 г. по сравнению с 2017 г. наблюдается ухудшение финансового состояния предприятия. В 2019 г. по сравнению с 2018 г. ситуация изменилась в лучшую сторону, носостояниепредприятия, в связи с выявленными проблемами (отклонения некоторых показателей от нормы), его можно охарактеризовать как удовлетворительное. 3 Рекомендации по обеспечению ликвидности и платежеспособности организации При анализе платежеспособности и ликвидности ОАО «Завод бурового оборудования», комплексно рассмотрены факторы ликвидности и платежеспособности. Проанализировав финансовое состояние компании, можно сделать вывод о том, что оно стабильное. Как и в каждой организации, здесь есть свои слабые места. Для определения ликвидности были сопоставлены итоги указанных групп по активу и пассиву. В этих целях были построены аналитические таблицы и проведен сравнительный анализ полученных показателей ОАО «Завод бурового оборудования» за 2017-2019 годы. В результате анализа было выявлено, что баланс ОАО «Завод бурового оборудования» за период 2017-2019 гг. не является абсолютно ликвидным, поскольку условия ликвидности полностью не были выполнены. Денежных средств у предприятия достаточно для осуществления наиболее срочных платежей. Также было выявлено, что с 2017 года уровень текущей ликвидности ОАО «Завод бурового оборудования» снизился. Хотя и произошло незначительное снижение коэффициента, это всё равно является может негативно сказаться на деятельности ОАО «Завод бурового оборудования», так как способствует ухудшению его финансовой устойчивости. Взглянув на изменение коэффициента быстрой ликвидности, можно с уверенностью сказать, что предприятие в состоянии рассчитаться по большей части своих обязательств, однако, его невысокий показатель по сравнению с уровнем рекомендуемого должно заставить руководство возможно задуматься о пересмотре своих планов на ближайшие несколько лет, поскольку в противном случае оно может потерять свою инвестиционную привлекательность. За анализируемый период 2017-2019гг. коэффициент абсолютной ликвидности снизился. Уменьшение данного коэффициента ликвидности является негативной тенденцией в деятельности предприятия ОАО «Завод бурового оборудования», снижая его финансовую устойчивость Рекомендации для повышения эффективности функционирования организации могут быть следующими: 1) Оптимизация использования денежных средств и их эквивалентов, более рациональное их распределение, потому что был выявлен их избыток. 2) Уделение особого внимания покрытию текущих обязательств, постановка этой задачи, как первостепенной. 3) Совершенствование технологий. Заключение В современной экономической литературе термин «ликвидность» имеет широкий спектр применения и характеризует совершенно разные объекты экономики. Еще одним из показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия, является платежеспособность. Платежеспособность – это возможность компании при помощи денежных средств и краткосрочных финансовых вложений своевременно погасить свои платежные обязательства. Анализ платежеспособности организации должен проводиться в реальном времени для устранения негативного воздействия внешних и внутренних факторов. При помощи анализа и оценки платежеспособности можно перейти к созданию эффективной системы финансового развития и инвестиционной привлекательности организации. По причине качественных изменений в современной предпринимательской деятельности каждому предприятию необходимо проводить комплекс мероприятий по улучшению платежеспособности. Для реализации цели было проанализировано финансовое состояние предприятия, а также проведена оценка платежеспособности ОАО «Завод бурового оборудования». Компания ОАО «Завод бурового оборудования» обладает хорошими показателями текущей ликвидности и финансовой устойчивости. Это говорит о способности компании погашать текущие обязательства за счет оборотных активов не только на данный момент, но и в случае чрезвычайных обстоятельств, а также о независимости компании от кредиторов ввиду достаточности собственных средств. Список использованных источников 1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»http://www.consultant.ru 2. Баканов, М. И. Теория экономического анализа. Учебное пособие / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. - М.: финансы и статистика, 2014. - 264 c. 3.Гиляровская, Л.Т. Экономический анализ. Учебное пособие.2014. 4. Грищенко, О.В. Анализ и диагностика финансово–хозяйственной деятельности предприятия : учебник / О.В. Грищенко. – Таганрог : ТГРУ, 2014. – 215 с. 4. Вахрушина, М. А. Управленческий анализ / М.А. Вахрушина. - М.: Омега-Л, 2012. - 400 c. 5. Смородина Е.А. Финансовые причины банкротства российских предприятий / Е.А. Смородина, Ю.В. Химичева // Вопросы управления. – №4. -2018 г. – С. 105-114. 6. Донцова, Л.В., Никифирова, И.А. Комплекснй экономический анализ- М.: Питер, 2014. - 448 c. 7 Чернышева Е.В. Диагностика финансового состояния предприятия как инструмент принятия решений / Е.В. Чернышева, Н.В. Лазарева // KANT. – 2016. - №3. - С. 26-29. 8 Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (от 12.08.1994 г. № 31-р) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4847/6c88a21a42ecf743a020d/ 9 Войтоловский Н.В. Экономический анализ. В 2 ч. Часть 2: учебник для академического бакалавриата / Н.В. Войтоловский, А.П. Калинина, И.И. Мазурова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2017. - 273 с. – ISBN 978-5-534-04745-5. 10. Савицкая Г. В. Экономический анализ: учебник / Г.В. Савицкая. -14-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 649 с. - ISBN: 978-5-16-006502-1. 11.Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций: учебное пособие / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 208 с. 12 Любушин Н.П. Экономический анализ: учеб пособие 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – С. 423. 13 Ковалев В.В. Финансовый анализ / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2017. – 432 с. 14 Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия: [Монография] / В.П. Привалов,А.И. Ковалев. - 4. изд., испр. и доп. - М. : Центр экономики и маркетинга, 2016. - 204 с. 15.Шеремет, А.Д., Негашев, Е.В.Методика финансового анализа деятельности коммерческой организации. 2014. - 172с. 16 Маркарьян Э.А. Экономический анализ хозяйственной деятельности : учебное пособие / Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. - 2-е изд. – Москва. - 2016. - 534 с. - ISBN 978-5-406-04022-5. 17.Ефимова О.В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений: Учебник / О.В. Ефимова. - М.: Омега-Л, 2018. - 349 c. 18 Назаева А.Н. Кибернетический подход к комплексной оценке финансового состояния предприятия / А.Н. Назаева, Е.М. Шевлякова // Экономика и управление. – 2018. - №4. – С. 152-156. 19 Ильясова Л.Э. Факторы, влияющие на финансовое состояние предприятия / Л.Э. Ильясова, А.Г. Горскин // Таврический научный обозреватель. – 2016. - №6. – С.148-152. 20 Жулега, И.А. Методология анализа финансового состояния предприятия: монография / И.А. Жулега. – ГУАП. – СПб., 2006. – 235 с. 21 Трухан О.Д. Дискуссионные вопросы в оценке финансового состояния предприятия / О.Д. Трухан, О.Д. Дем // Витебский государственный технологический университет. – 2015. - № 4. - С. 90-93. 22 Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. - М.: Дело и сервис, 2017. - 144 c. 23 Лядова Ю.О. Анализ факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятия, и методики их оценки / Ю.О. Лядова // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2018. - №5. – С.175-179. 24 Бочаров В.П. Методики оценки финансового состояния предприятий / В.П. Бочаров // Вестник Воронежского государственного университета. - 2018. - №1. – С. 80-86. 25 Мищенко Е.А. Диагностика финансового состояния коммерческих организаций / Е.А. Мищенко // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2019. - №4. – С.27-31. 26 Варнакова Г.Ф. Диагностика финансового состояния предприятия как основной фактор финансовой безопасности / Г.Ф. Варнакова // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2019. – №6. - С. 103-109. 27 Курлеев В.А. Анализ финансового состояния предприятия: сущность, значение, проблемы / В.А. Курлеев // Карельский научный журнал. – 2019. – №4. – С. 39-42. (обязательное)'>Приложение А (обязательное) Организационная структура управления ОАО «Завод бурового оборудования»  Приложение Б(обязательное) Бухгалтерская (финансовая) отчетность ОАО «Завод бурового оборудования» за 2017-2019 гг.    | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
