Главная страница
Навигация по странице:

  • Кафедра криминалистики Учебная дисциплина

  • Выполнила

  • 1. Блокирование места происшествия было произведено плохо

  • 2. Переговорный процесс вёлся ненадлежащим способом и не был доведен до конца.

  • Эссе. Анализ процедуры задержания террористов (с тактической точки зрения положительные стороны и недостатки) при захвате заложников на Дубровке(Нордост)


    Скачать 20.57 Kb.
    НазваниеАнализ процедуры задержания террористов (с тактической точки зрения положительные стороны и недостатки) при захвате заложников на Дубровке(Нордост)
    Дата10.06.2022
    Размер20.57 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаЭссе.docx
    ТипПрактикум
    #583212

    МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

    высшего профессионального образования

    «САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

    ИНСТИТУТ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

    Кафедра криминалистики

    Учебная дисциплина – Практикум по проведению следственных действий

    Эссе на тему:

    Анализ процедуры задержания террористов (с тактической точки зрения: положительные стороны и недостатки) при захвате заложников на Дубровке(Норд-ост).


    Выполнила: студентка 550 группы

    Специальности 40.05.02

    Правоохранительная деятельность

    Эрднеева Елена Сергеевна

    Проверила:

    кандидат юридических наук, доцент

    кафедры криминалистики

    Славгородская Ольга Александровна

    Саратов – 2021

    Для начала хотелось бы кратко обозначить основные события, а затем проанализировать действия властей.

    23 октября 2002 года произошел захват террористами в заложники зрителей в Театральном центре на Дубровке, где шел мюзикл «Норд-Ост».  Около 800 человек зрителей, артистов и обслуживающего персонала было взято в заложники. Вся группа боевиков насчитывала 40 человек. Во главе террористов стояли: Мовсар Бараев и Абу Бакар. По периметру через каждые пять метров установили бомбы, в центре зала поставили баллоны, внутри которых находились 152-миллиметровые осколочно-фугасные снаряды, а свободное место было заполнено поражающими элементами — это делалось для того, чтобы в случае подрыва никто не выжил. Были привязаны бомбы к опорам в зале — крыша должна была рухнуть на головы заложникам.


    Как только стало известно о захвате, к зданию Театрального центра стали стягиваться милиция, военные, прибыли бойцы подразделения "Альфа". Больницы были приведены в режим повышенной готовности, были вызваны на работу хирурги и реаниматологи. План с применением нервно-паралитического газа как выход из ситуации стали рассматривать почти сразу. С террористами в переговоры вступили только в первом часу ночи. Главное требование, которое они выдвинули, — прекращение боевых действий в Чечне и вывод из неё российских войск.

    Несмотря на оцепление, в театр смогли проникнуть три человека. Как они это сделали, неизвестно. Среди них оказалась Ольга Романова, она сумела миновать всех: и ОМОН, и террористов, подошла к Бараеву и потребовала от него освобождения заложников. Разговор шёл на повышенных тонах, в конце концов кто-то назвал Ольгу провокатором, её вытолкали в боковую дверь и убили очередью из автомата. Также в театр проникли двое мужчин, которых тоже убили.

    К концу вторых суток дело не сдвинулось с места, террористы поняли, что нет смысла вести переговоры и Бараев заявил, что начнет расстреливать заложников. Руководство оперативного штаба сознавало, что угроза Бараева — это не просто слова, и тогда в театр позвонил Виктор Казанцев, полномочный представитель президента в Южном федеральном округе, включающем в себя Чечню. Казанцев, который в этот момент находился на юге, договорился о встрече с террористами на следующий день. Он потребовал, чтобы до тех пор боевики не предпринимали никаких жестоких акций. Бараев пообещал. Однако, встреча так и не состоялась и начался штурм.

    Проникнуть в здание и освободить заложников должны были бойцы специальных подразделений ФСБ «Альфа» и «Вымпел». Решение о штурме было принято сразу после того, как стало известно о жертвах среди заложников. В ночь на 26 октября на техэтаж театра проникла группа спецназовцев. Они разломали перегородки, чтобы получить доступ к вентиляции. В зал по вентиляции был пущен нервно-паралитический газ, а в 5:45 спецназ пошёл на штурм. Несколько террористов в респираторах пытались оказать сопротивление, но были уничтожены. Большая часть заложников очнулась в больницах, но многих медикам так и не удалось спасти.

    Итак, на мой взгляд, в организации операции были допущены некоторые ошибки.

    1. Блокирование места происшествия было произведено плохо, так как трём людям удалось проникнуть в здание, обойдя милицию. Константин Васильев, который пришёл в театральный центр 25 октября он хотел обменять себя на детей, но его застрелили. Геннадий Влах, пробрался в зал за сыном. Сына в зале не оказалось, а мужчину убили. Если бы оцепление было хорошо организовано, то возможно было избежать жертв.

    2. Переговорный процесс вёлся ненадлежащим способом и не был доведен до конца. Статья 14 Закона о борьбе с терроризмом РФ гласит:

    «1. При проведении контртеррористической операции в целях сохранения жизни и здоровья людей, материальных ценностей, а также изучения возможности пресечения террористической акции без применения силы допускается ведение переговоров с террористами».

    Избрав силовой вариант разрешения чрезвычайной ситуации, правительство так и не выставило для переговоров уполномоченное лицо.

    Вице-спикер Государственной Думы Ирина Хамада сообщила, что в результате её переговоров с террористами в Театральном центре и последующих событий была убеждена, что террористы не планировали взрывать Театральный центр, а власть не была заинтересована в спасении всех заложников.

    Террористы ждали Казанцева, однако оперативный штаб, видимо, решил, что спецназ готов к штурму, и нет смысла тянуть дальше время.

    Между тем, смысл безусловно был: Казанцев мог бы поторговаться. Например, взамен на обещание начать вывод войск из какого-нибудь района Чечни, он предложил бы отпустить часть заложников. Между прочим, террористы не зря выделили иностранцев, похоже, что преступники были готовы поторговаться, а иностранные граждане в первую очередь должны были стать предметом торга.

    Оправдывая силовой вариант разрешения чрезвычайной ситуации, власти впоследствии утверждали, что террористы выдвинули технически невыполнимые требования. Однако из материалов следствия видно, что проблемы возникали лишь по той причине, что к процессу не были подключены ни уполномоченные, ни профессиональные переговорщики.

    Первое, что требовали террористы — это вывода российских войск из чеченской республики. Когда им заявили, что вывод войск нереален в короткие сроки, этот процесс очень продолжительный, террористы выдвинули требование вывода российских войск из какого-либо района Чечни, не уточняя, из какого именно. Из этого очевидно, что требования террористов были выполнимы для несилового разрешения сложившейся ситуации, то есть путем переговоров. Однако официальные власти озвучивали только одну версию требований — прекращение войны в Чечне — которая была невыполнима. Власти не предприняли попытки ввести террористов в заблуждение с целью затягивания переговоров для сокращения количества заложников.

    3. Применение «спецсредства» без учета специфики его воздействия на человека и возможности своевременного оказания необходимой медицинской помощи.

    Спецслужбами было применено спецсредство «для нейтрализации террористов» в условиях, не позволяющих контролировать индивидуальную дозу для каждого заложника и оказать немедленную помощь.

    Отягощающими условиями являлись: 1) отсутствие заранее сведений о возможности применения спец. вещества; 2) отсутствие специфического антидота к примененному веществу.

    В составе данного средства был фентанил, который по исследованиям американских ученых имеет достаточный процент летальности. В первой Мировой войне эта цифра составляла 7 %, а на Дубровке более 15%.

    Однако власть отрицала опасность применения данного средства.

    Владимир Путин комментировал данную ситуацию следующим образом: «Эти люди погибли не в результате действия газа, потому что газ не был вредным, он был безвредным, и он не мог причинить какого-либо вреда людям. Люди стали жертвами ряда обстоятельств обезвоживания, хронических заболеваний, самого факта, что им пришлось оставаться в том здании. И мы можем сказать, что во время операции не пострадал ни один заложник».

    4. Халатность должностных лиц, ответственных за организацию медицинской помощи пострадавшим, что привело к увеличению числа жертв.

    Строительные машины, предназначенные для разбора завалов, мешали каретам «скорой помощи».

    Врачи не знали, какой газ был использован, какие антидоты следует применять.

    Спасение жизни детей-заложников не ставилось приоритетной задачей. Дети в тяжелом состоянии не доставлялись ни в самую близкую больницу, 1, ни в специализированную токсикологическую. Десяти детям это стоило жизни, причем 5 из них медицинская помощь не оказывалась вообще.

    Эвакуация заложников из театра и их транспортировка в стационары были плохо организованы и продолжались длительное время. Доставка пострадавших осуществлялась неравномерно как по времени, так и по больницам. 

    Отсутствовала площадка для оказания доврачебной экстренной медицинской помощи на месте происшествия. Также транспортировка пострадавших осуществлялась без соответствующего количества медицинского персонала, медикаментов, инструментов.

    Официально было объявлено о 129 погибших, но на самом деле число жертв составляет не менее 174 человек.

    В заключении хотелось бы добавить, в соответствии с статьей 39 Уголовного Кодекса РФ «причинение государством своими действиями вреда не является преступлением, когда это вызвано состоянием крайней необходимости для устранения опасности, если:

    1) все другие возможности для ее устранения исчерпаны,

    2) деяния, связанные с крайней необходимостью по меньшей мере, устраняют опасность,

    3) государством предприняты все возможные и необходимые меры по минимизации вреда и не допущению превышения пределов крайней необходимости.

    Однако из материалов расследования следует, что ни одно из этих обстоятельств не имело места на Дубровке:

    1) правоохранительные органы категорически отказались от иных (бескровных) способов разрешения ситуации, выбрав силовой вариант — штурм;

    2)действия спецслужб, связанные с применением газа, не только не устраняли опасность взрыва и уничтожения заложников, но и спровоцировали активное сопротивление террористов, которые имели возможность реализовать свою угрозу взрыва;

    3)минимизация жертв не являлась приоритетом операции: были сорваны достигнутые до штурма договоренности по освобождению иностранных заложников, а из материалов уголовного дела видно, что спасение отравленных заложников не являлось основной задачей штаба, проводившего операцию по уничтожению террористов.


    написать администратору сайта