Главная страница
Навигация по странице:

  • Контрольные вопросы

  • Домашнее задание по философии. Анализ текста Платон о сущности идей


    Скачать 123.91 Kb.
    НазваниеАнализ текста Платон о сущности идей
    АнкорДомашнее задание по философии
    Дата23.11.2022
    Размер123.91 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаДомашнее задание по философии.docx
    ТипАнализ
    #808482
    страница3 из 7
    1   2   3   4   5   6   7

    Вариант 19


    Анализ текста «В. С. Соловьёв Нравственность и право»

    «Взаимное отношение между нравственною областью и правовою есть один из коренных вопросов практической философии. Это есть, в сущности, вопрос о связи между идеальным нравственным сознанием и действительною жизнью, от положительного понимания этой связи зависит жизненность и плодотворность самого нравственного сознания. Между идеальным добром и злою действительностью есть промежуточная область права и закона, служащая воплощению добра, ограничению и исправлению зла. Правом и его воплощением – государством – обусловлена действительная организация нравственной жизни в целом человечестве, и при отрицательном отношении к праву, как такому, нравственная проповедь, лишенная объективных посредств и опор в чуждой ей реальной среде, осталась бы в лучшем случае только невинным пустословием, а само право, с другой стороны, при полном отделении своих формальных понятий и учреждений от их нравственных принципов и целей потеряло бы свое безусловное основание и, в сущности, ничем уже более не отличалось бы от произвола. … Нет такого нравственного отношения, которое не могло бы быть правильно и общепонятно выражено в терминах правовых. … Отсюда не следует, конечно, чтобы сферы права и нравственности совпадали одна с другою и чтобы можно было смешивать этические и юридические понятия. Неоспоримо только то, что между этими двумя областями есть положительное и тесное, внутреннее отношение, не позволяющее отрицать одну из них во имя другой. Спрашивается: в чем именно состоит связь и в чем различие этих двух областей? … И нравственный, и юридический законы относятся, собственно, к внутреннему существу человека, к его воле, но первый берет эту волю в ее общности и всецелости, а второй – лишь в ее частичной реализации по отношению к известным внешним фактам, составляющим собственный интерес права, каковы неприкосновенность жизни и имущества всякого человека и т.д. … Итак, нравственный принцип требует, чтобы люди свободно совершенствовались; но для этого необходимо существование общества; но общество не может существовать, если всякому желающему предоставляется беспрепятственно убивать и грабить своих ближних; следовательно, принудительной закон, действительно не допускающий злую волю до таких крайних проявлений, разрушающих общество, есть необходимое условие нравственного совершенствования и, как такое, требуется самим нравственным началом, хотя и не есть его прямое выражение. Положим, высшая нравственность (с аскетической своей стороны) требует, чтобы я был равнодушен к тому, что меня убьют, искалечат или ограбят. Но та же высшая нравственность (с альтруистической стороны) не позволяет мне быть равнодушным к тому, чтобы мои ближние беспрепятственно становились убийцами и убиенными, грабителями и ограбленными и чтобы общество, без которого и единичный человек не может жить и совершенствоваться, подвергалось опасности разрушения. Такое равнодушие было бы явным признаком нравственной смерти. Требование личной свободы, чтобы оно могло осуществиться, уже предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом. Эти два интереса, противоположные для отвлеченной мысли, но одинаково обязательные нравственно, в действительности сходятся между собою. Из их встречи рождается право. … Таким образом, право естественное становится правом положительным и формулируется с этой точки зрения так: право есть исторически-подвижное определение необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов – личной свободы и общего блага. … Поэтому если какой-нибудь положительный закон идет вразрез с нравственным созданием добра, то мы можем быть заранее уверены, что он не отвечает и существенным требованиям права, и правовой интерес относительно таких законов может состоять никак не в их сохранении, а только в их правомерной отмене».

    (Соловьев В. С. Оправдание добра / Отв. ред. О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, Алгоритм, 2012. 656 с. С. 520-535).

    Контрольные вопросы

    1. В. С. Соловьёв одним из первых русских мыслителей обосновывал неразрывную связь государственного и нравственного идеалов. Проиллюстрируйте и поясните этот тезис, опираясь на приведённый выше отрывок.

    2. Исследователи русской философии писали, что уже в глубинах национального самосознания сформировался нравственно-религиозный идеал, которому была чужда социальная несправедливость. Опираясь на приведённый текст, обоснуйте современную актуальность этого идеала.

    В каком случае, согласно автору текста, возникает конфликт между требованиями государственной власти и требованиями морали?

    1   2   3   4   5   6   7


    написать администратору сайта