Домашнее задание по философии. Анализ текста Платон о сущности идей
 Скачать 123.91 Kb.
|
|
Домашнее задание по философии Модуль 1. История философии Вариант 1 Анализ текста «Платон о сущности идей» «Поэтому и всеприемлющая материя, чтобы полностью вместить виды, должна быть субстратом, совершенно их лишенным, не имеющим – ради восприятия видов – ни качества, ни вида. Как таковая, она не может быть ни телом, ни бестелесным, но – телом в возможности, в том смысле, в каком медь называется статуей в возможности, раз с принятием вида она будет статуей. Идея у бога есть его мышленье, для нас она – первое умопостигаемое, в материи – мера, для чувственного космоса – образец, в себе - сущность. Вообще все возникающее по замыслу должно возникать в соответствии с чем-либо: до него (как в случае возникновения чего одного от другого, например от меня – моего отражения) должен существовать образец. И хотя не для всего есть внешний образец, любой ремесленник всегда придерживается образца в себе самом, а его форму воспроизводит в материи. В существовании идей можно убедиться и так. Ум ли, бог или вообще нечто мыслящее, – оно должно иметь мысли, причем мысли вечные и неизменные; а раз так – существуют идеи. В самом деле, раз материя по своему собственному смыслу лишена меры, она должна столкнуться с чем-то иным, лучшим, нематериальным, с мерами; но первое – верно; следовательно, верно и второе. А раз так, значит, идеи суть некие бестелесные меры. Кроме того, если этот космос таков не самопроизвольно, т. е. если он возник не только «из чего», но и «из кого», более того – «в уподобление чему», значит, то, в уподобление чему он возник, если иное, нежели идея? Итак, идеи должны существовать. Если бог – тело, значит, он материальный, т. е. он вода, или земля, или воздух, или что-нибудь в таком роде. Но все такое не первоначально. Кроме того, если он будет материален, он окажется после материи. Поскольку это нелепо, нужно признать, что он бестелесен. Будь он телом, он был бы подвержен уничтожению, возникновению и переменам; но все это нелепо по отношению к нему.» (Платон. Альбин // Платон. Диалоги. М., 1986. С. 447, 448, 450.) Контрольные вопросы 1. Какое противоречие усматривает Платон в привычныхпредставлениях своих современников о богах? 2. Как, согласно Платону, можно убедиться в существовании идей? 3. Какие высказывания Платона в данном фрагменте свидетельствуют, что его учение является концепцией объективного идеализма? Вариант 2 Анализ текста «Платон о познании как припоминании» «СОКРАТ. Душа человека бессмертна, и, хотя она то перестаёт жить (на земле) – это и называют смертью, – то возрождается, но никогда не гибнет. Поэтому и следует прожить жизнь как можно более благочестиво. А раз душа бессмертна, часто рождается и видела всё и здесь, и в Аиде, то нет ничего такого, чего бы она не познала; поэтому ничего удивительного нет в том, что и на счёт добродетели, и на счёт всего прочего она способна вспомнить то, что прежде ей было известно. И раз всё в природе друг другу родственно, а душа всё познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, – люди называют это познанием – самому найти и всё остальное, если только он будет мужествен и неутомим в поисках: ведь искать и познавать – это как раз и значит припоминать. МЕНОН. Но если ты можешь показать мне, что это так, как ты говоришь, покажи. СОКРАТ. Это нелегко, но ради тебя так и быть постараюсь. Позови-ка мне из твоей многочисленной челяди кого-нибудь одного, кого хочешь, чтобы я на нём мог тебе показать. МЕНОН. С удовольствием. Подойди-ка сюда! (Сократ беседует с мальчиком-рабом. Раб никогда раньше не учился геометрии, но, отвечая на умело поставленные вопросы Сократа, он постепенно решает геометрическую задачу). СОКРАТ. Ну, как по-твоему, Менон? Сказал он в ответ хоть что-нибудь, что не было бы его собственным мнением? МЕНОН. Нет, все его собственные. СОКРАТ. А ведь он ничего не знал – мы сами говорили об этом только что. МЕНОН. Твоя правда. СОКРАТ. Значит, эти мнения были заложены в нём самом, не так ли? МЕНОН. Так. СОКРАТ. Получается, что в человеке, который не знает чего-то, живут верные мнения о том, чего он не знает? МЕНОН. Видимо, так. СОКРАТ. А теперь эти мнения зашевелились в нём, словно сны. А если бы его стали часто и по-разному спрашивать о том же самом, будь уверен, он в конце концов ничуть не хуже других приобрёл бы на этот счёт точные знания. МЕНОН. Как видно. СОКРАТ. При этом он всё узнает, хотя его будут не учить, а только спрашивать, и знания он найдёт в самом себе? МЕНОН. Ну, да. СОКРАТ. А ведь эти знания в самом себе – это и значит припомнить, не так ли? МЕНОН. Конечно. СОКРАТ. Значит, то знание, которое у него есть сейчас, он либо когда-то приобрёл, либо оно всегда у него было? МЕНОН. Да. СОКРАТ. Если оно всегда у него было, значит, он был всегда знающим, а если он его когда-то приобрёл, то уж никак не в нынешней жизни. Не приобщил же его кто-нибудь к геометрии? Ведь тогда его обучили бы всей геометрии, да и прочим наукам. Но разве его кто-нибудь обучал всему? Тебе это следует знать хотя бы потому, что он родился и воспитывался у тебя в доме. МЕНОН. Да, я отлично знаю, что никто его ничему не учил. СОКРАТ. А всё-таки есть у него эти мнения или нет? МЕНОН. Само собой, есть, Сократ, ведь это очевидно. СОКРАТ. А если он приобрёл их не в нынешней жизни, то разве не ясно, что они появились у него в какие-то иные времена, когда он и выучился (всему)? МЕНОН. И это очевидно. СОКРАТ. Не в те ли времена, когда он не был человеком? МЕНОН. В те самые. СОКРАТ. А поскольку и в то время, когда он уже человек, и тогда, когда он им ещё не был, в нём должны жить истинные мнения, которые, если их разбудить вопросами, становятся знаниями, не всё ли время будет сведущей его душа? Ведь ясно, что он всё время либо человек, либо не человек. МЕНОН. Разумеется. СОКРАТ. Так если правда обо всём сущем живёт у нас в душе, а сама душа бессмертна, то не следует ли нам смело пускаться в поиски и припоминать то, чего мы сейчас не знаем?» (Платон. Менон // Соч.: В 4 т. М., Мысль, 1990. Т. 1. С. 588-589, 595-596.) Контрольные вопросы Какие выводы делает в своей речи Сократ из тезиса о бессмертии души? Какое положение в учении Платона иллюстрирует беседа Сократа с мальчиком-рабом? Является ли аргументация в пользу бессмертия души, приведенная в данном фрагменте, убедительной с вашей точки зрения? Ответ обоснуйте. Вариант 3. Анализ текста «Платон о красоте и любви (Эроте)» […] … Рождение – это та доля бессмертия и вечности, которая отпущена смертному существу. Но если любовь, как мы согласились, есть стремление к вечномуобладанию благом, то наряду с благим нельзя не желатьи бессмертия. А значит, любовь – это стремление и к бессмертию. […] Те, у кого разрешиться от бремени стремится тело, –продолжала она, – обращаются больше к женщинам ислужат Эроту именно так, надеясь деторождением приобрести бессмертие и счастье и оставить о себе память навечные времена. Беременные же духовно – ведь есть и такие, – пояснила она, – которые беременны духовно, и при том в большей даже мере, чем телесно, – беременны тем,что как раз душе и подобает вынашивать. А что ей подобает вынашивать? Разум и прочие добродетели. Родителямиих бывают все творцы и те из мастеров, которых можно назвать изобретательными. Самое же важное и прекрасное –это разуметь, как управлять государством и домом, и называется это уменье рассудительностью и справедливостью. […] Кто хочет избрать верный путь ко всему этому, долженначать с устремления к прекрасным телам в молодости.Если ему укажут верную дорогу, он полюбит сначала одно какое-то тело и родит в нем прекрасные мысли, а потом поймет, что красота одного тела родственна красоте любогодругого и что если стремиться к идее прекрасного, то нелепо думать, будто красота у всех тел не одна и та же. Понявэто, он станет любить все прекрасные тела, а к тому одному охладеет, ибо сочтет такую чрезмерную любовь ничтожной и мелкой. После этого он начнет ценить красоту душисвыше, чем красоту тела, и, если ему попадется человек хорошей души, но не такой уж цветущий, он будет вполнедоволен, полюбит его и станет заботиться о нем, стараясьродить такие суждения, которые делают юношей лучше,благодаря чему невольно постигнет красоту нравов и обычаев и, увидев, что все это прекрасное родственно междусобою, будет считать красоту тела чем-то ничтожным. Отнравов он должен перейти к наукам, чтобы увидеть красоту наук и, стремясь к красоте уже во всем ее многообразии, не быть больше ничтожным и жалким рабом чьей-либо привлекательности, плененным красотой одного какого-то мальчишки, человека или характера, а повернутьк открытому морю красоты и, созерцая его в неуклонном стремлении к мудрости, обильно рождать великолепные речи и мысли, пока наконец, набравшись тут сил и усовершенствовавшись, он не узрит того единственного знания, которое касается прекрасного, и вот какого прекрасного… Теперь, – сказала Диотима, – постарайся слушать меня какможно внимательнее. Кто, наставляемый на пути любви, будет в правильномпорядке созерцать прекрасное, тот, достигнув конца этогопути, вдруг увидит нечто удивительно прекрасное по природе, то самое, Сократ, ради чего и были предприняты всепредшествующие труды, – нечто, во-первых, вечное, т. е. не знающее ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскудения, аво-вторых, не в чем-то прекрасное, а в чем-то безобразное,не когда-то, где-то, для кого-то и сравнительно с чем-топрекрасное, а в другое время, в другом месте, для другогои сравнительно с другим безобразное. Прекрасное это предстанет ему не в виде какого-то лица, рук или иной части тела, не в виде какой-то речи или знания, не в чем-то другом, будь то животное, Земля, небо или еще что-нибудь, а самопо себе, всегда в самом себе единообразное; все же другиеразновидности прекрасного причастны к нему таким образом, что они возникают и гибнут, а его не становится нибольше ни меньше, и никаких воздействий оно не испытывает. И тот, кто благодаря правильной любви к юношамподнялся над отдельными разновидностями прекрасного иначал постигать само прекрасное, тот, пожалуй, почти уцели. Вот каким путем нужно идти в любви – самому или под cчьим-либо руководством: начав с отдельных проявленийпрекрасного, надо все время, словно бы по ступенькам, подниматься ради самого прекрасного вверх – от одного прекрасного тела к двум, от двух – ко всем, а затем от прекрасных тел к прекрасным нравам, а от прекрасных нравов к прекрасным учениям, пока не поднимешься от этихучений к тому, которое и есть учение о самом прекрасном, и не познаешь наконец, что же это – прекрасное. И в созерцании прекрасного самого по себе, дорогой Сократ, –продолжала мантинеянка, – только и может жить человек,его увидевший. Ведь увидев его, ты не сравнишь его ни созлатотканой одеждой, ни с красивыми мальчиками и юношами, при виде которых ты теперь приходишь в восторг,и, как многие другие, кто любуется своими возлюбленными и не отходит от них, согласился бы, если бы это былохоть сколько-нибудь возможно, не есть и не пить, а только непрестанно глядеть е на них и быть с ними. Так что жебыло бы, – спросила она, – если бы кому-нибудь довелосьувидеть прекрасное само по себе прозрачным, чистым, беспримесным, не обремененным человеческой плотью, красками и всяким другим бренным вздором, если бы это божественное прекрасное можно было увидеть во всем егоединообразии? Неужели ты думаешь, – сказала она, – чточеловек, устремивший к нему взор, подобающим образом его созерцающий и с ним неразлучный, может жить жалкойжизнью? Неужели ты не понимаешь, что, лишь созерцаяпрекрасное тем, чем его и надлежит созерцать, он сумеетродить не призраки добродетели, а добродетель истинную,потому что постигает он истину, а не призрак? А кто родили вскормил истинную добродетель, тому достается в уделлюбовь богов, и если кто-либо из людей бывает бессмертен,то именно он. […]» (Платон Сочинения в четырех томах. Т. 2 / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса; Пер. с древнегреч. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: «Изд-во Олега Абышко», 2007. С.140-146). Контрольные вопросы 1. О каких двух видах беременности говорит в своей речи Диотима? 2. Какие виды красоты должна узреть и полюбить душа в своем развитии, и каков конечный смысл любви, согласно речи Диотимы? 3. Приемлемо ли для современного человека понимание любви, изложенное в данном фрагменте? Ответ обоснуйте. Вариант 4 Анализ текста Платона «Федр» Всякая душа бессмертна. Ведь вечно движущееся бессмертно. А у того, что сообщает движение другому и приводится в движение другим, это движение прерывается, а значит, прерывается жизнь. Только то, что движет само себя, раз оно не убывает, никогда не перестает и двигаться и служить источником и началом движения для всего остального, что движется. Начало же не имеет возникновения. Из начала необходимо возникает все возникающее, а само оно не из чего не возникает. Если бы начало возникало из чего-либо, оно уже не было бы началом. Так как оно не имеет возникновения, то, конечно, оно и неуничтожимо. Если бы погибло начало, оно никогда не могло бы возникнуть из чего-либо, да и другое из него, так как все должно возникать из начала. Значит, начало движения – это то, что движет само себя. Раз выяснилось, что бессмертно все движимое самим собою, всякий без колебания скажет то жен самое о сущности и понятии души. Ведь каждое тело, движимое извне, - неодушевленно движимое изнутри, из самого себя, - одушевлено, потому что такова природа души. …Всякая душа ведает всем неодушевленным, распространяется также она по всему небу, принимая порой разные образы. Будучи совершенной и окрыленной, она парит в вышине и правит миром, если же она теряет крылья, о носится пока не натолкнется на что-нибудь твердое, - тогда на вселяется туда, получив земное тело, которое благодаря ее силе кажется движущимся самим собой; а все вместе, то есть сопряжение души и тела получило название смертного. Души, называемые бессмертными, когда достигнут вершины, выходят наружу и останавливаются на небесном хребте; они стоят, небесный свод несет их в круговом движении, и они созерцают то, что за пределами неба… Занебесную область не воспел никто из здешних поэтов, да и никогда не воспоет по достоинству. Она же вот какова (ведь надо наконец осмелиться сказать истину, особенно когда говоришь об истине): эту область занимает бесцветная, без очертаний, неосязаемая сущность, подлинно существующая, зримая лишь кормчему души – уму; на нее-то и направлен истинный род знания. Платон. Федр // Платон. Соч.: В 3 т. Т. 2. М.: Мысль, 1968. С. 180 – 183. Контрольные вопросы Как Платон объясняет бессмертие души? В чем проявляется диалектика учения Платона о душе? Каким является иной мир и что происходит там с душой? Можно ли употребить по отношению к платонизму термин мистицизм? Аргументируйте свою точку зрения. В чем проявляется смысл идеи метемпсихоза, которой придерживался Платон? Где данная идея еще присутствует, приведите примеры. Вариант 5 Анализ текста «Парменид о природе». Ныне скажу я, а ты восприми мое слово, услышав, Что за пути изысканья единственно мыслить возможно. Первый гласит, что «есть» и «не быть никак не возможно»: Это – путь убежденья (которое Истине спутник). Путь второй – что – «не есть» и «не быть должно неизбежно»: Это тропа, говорю я тебе, совершенно безвестна, Ибо то, чего нет, нельзя ни познать (не удастся), ни изъяснить… …Ибо мыслить – то же, что быть… Можно лишь то говорить и мыслить, что есть: бытие ведь Есть, а ничто не есть: прошу тебя это обдумать. Разумом, мной приведенный. Один только путь остается, «Есть» гласящий; на нем – примет очень много различных, Что нерожденным должно быть и негибнущим тоже, Целым, единородным, безлорожным и совершенным. И не «было» оно, и не «будет», раз ныне все сразу «Есть», одно, сплошное. Не сыщешь ему ты рождения. Как, откуда взросло? Из не – сущего? Так не позволю Я ни сказать, не помыслить: Немыслимо, невыразимо Есть, что не есть. Да и что за нужда бы его победила Позже скорее, чем раньше, начав с ничего, появляться Так что иль быть всегда, или не быть никогда ему должно. Но из сущего не разрешит Убеждения сила, Кроме него самого, возникать нечему. Потому-то Правда его не пустила рождаться, ослабив оковы, …Ибо нельзя бытию незаконченным быть и не должно: Нет нужды у него, а будь, во всем бы нуждалось. Тоже самое – мысль и то, о чем мысль возникает, Ибо без бытия о котором ее изрекают, Мысли тебе не найти. Ибо нет и не будет другого Сверх бытия ничего: Судьба его приковала Быть целокупным, недвижным… «Быть и не быть», «рождаться на свет и гибнуть бесследно», «Перемещаться» и «цвет изменять ослепительно яркий». Но поскольку есть крайний предел, оно завершено Ото всюду, подобное глыбе прекруглого Шара, От середины везде равносильное… …Ибо отовсюду равно себе, однородно в границах. Парменид «О природе» (фрагменты из произведений ранних греческих философов 1) ч. 1. Изд-во Наука, 1989. |