|
|
Курс лекций по ИОГП _1часть (Забугина). Автор з абугина В. С., к и. н., доцент кафедры теории и истории права и государства Центрального филиала фгбоувпо рап Рецензенты
В настоящее время существует точка зрения, что монголо-татарского нашествия на Русь, ее завоевания не было. Был установлен, дескать, союз между Русью и Золотой Ордой. Дружеские, а никак не подвластные отношения между покоренными и покорителями характерны были для того периода. Историки, правда, критикуют такую концепцию, ссылаются на летописи, др. источники, где говорится четко и ясно о захвате русских земель, угоне в плен жителей и т.д. Ученый историк Л.Н. Гумилев считал, что нашествие, захват части Руси был, но вот игом это называть не стоит. Даннические отношения это не иго. Автором евразийской теории был Г.В. Вернадский. Он считал, что Россия после завоевания ее монголо-татарами превратилась в азиатскую страну. Это было благо для России. Россия переняла агрессивность Чингисхана, стала врагом Запада. Отсюда берет начало тезис об известной агрессивности русских, о том, что наша страна является источником международной напряженности, «империей зла» и т.д. Критике этой теории посвящены работы В.В. Каргалова, В.Т. Пашуто и др. Тема №4
«Становление Московской Руси и развитие ее права (XIV – сер. XVI вв.). Сословно-представительная монархия в России (сер. XVI – сер.XVII вв.)»
Лекция №1.
«Образование русского централизованного государства (XIV – сер. XVI вв.)» План: Введение -
Социальный строй Московской Руси Государственный строй Заключение Введение К концу XV века в Западной Европе сложились централизованные государства: Англия, Франция, Испания. В это же время русские земли тоже объединяются в единое государство. Что же было общего в предпосылках образования централизованных государств в Западной Европе и России? В основе процесса объединения и на Западе и у нас были: дальнейший подъём производительных сил, рост общественного разделения труда, развитие ремесла, усиление рыночных связей внутри страны. На Руси этот процесс имел и ряд особенностей. 1) В результате монголо-татарского нашествия Русь отстала в своем развитии по сравнению со странами Западной Европы. И если на Западе этот процесс сопровождался зарождением и распространением капиталистических отношений, то в России к этому времени ещё не сложился национальный рынок, не приходится говорить и о капиталистических отношениях: в России в это время не было ещё никаких мануфактур. 2) Наличие монголо-татарского ига, в свою очередь, способствовало пробуждению национального сознания, способствовало консолидации русских людей, что помогало объединению земель в единое государство. Предпосылки образования русского централизованного государства. Роль Москвы в объединительном процессе 1. Монголо-татарское нашествие, как известно, нанесло тяжёлый урон хозяйству. Были разрушены и сожжены многие сёла и города, убиты тысячи земледельцев, много ремесленников было угнано в Золотую орду. Ханская дань тяжёлым бременем лежала на населении. Но русские люди упорным трудом преодолевали последствия страшного разорения. Запустевшие и поросшие лесом земли снова расчищались и превращались в пашни. В земледелии опять стало применяться трёхполье. Усилился приток переселенцев из юго-западных земель в северо-восточные земли Руси. Возрождались ремёсла, увеличивалось число различных видов ремесла. Интенсивно шёл процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Возникала потребность в обмене продуктами труда между ремесленником и крестьянином. На базе этого обмена создавались местные рынки. Развитие городов, ремесла, торговли требовало необходимости упразднения многочисленных таможенных барьеров, политических границ. Всё это настоятельно требовало объединения русских земель, создания единого государства. 2. Другой предпосылкой объединения было обострение социально-классовых противоречий. Подъём сельского хозяйства побуждал феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Они стремились не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Такая политика, естественно, вызывала сопротивление крестьянских масс. Феодалам нужны были гарантии того, что процесс закрепощения будет доведён до конца. Эта задача могла быть решена только мощным, централизованным государством. Говоря об этой социальной предпосылке объединения, необходимо подчеркнуть, что в рассматриваемый период значительно вырос новый слой феодалов – поместное дворянство. Оно получало землю за службу, на время службы. Эти земельные владения – поместья (в отличие от вотчин) не передавались по наследству. Ими дворяне владели, пока служили. Служить же было экономически выгодно великому московскому князю, нежели удельным князьям. Московский князь жаловал за службу намного больше земли, чем местные князья. Вот почему этот слой служилого дворянства был особенно заинтересован в централизации, в усилении власти великого московского князя. Дворянство было заинтересовано в создании сильной власти ещё и потому, что оно надеялось на подавление этой властью крестьянских выступлений. Если у бывших удельных князей, крупных бояр–вотчинников были свои дружины, своя военная сила, то служилое дворянство рассчитывало на помощь государства в подавлении крестьянского возмущения и в его закрепощении. |
|
|
Скачать 1.12 Mb.