Авторские права журналиста в печатных СМИ.. Авторские права журналиста в печатных сми

• Название: Авторские права журналиста в печатных сми
• Дата: 09.01.2022
• Размер: 60.09 Kb.
• Имя файла: Авторские права журналиста в печатных СМИ..docx
• Тип: Реферат; #326375
• страница: 4 из 5

2.2. Ответственность за нарушение авторских прав

Интеллектуальная собственность укрепляет позиции в деятельности современного государства. Российская Федерация начала глобальную реформу законодательства об интеллектуальной собственности в 2008 году путем принятия четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, данная реформа продолжается и сегодня. Пристальное внимание к развитию инновационной деятельности связано прежде всего с мировыми экономическими тенденциями, которые ложатся в основу социально-экономического развития Российской Федерации: «Динамика курсов акций и цен на сырьевые товары повышает актуальность перехода России на инновационный тип экономического развития...».³⁸

Наряду со стимулированием интеллектуальной и инновационной активности, одной из важных задач современного государства является защита прав интеллектуальной собственности. Согласно п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса, «интеллектуальная собственность охраняется законом» (ст. 1225 ГК РФ). Под законной охраной понимается защита как посредством частного права, так и посредством публичного права. В настоящий момент публичная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности устанавливается в уголовном и административном законодательстве. Так, статьей 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях³⁹ устанавливается ответственность за нарушение авторских и патентных прав, статьей 14.10 - ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Ст. 146 Уголовного кодекса РФ⁴⁰ устанавливается ответственность за нарушение авторских и смежных прав, ст. 147 устанавливает уголовную ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав, ст. 180 Уголовного кодекса РФ - ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг). Проведем сравнительный анализ указанных составов для выявления сути толкуемых правовых норм в их взаимосвязи.

Рассмотрим, какие возможности предоставляет публичное право для охраны авторских прав. Так, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ («Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации»), является цель - извлечение дохода, в то время как цель извлечения дохода не является квалифицирующим признаком уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146. Данный состав предусматривает ответственность за присвоение авторства, повлекшее для автора или иного правообладателя крупный ущерб. Нам не удалось найти практику применения указанного состава уголовного преступления. Полагаем, что данное обстоятельство связано с неопределенностью применения ч. 1 ст. 146, которое, по нашему мнению, обусловлено материальной конструкцией нормы в виде указания на крупный ущерб. Согласно ст. 1255 Гражданского кодекса под авторскими правами понимаются «интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства» (ст. 1225 ГК РФ). В свою очередь, интеллектуальные права состоят из личных неимущественных прав, исключительных прав и иных прав (ст. 1226 ГК РФ), при этом только исключительное право является имущественным (ст. 1226 ГК РФ). Действия, предусмотренные ч. 1 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и составляющие плагиат, нарушают право авторства, предусмотренное ст. 1267 Гражданского кодекса РФ, относящееся к личным неимущественным правам автора. Возникает закономерный вопрос: каким образом, присваивая авторство (плагиат), можно нанести имущественный ущерб автору? На наш взгляд, данный ущерб заключается в нарушении исключительного права автора. Также следует обратить внимание на тот факт, что ч. 1 ст. 146 УК РФ предусматривает причинение ущерба иному правообладателю (ч. 1 ст. 146 УК РФ), а поскольку отчуждению и передаче подлежат лишь исключительные права (ст. 1228 ГК РФ), подразумевается нарушение исключительного права. Данная позиция прослеживается и в Постановлении Пленума Верховного Суда. Суд отмечает: «При установлении факта нарушения авторских прав путем присвоения авторства (плагиата), предусмотренного частью 1 статьи 146 УК РФ, суду надлежит иметь в виду, что указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени».⁴¹ Все из вышеперечисленного, за исключением объявления себя автором чужого произведения, влечет нарушение исключительных прав автора или иного правообладателя. Открытым остается вопрос: каким образом, не нарушая исключительного права, а лишь объявив себя автором чужого произведения, можно причинить крупный ущерб?

Норма о плагиате отсутствует в законодательстве об административных правонарушениях, мы полагаем, что введение административной ответственности за схожее правонарушение нецелесообразно. Рассматривая возможность установления административного наказания за плагиат, не подпадающего под признаки административного правонарушения, указанного в ст. 7.12 КоАП РФ, мы приходим к выводу, что данная необходимость отсутствует. Предположим, что административное законодательство предусматривает ответственность за присвоение авторства без причинения крупного ущерба правообладателю, тогда состав такого правонарушения возникает лишь в случае, если делинквент публично объявит себя автором чужого произведения, при этом не предпримет действий, нарушающих исключительное право, таких, как: публикация или иное распространение произведения от своего имени. В противном случае действия нарушителя можно будет квалифицировать по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Действия по публичному объявлению себя автором чужого произведения без дальнейшего нарушения исключительных прав правообладателя, на наш взгляд, нельзя признать общественно вредными в силу их малозначительности, а значит, вводить подобный состав административного правонарушения нецелесообразно.

Ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение исключительных прав, которое выражается в «незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере» (ч. 2 ст. 146 УК РФ). Сравнивая гипотезу ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 146 УК РФ, следует отметить схожесть юридической конструкции норм, но в то же время наблюдается некоторая разобщенность в использовании терминов и подхода к формулированию цели совершения деликта. Так, КоАП РФ устанавливает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений, при этом указание на ввоз, продажу и сдачу в прокат носит уточняющий характер, поскольку все вышеперечисленные способы подпадают под понятие иного незаконного использования экземпляров произведения. Уголовный кодекс устанавливает ответственность за «незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм». Гипотеза уголовной нормы выстроена аналогичным образом, устанавливаются действия, выражающие объективную сторону в общем виде - незаконное использование объектов авторских прав, которые уточняются указаниями на непосредственные способы незаконного использования - приобретение, хранение, перевозка экземпляров произведений.⁴²

Указанные составы уголовного и административного правонарушения разграничиваются по ущербу. При этом деяние считается уголовным, если правообладателю был причинен крупный ущерб, который составляет сто тысяч рублей. Анализируя объективную сторону приведенных выше составов, в первую очередь следует отметить, что «использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения» (пп. 4 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), то есть незаконный ввоз на территорию Российской Федерации объектов авторского права, а равно контрафактных экземпляров, является незаконным использованием и образует состав преступления. Выявление фактов незаконного ввоза относится к компетенции Федеральной таможенной службы.⁴³ Поскольку и ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ч. 2 ст. 146 УК РФ содержат указание на незаконное использование с уточняющим перечислением некоторых видов незаконного использования, мы приходим к выводу, что любые действия, наущающие исключительные права, выразившиеся в незаконном использовании любым способом, могут быть квалифицированы как уголовное преступление или административное правонарушение, в зависимости от суммы причиненного ущерба.

Субъективная сторона административного правонарушения и субъективная сторона уголовного преступления, нарушающих исключительные права на произведение, выражается в прямом умысле. Важно отметить, что субъективная сторона административного правонарушения дополнена целью - извлечением дохода, в то время как цель не является квалифицирующим признаком преступления. Складывается ситуация, при которой умышленные действия, выразившиеся в незаконном использовании произведений, экземпляров произведений, не направленные на извлечение дохода и не повлекшие причинения правообладателю ущерба свыше ста тысяч рублей, не подлежат квалификации как административное правонарушение или уголовное преступление.

Необходимо ли введение административной ответственности за действия, повлекшие нарушение исключительных прав на произведения, совершенные без цели извлечения дохода? Для ответа на данный вопрос рассмотрим следующее правонарушение: лицо незаконно размещает в сети Интернет литературное произведение, допуская его бесплатное скачивание. Количество скачиваний с учетом розничной цены экземпляра произведения не повлекло причинения крупного ущерба правообладателю. Как следствие, наступление уголовной ответственности в данном случае невозможно. Вопрос о корыстной цели (извлечение дохода) более сложный и имеет два аспекта. Во-первых, получал ли нарушитель денежные средства непосредственно за доступ к экземпляру произведения. Во-вторых, получал ли нарушитель косвенный доход от размещения произведения, например, путем размещения рекламы на странице сайта. Если в первом случае можно определенно утверждать об отсутствии корыстной цели (отсутствие платы за доступ к экземпляру, отсутствие рекламных материалов, размещенных на платной основе), то во втором случае следует определить - является ли размещение рекламы на странице с незаконно размещенным экземпляром произведения извлечением дохода в понимании ст. 7.12 КоАП РФ?

Описанные действия являются достаточно распространенными, в связи с этим возникает ситуация, при которой в законодательстве не установлена публичная ответственность за нарушение авторских прав, совершенное без цели извлечения дохода и не повлекшее крупного ущерба правообладателю. Возможным видится подход установления административной ответственности за указанные действия в случае нарушения авторских прав на несколько объектов, к примеру, не менее пяти, что подтверждает систематичность нарушения авторских прав, с причинением правообладателю определенного ущерба. Для установления порога такого ущерба необходимо провести дополнительное исследование экономических аспектов оборота объектов авторского права.

Кроме того, правообладатель имеет возможность прибегнуть к защите с помощью частного права, однако имеющийся пробел в нормах публичного права необходимо привести в соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса с целью обеспечения всеобъемлющей охраны законом интеллектуальной собственности.