Авторские права журналиста в печатных СМИ.. Авторские права журналиста в печатных сми

• Название: Авторские права журналиста в печатных сми
• Дата: 09.01.2022
• Размер: 60.09 Kb.
• Имя файла: Авторские права журналиста в печатных СМИ..docx
• Тип: Реферат; #326375
• страница: 3 из 5

2. Защита авторских прав журналистов печатных СМИ и ответственность за их нарушение

2.1. Правовое регулирование защиты авторских прав журналистов в печатных СМИ

В российской юридической литературе вопросы правового режима интеллектуальных прав, как и всего института интеллектуальной собственности, принято оценивать как новые. Авторы исходят из того, что в современной России разработка этих вопросов идет «незначительный промежуток времени» в связи с тем, что данная проблема («интеллектуальной собственности») практически возникла лишь «в постсоциалистический период».²⁴ На деле понятие «интеллектуальная собственность» появилось в советском праве в 1990 г. со вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР»,²⁵ что, однако, не свидетельствует о «новизне» проблемы.

Вопросы интеллектуальных прав со второй половины XIX в. традиционно рассматривались российскими цивилистами. «Невыясненность юридической природы авторского права, - подчеркивал Г.Ф. Шершеневич, - обуславливается общепринятым употреблением данного понятия, непроизвольно возбуждающим ложные представления, от которых сложно отрешиться даже ученому».²⁶ В современной ситуации с этим понятием в литературе по-прежнему увязывают «вопросы и проблемы, либо вовсе не существующие, либо не имеющие к нему отношения».²⁷

В этом плане важным событием стало (или, точнее, должно было стать) принятие ч. IV Гражданского кодекса Российской Федерации, где было наконец-то легализовано ранее активно применявшееся в юридической литературе понятие «интеллектуальные права» (ст. 1226 ГК РФ). Анализируя структуру ГК РФ, следует отметить, что законодатель дифференцировал интеллектуальные права и права собственности. Об этом свидетельствует выделение ч. IV ГК РФ, где закреплены права на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД), а также средства индивидуализации.

Следует отметить, что новелла уже на стадии обсуждения проекта, а также и с большей интенсивностью, уже после принятия ч. IV ГК РФ, стимулировала дискуссию, где речь не велась о коррекции правового режима регулирования отношений интеллектуальной собственности, иного в сравнении с режимом, действующим для отношений вещной собственности. Этот вопрос, по мнению В.П. Мозолина, состоит в другом: можно ли вести речь об отказе от самого понятия «интеллектуальная собственность», заменив его дефиницией «интеллектуальные права»? Насколько такая реализация в ч. IV ГК РФ была бы правомерна?²⁸

В теоретическом плане, при раскрытии юридической природы права на РИД, традиционную проприетарную концепцию теперь сменила концепция исключительных прав, основным положением которой является тезис о разделении единого субъективного права интеллектуальной собственности на два условно независимых вида субъективных прав. Речь идет 1) о личных неимущественных правах, неотделимых и неотчуждаемых от автора, а также 2) о имущественных правах, которые могут быть отделены от автора, передаваться другим лицам, т.е. могут быть самостоятельным объектом гражданского оборота. Отметим, что имущественные права на РИД, будучи исключительными правами, основываются на законе и не связаны с естественными правами.

Анализируя развитие концепций по рассматриваемой теме, можно прийти к выводу о том, что общее научное понимание исключительных прав доминировало в развитых странах уже в XIX в. Позже, в начале XX в., пошел процесс конвергенции концепций субъективных прав на РИД, которые объединяли понятия прав интеллектуальной собственности и исключительных прав. В этом смысле интегрированное понятие «интеллектуальная собственность» стало использоваться в международном праве²⁹ и российском законодательстве.

Международно-правовое понимание (п. viii ст. 2 Стокгольмской конвенции) может быть истолковано с учетом ч. 1 ст. 44 Конституции РФ,³⁰ которая гарантирует охрану интеллектуальной собственности, понятие которой, по мнению ряда авторов, включает и личные неимущественные права, неотделимые от автора, и имущественные права на РИД.³¹

Представляется, что следует исходить из понимания интеллектуальных прав как «совокупности гражданских прав, возникающих на интеллектуальную собственность по шестнадцати объектам гражданского права».³² В цитируемом определении автор считает интеллектуальные права видом абсолютных прав, т.е. прав того же типа, что и право собственности и иные вещные права.³³ В этой связи представляется актуальным анализ вопросов соотношения с вещными правами и с правом собственности в особенности.

При судебном рассмотрении требований о защите авторских прав устанавливается автор РИД, а также решается вопрос об авторстве, т.е. создано ли произведение личным творческим трудом автора. Особая важность этого момента состоит в том, что принцип исчерпания права, допускающий участие в обороте правомерно введенного в него экземпляра произведения без последующего согласия правообладателя, не дает участникам гражданского оборота права по собственному усмотрению использовать РИД, но его экземпляр на материальном носителе, без соответствующего вознаграждения правообладателю.³⁴

С принятием ч. IV ГК РФ недоработки и противоречия в правовом регулировании интеллектуальных прав полностью не исчезли. Так, не были разрешены значимые в доктринальном и практическом плане вопросы соотношения вещных и исключительных прав, в частности, в части принадлежности прав на РИД и средства индивидуализации, полученные в государственных учреждениях и унитарных предприятиях. Также обсуждаемым является вопрос о залоге исключительных прав, равно как и возможности внесения их в уставный капитал, вопросы о выделении долей в исключительном праве.

Исходя из положений части IV ГК РФ в дискуссии возобладала позиция оппонентов понятия «интеллектуальная собственность», обозначающего субъективные права на РИД, так как в ГК РФ они признаны интеллектуальными правами. Исходя из этого были признаны и аргументы против понятия «интеллектуальная собственность» в объективном смысле, хотя нет ясности в том, какая категория в объективном смысле может заменить «право интеллектуальной собственности».³⁵ Исходя из наименования раздела VII ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» понятие «право» применено в субъективном смысле, тогда как в названиях прочих разделов оно имеет исключительно объективное значение.

Систему норм, регулирующих отношения по поводу РИД, можно считать интеллектуальным правом. Важно не название права, а его содержание, проявляющееся в определении сущности понятия субъективного права и его отношении к РИД.

Совокупность всех приведенных концепций о юридической природе права на РИД свидетельствует в том, что права авторов - это категория субъективных прав, объекты которых - РИД.³⁶ Таким образом, название раздела VII ГК РФ вполне может быть заменено на «Интеллектуальное право». При этом авторское право следовало бы считать институтом интеллектуального права.

Вопрос о соотношении интеллектуальных и вещных прав требует также и пояснения того, что в отечественной практике длительное время доминировало отрицание собственности, господствовала экспроприационная модель поведения. В обществе формировалось «негативно стойкое отношение к собственности»,³⁷ что также распространялось на интеллектуальную собственность, считающуюся в большей части населения «общей», предназначенной для бесплатного использования. В этой связи традиционная слабость механизмов охраны интеллектуальных прав требует дальнейших мер по укреплению правового режима охраны и защиты интеллектуальных прав на произведение. В целом же такой режим действует на основе формализации в законе понятия и признаков интеллектуальных прав. Что касается дискуссионных вопросов соотношения интеллектуальных и вещных прав, то в рамках научной полемики они не могут стать препятствием для реализации нововведений ч. IV ГК РФ.