Бандитизм и его виды: уголовно-правовой анализ. курсовая на проверку. Бандитизм и его виды уголовноправовой анализ
 Скачать 84.71 Kb.
|
3.2 Вопросы квалификации соучастия в бандитизмеВ уголовном праве важное место занимает институт соучастия. В своей служебной роли институт соучастия подчинен единым целям уголовного законотворчества, то есть защите от преступных посягательств интересов личности, общества и государства, свободы человека и гражданина, отношений собственности, общественной безопасности и общественного порядка, окружающей среды, конституционного строя, а также предупреждением Особую значимость института соучастия в отечественном уголовном праве можно увидеть в регламентации положений, выражающихся в: - закреплении совокупности общественно опасных деяний, не предусмотренных нормами Особенной части УК РФ, но требующих уголовно-правовых мер воздействий на них; - устанавлении условий наступления ответственности за совершенные действия; - опредение критериев, определяющих назначение наказания лицам, совместно участвующим в совершении преступления; - признание теоретической основой рассматриваемого института при определении форм организованной преступной деятельности41. В теории права существует несколько точек зрения, связанных с назначением института соучастия. Отдельные авторы утверждают, что институт соучастия следует рассматривать как средство усиления уголовной репрессии. По мнению Данилова К. А., соучастие «всегда является обстоятельствами, отягчающими уголовную общественную опасность, и характеризует степень опасности самого преступника»42. Золотарева Е. В. придерживается такого мнения: «соучастие не порождает никаких исключений оснований уголовной ответственности, применяет общие условия ответственности по уголовному праву»43. Системный анализ норм уголовного закона, с одной стороны, позволяет констатировать, что банда является одной из разновидностей форм соучастия в преступлении, так как неизменно представляет собой умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК). С другой стороны, по причине противоречия логике установленных в действующем УК РФ критериев классификаций напрашивается вывод о нецелесообразности рассмотрения банды в качестве самостоятельной формы соучастия. . Очевидно, что зако¬нодатель предусмотрел наказуемость создания организованной преступной группы, имеющей оружие, не из-за опасности данной формы соучастия «са¬мой по себе», а из-за того, что данная форма соучастия может быть исполь¬зована далее для совершения насильственных нападений, примером которого является разбой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК). Ещё острее вопрос стоит о возможности квалифицировать по совокупности статьи 209 и статьи 222 или статьи 226 УК РФ. «В этих случаях совокупности быть не может, поскольку приобретение, хранение и ношение оружия являются конститутивным признаком бандитизма (признаки ст. 222 и ст. 226 являются обязательными признаками ст. 209), и поэтому признание в данном случае совокупности означало бы нарушение принципов законности и справедливости и вело бы к двойной ответственности за одно и то же»44. Он допускает квалификацию по совокупности ст. ст. 209 и 222 или 226 УК, если члены банды приобретают или похищают оружие не для вооружения, а, например, для торговли. Важным вопросом при исследовании бандитизма является также его пенализация. Она представляет собой метод уголовной политики, осуществляемый вместе с криминализацией деяния. Сущность данного метода заключается в закреплении за диспозицией соответствующей статьи санкции, предусматривающей определенные виды и размеры наказания. Проведем анализ современной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ (Таблица 2). Таблица 2 Отчёт о сроках лишения свободы Судебного департамента при Верховном Суде РФ (приложение к отчёту формы № 10.3)45
Исходя из полученных данных, можно прийти к выводу, что 59% лиц, осуждённых за бандитизм, отбывает наказание, назначенное ниже низшего предела. Оставшимся 41 % наказание назначается по нижней границе санкции. Такие данные наводят на мысль, что санкция для бандитизма завышена. Во многом это связано с изменением социальной оценки бандитизма и подхода к его квалификации. В связи с современной практикой назначения наказания вполне логично будет пересмотреть содержание санкции для бандитизма и снизить предусмотренные санкцией сроки лишения свободы. Выделим основные проблемы ответственности за бандитизм: 1) Низкая результативность в борьбе с бандитизмом; 2) Отсутствие или малый опыт у следователей и судей по доказыванию деятельности организованного преступного формирования. Причины низкой результативности в борьбе с бандитизмом в немалой степени объясняются долговременным влиянием живучести весьма ошибочного вывода о ликвидации в стране организованной преступности и бандитизма. Кроме того, существенное влияние на расследование фактов бандитизма оказывает отсутствие у следователей и судей опыта по доказыванию деятельности организованного преступного формирования. Несомненно, что расследование преступлений, совершаемых организованными вооруженными группами, требует больших материальных и физических затрат, кропотливого высокопрофессионального анализа деяний каждого из участников преступной группы или сообщества. Для результативной работы правоприменительных органов необходимо и четкое толкование действующего законодательства, которое не всегда отличается ясностью и доходчивостью изложения. |