филосовия конт.раб. Банковское дело
 Скачать 48.87 Kb.
|
|
Профессиональное образовательное учреждение «Челябинский юридический колледж» Контрольные работы по дисциплине «Основы философии» для специальности 38.02.07 «Банковское дело» Выполнила работу Костина Наталья Рафаиловна Задание 1 Существуют различные подходы к объяснению предмета и функций философии истории. Философия истории как попытка осмысления сути диалектики исторического развития общества, его идеалов и целей возникла еще в античности и связана с именами Геродота, Фукидида, Полибия, Плутарха. В другие эпохи проблемой интересовались Августин, Лейбниц, Вико, Монтескье, Кондорсе, Гегель, Шопенгауэр, Шпенглер, Тойнби и другие мыслители. Все они пытались найти и обосновать какой-то один главный фактор исторического развития или сумму, систему таких факторов. Начало философии истории в европейской культуре положил Августин (IV в.) своим знаменитым трудом «О граде Божьем». Его взгляд заключается в том, что центральным событием, положившим начало историческому процессу, стало божественное творение человека, а затем грехопадение прародителей человечества и первых людей Адама и Евы. Сама же история, начавшая свой отсчет с этого момента, предстает в понимании Августина как длительный и целенаправленный процесс «спасения» человечества, обретения им утраченного единства с Богом и достижение «Царства Божьего». Концепция исторического процесса, сформулированная Августином, сохраняла господствующие позиции в европейской философии до XVIII в. Философия истории как светская наука формируется в XVIII-XIX вв. Сам термин «философия истории» в XVIII в. вводит французский просветитель Вольтер. Он полагал, что историк не просто должен описывать события, излагать их в хронологической последовательности, а философски истолковывать исторический процесс, размышлять над его смыслом. Впоследствии этот термин вошел в научный оборот. Немецкий философ Гердер написал обширный труд «Идеи к философии истории человечества», в котором дал широкую панораму всей мировой истории. Гердер отмечает, что его интересует наука, которая описывала бы всю историю человечества с момента его зарождения. В качестве такой науки Гердер предлагает философию истории. С его произведений начинается становление философии истории как особой области научных знаний. Философией истории занимался знаменитый соотечественник Гердера Гегель. Он ввел термин «всемирная философия истории», под которым подразумевал размышления о проявлении абсолютного духа во времени, а также связи истории с географической средой. Гегель считал, что всемирная история направляется с Востока на Запад. Азия есть начало, а Европа конец всемирного развития. Основные ее периоды – Восточный, Греческий, Римский и Германский миры – исчерпывают, по его мнению, исторический процесс. Философия истории у Гегеля обращена к настоящему и прошлому. В России на ниве философии истории активно и плодотворно работали такие крупные философы и историки как Н. Кареев, В. Хвостов, В. Герье и др. Так, Н. Кареев, в «Основных вопросах философии истории» (1883 г.) очертил круг вопросов, которые, по его мнению, должны находиться в центре этой науки. «Философия истории есть познание смысла истории, как она совершалась доселе, куда и как вела она и ведет земное человечество в пределах земного; философия истории есть суд над историей: мало сказать, что ход ее был такой-то, что составляющие ее процессы управляются такими-то законами, нужно найти еще смысл всех перемен, сделать им оценку, разобрать результаты истории и их также оценить». Как видно, Н. Кареев, главное внимание обращает на выяснение смысла и направленности исторического процесса, на оценку исторических событий. По его мнению, предмет философии истории охватывает широкий спектр вопросов, касающихся всего исторического процесса: роль географической среды в общественном развитии; культурно-историческая среда; законы общества; необходимость и случайность в истории; источники исторических перемен; прогресс и регресс в истории и др. Уже в современный период английский историк А. Тойнби дает свое понимание философии истории. Она есть особый подход к историческому материалу, когда само содержание всей целостности исторического процесса становится предметом особого, специфически философского воззрения и истолкования. Для сравнения представляют интерес и другие подходы к определению философии истории и ее предмета: философия истории - это раздел философии, связанный с интерпретацией исторического процесса и исторического познания. Философия истории представляет собой философско-исторический анализ общества. Это логическое рассмотрение человеческого общества, очищенное от зигзагов и поворотов. В ХХ веке проблемами философии истории занимались многие исследователи. Развивалось марксистское понимание философии истории. Разрабатывались концепции «технологического» детерминизма, социально-экологические идеи, продолжали иметь место религиозные объяснения исторического процесса. Можно отметить, что особую значимость приобрели культурологические и цивилизационные подходы к историческому социальному развитию. Сегодня они имеют наибольшее число сторонников. Предмет и специфику философии истории как научной дисциплины можно лучше раскрыть и понять через рассмотрение ее функций. Функции философии истории: 1. Гносеологическая - проявляется в том, что философия истории исследует и помогает познать закономерности и содержание развития человеческой истории. 2. Методологическая - заключается в том, что философия истории выступает общим учением о принципах и методах философско-социологического анализа развития общества в контексте всемирной истории. 3. Мировоззренческая функция формирует целостно-концептуальное понимание сущности и смысла истории человечества, отношение к ней конкретного субъекта; 4. Теоретическая функция удовлетворяет потребность людей в концептуальном осмыслении исторического процесса и формирует условия научного статуса всякой истории. 5. Практическая функция дает научное объяснение исторических фактов, способствует их систематизации и классификации по важности и значимости; представляет процесс внедрения научно-теоретических знаний об истории общества в практическую жизнь людей, принятие решений и их осуществление; 6. Прогностическая функция способствует пониманию перспектив человечества. Функции философии истории укрепляют ее научный статус. Вместе с тем, она способна реализовывать и другие свои функции: аксиологическую, системно-интеграционную, критическую и др. Основные проблемы философии истории. Первым, кто сделал системную попытку определить круг проблем, которыми должна заниматься философия истории, был Гердер. Первейшей проблемой философии истории он считал поиски ответа на извечные вопросы: откуда мы и куда мы идем? Уже сами эти вопросы представляют обширное поле для исследования, но несомненно не исчерпывают всей проблематики философии истории. Значительный вклад в конкретизацию этих проблем внес Э. Бернгейм. Он обращал внимание на проблемы: а) выяснение принципов (общих правил) анализа истории общества; б) изучение условий и факторов, определяющих исторический процесс; в) движение и связь исторических событий; г) механизм исторического развития; д) результаты и смысл исторического процесса. С течением времени проблематика философии истории видоизменялась и конкретизировалась. В настоящее время в обобщенном виде проблемы философии истории могут быть сведены к следующему: - предмет и проблематика истории философии как науки, ее метод; - источники и логика развития человеческой истории, ее сущность и внутренние механизмы; - эволюция социальных форм, единство и многообразие исторического процесса, смысл истории; - многомерность социального бытия и действие общественных законов; - особенности развития социальных систем в историческом процессе; - проблемы социального детерминизма и социального прогресса; - периодизация и хронология истории; - специфика исторического пространства и исторического времени; - принципы реконструкции исторического прошлого; - движущие силы, объективное и субъективное в общественном развитии; - перспективы всемирной истории и человеческой цивилизации; - культура и социальная эволюция; - взаимоотношения человека и истории, роль личности в историческом процессе. Философия истории исследует развитие человечества в масштабах его истории, не зацикливаясь на судьбу отдельно взятого народа, не игнорируя факт его существования; помня о том, что поиск различия легче вести, когда решена проблема сходства. Философия истории исследует историю как процесс,а посему особое внимание уделяется вопросу, какие общества внесли свой вклад в развитие человечества и каково содержание этого вклада; какие общества обеспечили переходный этап, а какие - закрепили это качество; какой народ оказался дестроером, какой - демиургом, а какой строительным материалом для других народов. Без решения этих вопросов, осмысление проблемы законов истории превращается в одну из форм схоластики, которая апеллирует к аксиомам, а затем выстраивает изящные конструкции, весьма далекие от истины, из за ложности принятых первопосылок. Подлинная философия истории должна включать онтологию - учение, ориентированное на поиск предельных оснований исторического бытия; гносеологию, - исследующую возможность их познания и методологию истории, отвечающую на вопросы как и в какой мере можно использовать полученное знание. Онтология и гносеология обеспечивают философии истории возможность исследовать законы общественного развития; установить основные параметры социальной общности, и человека как члена общества; рассмотреть причины (движущие силы) как развития так и застоя; исследовать роль условий и факторов общественного развития; осмыслить прогресса и регресса; определить возможность установления смысла истории и ответа на вопрос: имеет ли история свой конец; раскрыть специфику существования бытия людей, формы проявления и осуществления истории и так далее ... В философии продолжается спор о законах истории в диапазоне от «закон с железной необходимостью прокладывает себе дорогу» до «любая случайность может изменить ход истории». Первое открывает дорогу к «фатализму», второе к «субъективному произволу». Чтобы избежать очередного заблуждения нужно мудро и взвешенно решать проблему словоупотребления. Под историей иногда понимают историю всего человечества и историю отдельных стран, народов; но это разные уровни. На первом уровне бал правит закон, на втором – случайность. То, что мы называем законом, является объективно-субъективной реальностью и определяется гегелевским положением о тождестве бытия и мышления; онтологии, гносеологии и логики. Отсюда идёт толкование закона как необходимого, устойчивого, и повторяющегося отношения (!) между явлениями мира. Это отношение имеет объективное содержание и субъективную форму своего выражения. Применительно к истории закон есть реализация объективных условий через действие субъективного фактора. И в этом смысле закон имеет характер вероятности. Поэтому говорить о будущем можно в самых общих чертах, оглядываясь на прошлое и принимая во внимание, что законы целого не сводимы к закону его частей. (Общность человечества складывается из взаимодействия различных обществ, стран и народов) И то, что является для отдельных народов внешним воздействием, для человечества выступает внутренним противоречием. Желание видеть закон в «чистом виде», единым для всех, приводит историков к необходимости «притягивать факты или делать оговорки о «дефектных» обществах, которые не вписывались в «эталон» общественно - экономической формации конкретного способа производства. Что касается закономерности, то она выступает формой выражения закона, для которого случайность носит характер «рамочного пространства», задает пределы проявления закона. Поэтому исторические закономерности постоянно изменяются с изменением потребностей людей и возможностями их осуществления. Стало быть, историк должен не «истину» вещать, не пророчествовать, а определять тенденции развития, устанавливая что способствует, а что тормозит их реализацию. Поэтому необходимо отличать закон как объективную связь и закон как форму ее осуществления. Другими словами, надо различать объективную реальность и утверждение (знание) этой реальности, понимая (отдавая себе отчет), что мы никогда не охватываем эту реальность всеобъемлюще, а можем лишь использовать различны методы, способы её частичного объяснения. Таким образом, исторический закон мы можем определить как утверждение о том, что при определенных условиях с определёнными объектами произойдут или не произойдут определенные изменения. И это утверждение базируется на сравнительном анализе реально существующей действительности. Чтобы уяснить онтологическую укоренённость общественных законов, следует выделить атрибуты жизни общественного человека. Это атрибут потребности, порождающий атрибут необходимости и её осуществления через атрибуты труда и общения, а стало быть порождающие и такие атрибуты, как конфликтность, соперничество и неравенство. Причина неравенства многообразна. Во- первых, природа сама по себе создает людей неравными по полу, физическим и умственным возможностям. Во-вторых, в труде люди объединяются, что создаёт неизбежность послушания и подчинения тому, кто организует труд. В-третьих, произведенный продукт потребляют те, кто его производил и те, кто к нему не был причастен (дети, старики и прочие иждивенцы). · Итак, неравенство является логическим следствием взаимодействия отмеченных атрибутов общественного человека. Что касается истории, то она демонстрирует самые разнообразные формы общественного неравенства и способы их закрепления, ибо общество есть самодостаточная, саморазвивающаяся и саморегулируемая система, которая никогда не может быть равной себе постоянно, поскольку меняются условия её осуществления, и на уровне целого, и на уровне её составных элементов. Размышление о законах истории и формах их проявления позволяет сделать выводы. · В самой природе людей и способах их объединения есть много сходного, что позволяет вести речь о действии законов развития общества, рассматривая общество как систему. · Целый ряд понятий: история, закон, случай, условие, фактор, вероятность - многозначны и многоуровневые. Об этом следует помнить и учитывать контекст их употребления. · Закономерность и случайность - это не только объективная реальность но и начало представления о ней, форма её выражения. И последняя может быть не адекватной. · Закон реализуется не как фатум, а как вероятность, принимающая во внимание реальные условия и наличный субъективный фактор. · С изменением социума изменяются и его законы, и наши представления о них. · Историк должен стремиться адекватно объяснить прошлое, избегая политической конъюктуры и желания сенсации. · Объектом исследования истории должны быть причины и следствия, чтобы уяснить, что было закономерно, а что обусловлено; что случайно, а что необходимо; что составляет сущность, а что явление; что проходит по реестру формы, а что по реестру содержания. На данный момент у людей нет возможности изменить историю с помощью возврата во времени или чего-то еще, поэтому мы не можем изменить историю. Даже если мы не можем изменить историю, мы можем вызвать изменения. Люди могут вызывать изменения и быть ключевыми фигурами в истории, которые меняют мир в целом. Такие фигуры, как Христофор Колумб и немецкие химики Фриц Хабер и Карл Бош, были фигурами в истории, которые вызвали радикальные изменения в мире в целом. Колумб по прибытии в Карибское море начал Колумбийский обмен, в ходе которого между Европой и Америкой осуществлялся обмен растениями, животными, природными ресурсами, болезнями и многим другим. Сумасшедшее количество коренных жителей Америки погибло из-за болезней из Европы. Кроме того, попробуйте представить итальянскую кухню без помидоров; они пришли из Америки, то же самое с ирландцами и картофелем, они из Америки. Колумб навсегда изменил расположение организмов и товаров по всему миру. Менее известное партнерство Haber и Bosch по-прежнему оказывает существенное влияние на окружающую среду во всем мире. В Германии во время Второй мировой войны немцы искали способ сократить химический процесс производства азота, что позволило бы немцам производить больше бомб с меньшими запасами/ ресурсами. Они создали кучу заводов, и это значительно помогло Германии во время войны. После войны этот процесс стал использоваться растениями для внесения удобрений, и внезапно население мира начало расти в геометрической прогрессии. С помощью этого процесса можно было бы одновременно сажать и собирать все больше и больше продуктов питания, а при наличии большего количества продуктов питания население могло бы успешно расти. Десятилетия спустя мы продолжаем модифицировать химические процессы для поддержания численности населения планеты, и нет никакого способа повернуть вспять процессы глобального перенаселения и искусственного внесения азотных удобрений. Эти люди непреднамеренно привели к серьезному изменению состояния здоровья Земли своим замечательным открытием и со временем стали одной из многих причин экологических проблем. Вот как люди могут создавать историю, намеренно или нет, люди способны влиять на миллионы людей в течение многих поколений тем, что мы делаем в течение нашей жизни. Не все воздействия вредны, многие из них велики, это были только первые два основных воздействия, которые пришли мне в голову. Мой второй ответ на ваш вопрос будет заключаться в том, что да, люди изменили историю. На протяжении всего времени победителями становятся люди, которые записывают историю, а не проигравшие. Допустим, Рим сражался с Галлией и Рим победил, они могли писать о сражениях так, как хотели, и могли изменить их, чтобы выглядеть лучше. На протяжении всего времени этой привилегией пользовались, и некоторые из наших рассказов об истории местами преувеличены и, скорее всего, не являются полной правдой. Не только победители пишут историю, но и европейцы пишут историю, которую мы читаем, и неевропейцы не так часто озвучивались на уроках истории в аккаунтах от первого лица, что позволяет европейцам слегка изменять историю. Сейчас, с технологией, которая существует в мире, очень трудно записать историю одним способом, чтобы люди не обнаружили ложность того, что вы пишете. Так что да, люди могут и изменили историю, и если вам нужны какие-то конкретные примеры, я могу перечислить пару, но в современную эпоху чрезвычайно трудно создать историю, если вы не единственный человек, который испытал что-то, что может сообщить об этом. Например, если вы станете свидетелем стрельбы и все люди, участвовавшие в ней, погибнут, вы будете единственным человеком, который сможет сообщить об этом, так что никто не сможет усомниться в вашей правоте. Эволюция и революция — виды становления. Лишь сравнительно недавно они были осознаны людьми как важные идеи-понятия. В неорганической природе им соответствуют постепенное изменение (постепенность) и скачкообразное изменение (скачок). Эволюция и революция — процессы, которые охватывают собой сложные органические изменения, т. е. их необходимым элементом являются процессы развития. Скачок и постепенность характеризуют сравнительно простые изменения. Они используются главным образом для характеристики неорганических процессов. Например, выветривание скалы вплоть до ее полного исчезновения — это постепенное изменение, а разрушение скалы в результате землетрясения — это скачкообразное изменение. Кстати, эволюционная теория Ламарка и теория катастроф Кювье суть не что иное как попытки объяснения сложных органических процессов эволюции и революции с помощью неорганических понятий постепенности и скачка. Примером редукционистского истолкования понятий эволюции и революции (в смысле неорганических понятий постепенного и скачкообразного изменений) является также их использование для характеристики масштабных геологических процессов. Последние, при всей вовлеченности в них биосферных процессов, остаются все же по своей природе неорганическими. В них нет процессов развития, нет восхождения от низшего к высшему, как это мы наблюдаем в живой природе. Дарвиновская теория происхождения видов, хотя и использовала язык органических понятий, обладает тем недостатком, что она пыталась объяснить революционные по своей сути процессы (а происхождение видов относится к таковым) с помощью инструментария эволюционной теории. Лишь с появлением генетической теории мутаций стало возможным объяснение биологических революций. В этой связи, с категориально-логической точки зрения правильнее говорить не об эволюции живой природы, а о ее становлении. Ведь теперь совершенно ясно, что в живой природе наряду с эволюционными (постепенными) процессами время от времени случаются революционные (скачкообразные) процессы. И последние не менее важны для становления живой природы, чем первые. Отношение между понятиями революции и эволюции обоюдно-симметрично. Как революция логически связана с эволюцией, предполагает ее, так и эволюция логически связана с революцией, предполагает ее. Иными словами, становление полноценно лишь при наличии обоих процессов: революции и эволюции. Без революции становление не двигается вперед, не прогрессирует, «топчется на месте», «ходит кругами», повторяя, воспроизводя одни те же формы. Без эволюции становление эфемерно, нежизнеспособно, катастрофично. Революция решает задачу достижения более высокой ступени становления через рождение нового, небывалого. Эволюция решает задачу развития, совершенствования и распространения нового, укрепления его позиций на достигнутой ступени лестницы становления. Революция — это переход от более низкой, более простой формы развития к более высокой, более сложной форме. Эволюция — это развитие развития, т. е. развитие однажды возникшей формы развития. Революция происходит от позднелатинского revolutio, что значит поворот, переворот. В самом деле, революция — это переход одной противоположности в другую, изменение вплоть до наоборот, поворот на 180% и т. д. и т. п. В ней акцент падает на изменении, на противоположности. Эволюция происходит от латинского evolutio, что значит развертывание. В отличие от революции в эволюции акцент падает на сохранении, на изменении внутри сохранения, на развертывании того, что есть. Мы видим, что этимологически слово эволюция близко по смыслу нашему русскому слову развитие. Это, действительно, очень близкие категории. Тем не менее они отображают разные срезы реальности. Эволюция выступает в паре, в логической связи с революцией. У развития нет такой пары. Если теперь привести конкретный пример развития: эмбриональное развитие (эмбриогенез) — то увидим, что это развитие принципиально отличается от эволюции. Оно строго циклично, спиралеобразно, запрограммировано, протекает строго определенным образом и т. д. Эволюция не такова. Ее цикличность, спиралеобразность, запрограммированность не так выражены. Бессмысленно говорить о развитии зародыша как эволюции. Далее, если возьмем развитие человека от момента рождения, то и в этом случае разница между развитием и эволюцией очевидна. Индивидуальное развитие человека в высокой степени запрограммировано и генотипически, и фенотипически. Человек так или иначе «проходит» этапы детства, юности, зрелости... Если же он эволюционирует (например, в своем поведении, в своих взглядах), то эта эволюция может быть самой разной и непредсказуемой. Биологическая революция — это возникновение нового вида (новых видов) живого, стоящего (стоящих) на более высокой ступени становления живой природы... Революция, обновляя действительность, создает условия для дальнейшего эволюционного процесса, т. е. для перехода действительности в возможность (появления широких перспектив, открытия все новых и новых возможностей). Выше, сравнивая становление и развитие, я говорил о том, что становление — это цепь переходов от низших форм развития к высшим или от развития одной степени сложности к развитию другой, более высокой степени сложности и от развития этой степени сложности к развитию еще более высокой степени сложности. Более общее представление о становлении как движении от одного уровня взаимоопосредствования, органического синтеза к другому уровню, а от этого другого к третьему и т. д. дает приводимая ниже диаграмма (рис. 19).
расширение рамок органического синтеза этих категориальных определений. В самом деле, чем выше форма живого, тем она, с одной стороны, более устойчива, более едина, целостна и т. д., а с другой, более изменчива, более многообразна, сложна и дифференцирована... Человек является высшей формой жизни на Земле и в качестве таковой достиг наибольших успехов в деле освоения пространства и времени, движения, качества и количества материи, порядка и беспорядка, внутреннего и внешнего. Говоря о пошаговом «захвате» «территорий», я хотел сказать этим, что расширение центрального круга или «захват территорий» не является чисто непрерывным, постепенным процессом, а включает в себя также дискретный, скачкообразный момент. Понятия эволюции и революции как раз и обозначают эти два разных момента становления. Эволюция характеризует становление как непрерывный, постепенный процесс, революция — как дискретный, скачкообразный процесс. (Употребляя выражения постепенность и скачок по отношению к эволюции и революции, мы в известной мере огрубляем, упрощаем эти понятия. Об этом нужно помнить. Ведь на самом деле эволюция не является чисто постепенным, непрерывным процессом, а революция — чисто скачкообразным, дискретным процессом (или, как говорят еще, перерывом постепенности). В эволюции мы можем наблюдать скачкообразные изменения, а в революции — постепенные изменения. Примером скачка в эволюции применительно к человеческому обществу является реформа. Эволюция и революция глубоко опосредуют друг друга и именно поэтому они не являются чисто постепенными или чисто скачкообразными изменениями. Эволюция — органический синтез постепенности и скачка при определяющей роли постепенности. Революция — органический синтез скачка и постепенности при определяющей роли скачка.) Диаграмма позволяет также объяснить с категориально-логической точки зрения феномены одноплоскостного развития и феномены регресса, деградации, инволюции. В случае одноплоскостного развития круг взаимоопосредствования не сужается и не расширяется. В случае регресса, деградации, инволюции круг взаимоопосредствования сужается, сжимается вплоть до шагового перехода на ступень ниже, на более низкий уровень развития. С помощью диаграммы можно объяснить и феномен смерти или гибели живого организма, существа, человека. В случае смерти или гибели круг опосредствования исчезает или сужается до самого низкого уровня, соответствующего элементарным формам жизни. История человечества - это закономерный процесс развития и смены общественно-экономических формаций. Эта поступательность исторического развития общества отражается в понятии общественного прогресса. Понятие "прогресс" возникло давно. Существует ли общественный прогресс? Что такое общество и что такое прогресс вообще? Не идет ли история вспять? Эти и другие вопросы волновали мыслителей многих поколений. Материалисты древности говорили о том, что первые люди вели тяжелую жизнь в непрерывной борьбе со стихией и голодом и постепенно научились, благодаря опыту, получать пользу от общественной жизни. Одним словом, "потребности научили людей всему". По мнению Лукреция, "потребности, время и разум явились источниками и двигателями прогресса". Платон и Аристотель, Вико и Руссо, Кондорсе и Гегель стремились понять ход человеческой истории, высказали немало смелых гипотез и гениальных догадок, которые выходят далеко за рамки условий своего времени. Общественный прогресс - это направление развития человеческого общения, которое характеризуется необратимыми его изменениями во всех аспектах жизнедеятельности, в результате чего осуществляется переход от низшего к высшему, к более совершенному состоянию общества. Стремление людей к прогрессу обусловлено природой материального производства и определенных им законов общественного развития. Строя свои отношения с природой, люди всегда стремятся укрепить свои позиции в этих отношениях, усовершенствовать орудия труда и производственные умения, приобрести больше знаний и тем самым более полно удовлетворять свои возрастающие потребности. Критерии общественного прогресса. Определение основы общественного прогресса дает возможность научно решать вопрос о критерии общественного прогресса. Поскольку экономические отношения составляют фундамент всякой формы общественного устройства (общества) и в конечном итоге обусловливают все стороны общественной жизни, значит, общий критерий прогресса необходимо искать, прежде всего, в сфере материального производства. Развитие и изменение способов производства как единства производительных сил и производственных отношений позволили рассматривать всю историю общества как естественноисторический процесс и тем самым раскрыть закономерности общественного прогресса. В чем заключается прогресс развития производительных сил? Прежде всего, в непрерывном видоизменении и совершенствовании технологии средств труда, что обеспечивает постоянный и неуклонный рост его производительности. Вместе с прогрессом техники, совершенствованием технологии и организации производства происходит развитие науки как духовной потенции производства. Ту же диалектику мы видим и в сфере духовной жизни, которая представляет собой отражение реальных общественных отношений. Определенные общественные отношения порождают определенные формы культуры, искусства, идеологии, которые нельзя произвольно заменить другими и оценивать по современным законам. Прогрессивность развития общества определяется не только развитием способа производства, но и развитием самого человека, ибо сущность прогресса заключается в том, чтобы "...обеспечить всем членам общества путем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей...". Способ производства и обусловленный им общественный строй составляют основу и критерий общественного прогресса. Этот критерий объективен, ибо опирается на реальный закономерный процесс развития и смены общественно-экономических формаций. Он включает в себя: а) уровень развития производительных сил общества; б) тип производственных отношений, которые сложились на базе данных производительных сил; в) социальную структуру, определяющую политический строй общества; г) ступень и уровень развития свободы личности. Ни один из этих признаков, взятых отдельно, не может быть безусловным критерием общественного прогресса. Только их единство, воплощенное в данной формации, может быть подобным критерием. Рассматривая прогресс как объективный закон исторического развития, нельзя вместе с тем понимать его узко, как беспрерывное прямолинейное восхождение от низшего к высшему. Могут быть и зигзаги, скачки назад. Единой детерминанты разных социальных изменений нет и быть не может, но общее для всех существует. Это разрешение социальных противоречий в их разных видах и формах. Благодаря чему развитие выступает как саморазвитие. Человеческое общество есть живой социальный организм, который находится в постоянном развитии. И поэтому сама история человечества - это процесс постоянного изменения, развития формаций, отдельных элементов, сторон. Он закономерен и необратим. Необратимость общественного прогресса - закономерность реального исторического процесса. Другой закономерностью общественного прогресса является ускорение его темпов. Социальный прогресс тесно связан с так называемыми глобальными проблемами. Под глобальными проблемами понимается комплекс общечеловеческих проблем современности, затрагивающих как мир в целом, так и его отдельные регионы или государства, и решение которых зависит от усилий всех или большинства государств нашей планеты. К ним принадлежат: I) предупреждение мировой термоядерной войны; 2) социальное развитие и экономический рост в мире; 3) ликвидация на Земле вопиющих проявлений социальной несправедливости - голода и нищеты, эпидемий, неграмотности, расизма и т.д.; 4) рациональное и комплексное использование природы (экологическая проблема). Становление названных выше проблем именно как глобальных, которые имеют всемирный характер, связано с интернационализацией производства, всей общественной жизни. Главное сегодня - проникнуться чувством ответственности за свою судьбу и судьбу грядущих поколений, трезво оценить эту ситуацию в которой оказалась цивилизация, понять неотложность решения названных проблем. Необходим психологический перелом, новый интеллектуальный прорыв политиков, ученых, конструкторов в деле налаживания международного сотрудничества в решении глобальных проблем. Дальнейший всемирный прогресс возможен только через поиск общечеловеческого консенсуса. Задание 2 Немецкий философ и историк О. Шпенглер, английский историк и социолог А. Тойнби, французские историки Ф. Бродель, М. Блок, Л. Февр, Ж. Ле Гофф, а в российской исторической науке - Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин? 1. Развитие человечества, с их точки зрения, происходит в форме сменяющих друг друга цивилизаций, каждая из которых вырабатывает свои культурно-исторические традиции, этические нормы, религиозные системы. Цивилизации не являются чем-то застывшим, неподвижным. Так, Арнольд Тойнби (1888-1975 гг.), несомненно, звезда первой величины в философии истории XX в., основной, стержневой идеей своего 12-томного труда «Постижение истории», над которым он работал более двух десятилетий (1934-1961 гг.) выдвинул теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций. Он идентифицировал 32 цивилизации, резко выступая против представления о прямолинейности исторического процесса. Реальные земные цивилизации, по мнению Тойнби, вычерчивают другие траектории развития. Они, во-первых, далеко не прямые, а во-вторых, легко «ломаются» на отдельные отрезки - стадии. При этом число стадий циклически ограничено, и они вытянуты в цепочку: возникновение - рост - надлом - распад. На месте распавшихся цивилизаций возникают новые, и цикл развития возобновляется. Стадиально-циклическое развитие цивилизаций, по Тойнби, носит дискретный характер. Это означает, что переход от одной стадии к другой происходит не автоматически, и что не все цивилизации в обязательном порядке проходят все названные стадии . Любая цивилизация и в любое время в силу ряда причин может сойти с циклической дистанции истории, не выдержав ее напряжения. Не исключается и возможность попятного движения. Главную роль в развитии цивилизаций, по Тойнби, играет творческое меньшинство («авангард цивилизации»). Именно оно вдохновляет и активизирует рядовых членов общества (нетворческое большинство). Обычные, простые люди становятся последователями и проводниками их возвышенных идей. Однако, с течением времени отношения между ними нарушаются, появляются противоречия, которые, накапливаясь и углубляясь, рушат их союз. Причин этого много. Но ответственность за расстройство рассматриваемых отношений лежит, главным образом, на «авангарде цивилизации», который со временем самоуспокаивается, что не стимулирует его дальнейшего творческого роста. Снижающийся авторитет творческого меньшинства, особенно его лидеров, заставляет их прибегать к силовым методам правления, а это превращает их в доминирующее (правящее) меньшинство . Его формирование, - по мнению Тойнби, - свидетельство надлома и последующей гибели цивилизации. В стремлении не допустить крах надломленной цивилизации, доминирующее меньшинство инициирует создание универсального государства, в котором власть является самоцелью и с созданием которого общество теряет внутренний источник развития. Все это, по Тойнби, не более, чем «предсмертный бросок» доминирующего меньшинства, ибо радикально ничего уже невозможно изменить: процесс разложения цивилизации необратим. Историческое вырождение творческого меньшинства болезненно сказывается и на нетворческом большинстве. Оно тоже вырождается, но по-своему - в пролетариат, обездоленную, бесправную массу людей, которая рвет всякие связи и, прежде всего, духовные, с доминирующим меньшинством. Цивилизация вступает в полосу социальных взрывов, в ходе которых пролетариат (скорее всего, с пролетариатом другой или других распадающихся цивилизаций) создает так называемую высшую религию, из которой со временем возникает новая цивилизация. Среди других механизмов исторического развития цивилизаций Тойнби называет такие, как «вызов» и «ответ». По мнению английского мыслителя, «вызов» - фундаментальная проблема, с которой сталкивается любая цивилизация. « ответ » же аккумулирует понимание того, как ведет себя общество в условиях, когда историческая ситуация ставит под вопрос само его существование . « Вызов » чаще всего связан с внешними факторами, а « ответ » - с внутренними. «Вызовы » могут исходить как из природной, так и социальной среды. Тойнби обнаружил, что первые цивилизации (китайская, индийская, египетская, вавилонская) были следствием « ответов » древних людей на « вызовы » больших рек - Нила, Евфрата, Тигра, Ганга. Из « вызовов » природной среды он выделил стимул «бесплодной» и «новой» земли . Из вызовов человеческой среды мыслитель рассматривал стимул неожиданных ударов (восстаний, вооруженных вторжений со стороны других государств и т.д.), стимул давлений («форпостного» существования народов, государств, городов в условиях постоянной угрозы извне) и стимул ущемления (бедности, расовой, классовой или религиозной дискриминации, иммиграции и т.д.). « Цивилизации , - по мнению Тойнби, - развиваются благодаря порыву, который влечет их от «вызова» через «ответ» к дальнейшему «вызову» ». В концепции английского историка содержится много глубоких идей, в частности, взгляд на различные культуры и цивилизации как на уникальные и неповторимые феномены, исторический путь и облик которых определяется не только экономикой, но и массой других, не менее важных факторов. А. Тойнби, таким образом, преодолел экономический детерминизм марксизма, но его концепция не свободна от некоторого налета мистики, что делает ее менее понятной и объяснимой. 2. С поиска решения проблемы метода познания и предмета истории начал разработку своей концепции исторического развития известный немецкий философ и историк Освальд Шпенглер (1880-1936), опубликовавший накануне первой мировой войны свою книгу «Закат Европы» (русский перевод. Т. I, 1923 г.). Что является предметом истории и на каком языке написана книга истории? - задается вопросом немецкий мыслитель. Отвечаяна эти вопросы, он развивает тезис о том, что предметом истории не могут быть только закономерности общественного развития. Познание же истории нельзя сводить только к поиску причинно-следственных связей явлений и событий. История имеет дело с живыми формами «бытия», а в них немалую роль играет «судьба», элементы случайности. Повороты «судьбы» приводят к тому, что в истории практически всегда имеются альтернативы (варианты) развития. Содержание мировой истории, по Шпенглеру, составляют феномены отдельных, следующих друг за другом, рядом вырастающих, соприкасающихся, затеняющих и подавляющих одна другую культур. Под культурой он понимал органическую совокупность всех форм истории и форм «живого мира», душевно-духовной стихии человеческого бытия. Шпенглер был страстным и убежденным сторонником уникальности и самобытности разных культур. Не только античность и Западная Европа, но также Индия, Египет, Китай, Вавилон, арабская и мексиканская культуры рассматривались им как меняющиеся проявления и выражения единой , находящейся в центре всего жизни.Ни одна из культур , по Шпенглеру, не должна занимать преимущественного положения. Все они имеют одинаковое значение в общей картине истории. В основе каждой отдельной культуры, по Шпенглеру, лежит « своя великая душа, своя собственная идеальная форма, свой первообраз, или чистый тип. У каждой культуры свое собственное мирочувствование, собственные страсти, желания и надежды; она доступна и понятна лишь тому, кто душой принадлежит этой культуре ». О. Шпенглер считал, что во всех культурах переход к цивилизациям сопровождался революциями неимущих, появлением уравнительных идей, установлением диктаторских режимов. «Вживание, наблюдение, сравнение, непосредственная внутренняя уверенность, точная чувственная фантазия - таковы, по Шпенглеру, основные средства исторического исследования культур и их индивидуальных судеб». 3. По-своему видели проблемы мирового развития основатели и последователи исторической школы, сложившейся вокруг редакции журнала «Анналы экономической и социальной истории» (1929 г.) французские историки Ф. Бродель (1886-1944 гг.), Л. Февр (1878-1956 гг.). Не придавая первостепенного значения историческим закономерностям либо случайностям в объяснении явлений прошлого, они на первый план выдвинули фактор «среды» (исторического времени), которая, по их мнению, не измеряется мерой длительности, а является как бы плазмой, в которой плавают исторические феномены и только в ней, в этой конкретно-исторической «среде», они могут быть поняты. Французских историков интересовали, прежде всего, жизнь, быт, менталитет народов. 4. Проблемы цивилизационного подхода в познании истории волновали в XIX-XX вв. не только зарубежных, но и отечественных историков и философов. Прежде всего, следует назвать оригинального русского мыслителя Данилевского Н.Я. (1822-1885 гг.), который в книге «Россия и Европа» (1869 г.) выдвинул свою концепцию мировой истории. Фундаментальная, сущностная реальность истории выступает у Данилевского в виде культурно-исторических типов - особых, достаточно устойчивых общностей или объединений народов. Н.Я. Данилевский выделил такие самобытные культуры, как египетская, индийская, вавилонская, иранская, римская, китайская, германо-романская, еврейская, греческая и т.д. По его мнению, каждый культурно-исторический тип характеризуется: одним отдельным или группой родственных языков; политической независимостью; неповторимостью своих цивилизационных начал; разнообразием входящих в него этнографических элементов; определенной, всегда ограниченной суммой сил для самореализации, для практического осуществления «своих идеалов правды, свободы, общественного благоустройства и личного благосостояния» . В каждом культурно-историческом типе мыслитель выделил определенные ступени развития, уподобив их живым организмам. При таком подходе все культурно-исторические типы, как и народы, их составляющие, « нарождаются, достигают различных ступеней развития, стареют, дряхлеют и умирают ». Все культурно-исторические типы имеют естественное честолюбие, склонность расширять пределы своей деятельности и своего влияния; исторические инстинкты, то есть симпатии и антипатии к другим народам; высшие нравственные начала, определяющие их жизненную активность, своеобразие конечной цели или судьбы . Отношения между культурно-историческими типами, по Данилевскому, носят жесткий характер. Они пронизаны логикой взаимной борьбы, вытеснения, розни . Столкновения народов подобны бурям и грозам в природе. Сильные и энергичные культурно-исторические типы предают смерти дряхлые, агонизирующие культурно-исторические типы. Однако, отношения между культурно-историческими типами не исчерпываются только логикой борьбы. Они более многомерны. Каждый культурно-исторический тип вносит свой вклад в многообразно единую цивилизационную жизнь человечества. Процесс состоит не в том, « чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, исходить в разных направлениях ». По мысли Данилевского, в мире нет и не должно быть привилегированны х культурно-исторических типов. Ни одна цивилизация не может претендовать на эталон человеческого общежития. Но каждая недосягаемо велика в чем-то одном, самобытно своем - в том, что касается ее исторической судьбы , ее духовного начала , ее идеи . Искусство, развитие идеи прекрасного - отличительная черта греческой цивилизации ; право и политическая организация - римской ; выдвижение и наиболее полное развитие «идеи единого истинного Бога» - еврейской ; науки о природе - германо-романской . Славянская цивилизация во главе с Россией, по Данилевскому, еще только разворачивается, набирает исторический разгон. Но цель ее обозначилась уже достаточно определенно - справедливое устройство общественно-экономической жизни людей. |