Исламская революция в Иране. Курсовая Исламская революция в Иране. Базовые предпосылки формирования и происхождения Исламской революции в Иране в 1979 г Глава 2

• Название: Базовые предпосылки формирования и происхождения Исламской революции в Иране в 1979 г Глава 2
• Анкор: Исламская революция в Иране
• Дата: 16.05.2021
• Размер: 61.48 Kb.
• Имя файла: Курсовая Исламская революция в Иране.docx
• Тип: Документы; #205685
• страница: 2 из 2

Глава 3. Последствия Исламской революции в Иране и новый внешнеполитический вектор ИРИ.
После революции внешняя политика Ирана основывалась преимущественно на принципе негативного равновесия. Все военные соглашения с Соединенными Штатами были аннулированы, я все американские военные базы и станции слежения в Иране были ликвидированы; кризис, вызванный захватом и удержанием заложников, свел до минимума влияние США в Иране. Отношения с Советским Союзом были корректные, но холодные. Исламская республика проводила в разных вариантах политику "третьей силы". Экономические и политические отношения с Китаем, Японией, Западной Европой, Северной и Южной Кореей укрепились; запасы нефти дали возможность Тегерану маневрировать между этими государствами. Иран пытался даже снова стать региональной державой. В это время краеугольным камнем региональной внешней политики была исламская идеология. Влияние улама на шиитскую общину в Ливане дало Ирану средство для достижения там своих целей; в ответ на сближение Ирака с консервативными арабскими режимами зоны Персидского залива был заключен союз с Сирией.²¹

Война с Ираком была вызвана несколькими факторами, главным из которых был идеологический конфликт. Правительство баасистского Ирака защищало идею светской арабской ватан, отчизны; Исламская республика стремилась к созданию религиозной уммы, к единству всех мусульман, основанному на религиозных убеждениях. Ирак, как и Иран, пытался стать главной силой в Заливе и в арабском мире. Унижение, испытанное Ираком под ударами шахских вооруженных сил в короткой войне 1975 г., побудило его напасть на Иран. К моменту прекращения огня, в 1988 г., война превратилась в глобальную проблему; она в огромной степени воздействовала на отношения между сверхдержавами, а также на все сопредельные страны.

Оказавшаяся бесплодной попытка Соединенных Штатов завоевать влияние в Иране с помощью поставок оружия свидетельствовала об их желании установить равновесие с Советским Союзом и в самом Иране, я во всем регионе. Администрация Картера рассматривала идею об укреплении "исламского пояса" на южных границах Советского Союза и оказала Хомейни дипломатическую поддержку для этой цели; это не означало, что Соединенные Штаты разжигали исламскую революцию, просто администрация стремилась воспользоваться ситуацией. Политика "исламского пояса" была видоизменением американской политики "северного яруса", которая должна была воспрепятствовать действиям Советского Союза. Хашеми-Рафсанджани, следовавший умеренному экономическому и политическому курсу в исламских рамках, указал, что Иран хотел возобновить отношения с Соединенными Штатами. Администрация Рейгана, страстно желавшая восстановить равновесие в стратегически важном Иране, ухватилась за инициативу Рафсанджани.²²

Отношения Советского Союза с Исламской республикой были осторожны и отчасти неопределенны. На XXVI съезде в 1981 г. Коммунистическая партия Советского Союза предостерегала: "Знамя ислама может вести на борьбу за свободу. Это подтверждается историей, в том числе совсем недавней. Но она также показывает, что и реакция мамипулирует исламскими лозунгами, чтобы подстрекать к контрреволюционным мятежам". Поражает сходство с ленинским предостережением против панисламизма и вообще против буржуазного национализма. Отражение проблемы буржуазного национализма в коммунистической идеологии продолжает оказывать влияние на ирано-советские отношения. С одной стороны, Советы одобряли "антиимпериализм" религиозного национализма Исламской республики, с другой — их беспокоило противодействие, которое Хомейни оказывал социализму у себя дома и за рубежом. После разгрома Туде и других иранских левых групп отношения стали более напряженными.

Другая проблема, сохраняющаяся с гилянской эры, — это договор 1921 г. В то время как иранское правительство настаивает, что положения договора, позволяющие советским войскам вступить в Иран, больше не имеют силы, изучение советских источников, показывает, что они считают эти положения действующими в полной мере. По мнению советского государственного деятеля и ученого Георгия Арбатова, политика мирного сосуществования предотвращает продвижение СССР в зону Персидского залива„ которое неизбежно приведет к третьей мировой войне. Но поскольку защита социалистической базы подразумевает достижение не только стратегической, но и идеологической безопасности, СССР считают культурные движения такой интенсивности, как исламская революция, потенциально опасными факторами, когда они протекают на советской границе. Поэтому СССР были встревожены продолжением ирано-иракской войны и старались уговорить Иран прекратить ее. СССР рассматривали распространение политической гегемонии Ирана как идеологическую угрозу; в последние годы войны военные успехи Ирана и попытки США снова приобрести влияние в этой стране вызвали бурную советскую реакцию. B то время как вначале усилия Ирана, направленные на то, чтобы использовать напряженность, вызванную "холодной" войной между Москвой и Вашингтоном, сохранили ему свободу действий и дали возможность продолжать войну против Ирака, восстановление в 1988 г. дружественных отношений между сверхдержавами ликвидировало эту возможность маневра. Совместное противодействие сверхдержав продолжению войны и возникшие в Иране острые экономические и военные проблемы заставили его просить мира.²³

Как всегда бывало в иранской истории, фракции в государственном руководстве попытались установить контакт с великими державами, чтобы укрепить базу своей власти, связывая внутреннюю политику Ирана с внешней политикой Соединенных Штатов и Советского Союза. Смерть Бехешти, наступившая летом 1981 г., открыла дорогу для восстановления фракционной борьбы в Исламской республике. Новые фракция образовались вокруг двух личностей: ходжат оль-эслама Рафсанджани и министра внутренних дел Али Акбара Мохташеми. Рафсанджани возглавлял более прагматичную фракцию, связанную в общественном мнении с прозападными настроениями; Мохташеми был лидером более радикальной фракции и ассоциировался скорее с антизападными заявлениями и чувствами. В сфере государственного управления Рафсанджани поддерживал эффективную администрацию, в то время как Мохташеми делал упор на революционной преданности; в военной сфере Рафсанджани выступил за главенство армии над более идеологически ориентированными пасдарами и отнял у Мохташеми контроль над жандармерией; во внешней политике Рафсанджани был против распространения исламской революции на другие страны, защищая идею консолидации исламских сил в Иране. Он также стремился прекратить войну с Ираком и ратовал за более тесные связи с Западом, чему противились его оппоненты.

Существовали также фракции внутри фракций, и соперничество не всегда было постоянным; например, многие годы занимающий президентский пост Али Хаменеи отошел от радикализма и сблизился с Рафсанджани. По мере приближения майских выборов 1988 г. вопросы внутренней жизни играли все большую роль. Той зимой Хаменеи (стоявший на умеренных позициях) публично заявил, что правительство не должно играть главную роль ни в экономике, ни в общественной жизни. Хомейни, остававшийся, когда он того хотел, окончательным вершителем судеб власти, резко ответил: "Правительство, происходящее от абсолютной власти пророка Мухаммеда, является главной властью в исламе... имеющей превосходство перед молитвой, постом и хаджем". Хомейни без колебаний отверг любую попытку ограничить власть исламского правительства. В качестве противовеса консервативному Наблюдательному совету, который оценивает принятые парламентом законы с точки зрения соответствия их исламу и который наложил вето. на законы о земельной реформе и о положении рабочих, Хомейни создал новое учреждение — Ассамблею по определению выгодности принимаемых решений для исламского строя; ей был поручен пересмотр вето, принимаемых Наблюдательным советом. ²⁴

На майских выборах фракция Мохташеми в союзе с премьер-министром Али Мусави после проведения кампании, во время которой она выступала за увеличение правительственного контроля над экономикой, получила большинство мест в парламенте. Чтобы сохранить баланс сил, Хомейни, который в своих официальных заявлениях по проблемам экономики помог обеспечить победу радикалов, назначил умеренного Рафсанджани главнокомандующим вооруженными силами. Пасдары, всегда поддерживавшие сторонников жесткой линии и радикалов, были поставлены под прямое командование Рафсанджани. Хомейни поддержал внешнеполитические инициативы Рафсанджани, заглушив все возражения радикалов, как он сделал это раньше с публичной критикой по поводу переговоров с Оливером Нортом. Однако Мусави и его правительство продолжали защищать (и осуществлять) удушающий экономический контроль. Мохташеми после выборов открыто критиковал тех, кто поддерживает "капиталистическую экономику": "Двадцать лет иранский народ боролся против угнетения во имя исламских ценностей, а не для того, чтобы дать возможность кучке капиталистов эксплуатировать людей, лишенных собственности, и управлять ими. Иначе какая разница между исламскими ценностями и системой угнетения?".

Фракции занимались главным образом экономикой; но обсуждавшиеся ими экономические проблемы сфокусировались в основном на иностранных инвестициях, так что внешняя политика продолжала взаимодействовать с внутренней. Хаменеи и Рафсанджани не только поддерживали растущий иранский частный сектор, но и выступали в пользу участия Запада в послевоенной реконструкции экономики. Во время пятничной службы после подписания перемирия с Ираком Хаменеи заявил: "Многие нас шумно предостерегали, что мы не должны пускать в страну иностранцев и что те не должны вкладывать сюда деньги... Как недавно сказал господин Рафсанджани, мы должны избегать всех видов радикализма и эмоциональности при рассмотрения этих вопросов". Хаменеи утверждал, что иранцы могут восстановить свою страну только с помощью иностранцев и что бешеная атака правительства против частных иранских инвесторов заставит столь необходимый капитал уйти в подполье. В той же проповеди он подверг критике организационную структуру и дисциплину пасдаров. Мусави и Мохташеми заняли жесткую позицию относительно участия иностранцев (т. е. Запада) в послевоенной экономической реконструкции. Они обвинили Хаменеи и Рафсанджани в попытке лишить Иран экономической и политической самостоятельности, сделав его зависимым от ввоза западных потребительских товаров: "В послевоенную эру, как и в гады войны, мы должны стараться контролировать цены в пользу мостазефин (угнетенных), и все наши доходы и политика расходов должны служить им". В то время как предложенный Рафсанджани внутренний "свободный рынок" ассоциировался с прозападным уклоном, выдвинутое Мусави требование об осуществлении правительственного контроля над экономикой было связано в общественном мнении Ирана, с просоветскими симпатиями.

5 сентября 1988 г. на совещании губернаторов, где присутствовали и Мохташеми я Мусави, премьер-министр восхвалял экономическую независимость как одно яз достижений революции, причем объяснял эту экономическую независимость тем, что внешняя политика Ирана основана на принципе негативного равновесия. Он советовал губернаторам продолжать экономическую реконструкцию, не попадая в зависимость от иностранных инвестиций: "Мы должны остаться верны первоначальным и главным целям революции", что означало достижение самостоятельности во внутренней и внешней политике и, что еще важнее, экономической независимости. Мохташеми горячо рекомендовал восстанавливать Иран без участия иностранных корпораций и проводить более жесткую линию во внешней политике. В принятой на совещании резолюции подчеркивалась необходимость экономической реконструкции без всякой опоры на иностранные силы. Этот возрождающийся радикализм не прошел незамеченным. Через два дня, 7 сентября, Хомейни ограничил полномочия правительства в области контроля над экономикой. Между тем Рафсанджани и его союзники в парламенте вынудили выйти в отставку нескольких членов кабинета Мусави – министров планирования и бюджета, труда, энергетики и сельского строительства. Хомейни, однако, настоял, чтобы сам Мусави остался. Очевидно, Хомейни, как обычно, хотел сохранить соперника, чтобы обуздать с его помощью Рафсанджани. ²⁵

Таким образом "Умеренные", возглавлявшиеся Рафсанджани, осуществляли несомненный контроль над правительством Исламской республики. "Умеренных" характеризует прагматический подход к экономике и революционным догмам, а также сильное желание добиться восстановления дружественных отношений с Западом. Их возвышение к власти пока напоминает катание на политических качелях, где внутренние и внешние факторы уравновешивают друг друга. Хомейни действовал как центр тяжести, позволявший сохранить в Иране хрупкое политическое равновесие, гарантировавший, что ни одна сторона не станет достаточно сильной, чтобы доминировать в созданной им политической системе. В этом он следовал образцу, хорошо известному в иранской истории.
Заключение
Политика США и СССР в отношении Ирана (как при шахе, так и Исламской республике) похожа на ту, которая существовала во время кризиса 1946 г. и до него. Соединенные Штаты скопировали британскую политику в отношении России, а советская политика оказалась по существу той же самой, что была выражена в договоре, подписанном в 1918 г. в Брест-Литовске. Целью политики США было сохранить Иран, предпочтительно прозападный Иран, в качестве буфера против Советского Союза. СССР же, следуя курсу на защиту социалистического лагеря, стремились свести до минимума влияние Запада, чтобы нейтрализовать Иран как потенциальную антисоветскую базу. Несомненно, обе эти цели, достижение которых предусматривало независимость Ирана, могли использоваться (и использовались) иранскими государственными деятелями, чтобы укрепить позиции Ирана на международной арене и свою собственную роль в политическом спектре Ирана.

Политические силы в самом Иране стремились поддерживать равновесие (позитивное или негативное) между великими державами. Хотя сами державы изменились — это касалось и Англии, и Соединенных Штатов, и Советского Союза, явившегося преемником царской России, — Иран сохранил прежнюю модель уравновешивания одной силы с помощью другой. Великие державы играли активную роль на иранской арене в течение всего столетия, и соперничавшие политические группировки стремились заключить союз с одной державой, чтобы умерить влияние другой. Вследствие такой взаимосвязанности внутренних и внешних факторов почти невозможно изолировать их друг от друга. Взаимодействие внутренней и внешней политики оказало огромное влияние на судьбу Ирана и, несомненно, будет оказывать его и впредь.
Список использованной литературы

1. 
   Агаев С.Л. Иран: рождение республики. – М., 1984.
   
2. 
   Агаев С.Л. О понятии и сущности "исламской революции" // Азия и Африка сегодня. – 1984. - № 5.
   
3. 
   Агаев С.Л. Революционные движения и реформы в Иране // Революционный процесс на Востоке: История и современность. – М., 1982.
   
4. 
   Агаев С.Л. Иранская революции, США и международная безопасность (444 дня в заложниках). – М., 1984.
   
5. 
   Вагин М. "Большая игра" в "Большой Центральной Азии" // Вестник РАМИ. – 2001. - № 1.
   
6. 
   Дорошенко Е.А. Шиитское духовенство в современном Иране. – М., 1985.
   
7. 
   Иванов В.С. Иран в 60 – 70 –х годах XX века. – М., 1979.
   
8. 
   Иранская революция 1978 – 1979: Причины и уроки. – М., 1989.
   
9. 
   Крутихин М.И. Тегеранское восстание 9 – 12 февраля 1979 г. // Иран: История и современность. – М., 1983.
   
10. 
    Реза Годс М. Иран в XX веке: Политическая история. – М., 1994.
    
11. 
    Рождественская Д.С. Внешнеэкономические связи Исламской Республики Иран (ИРИ) с развитыми капиталистическими странами // Иран: История и современность. – М., 1983.
    
12. 
    Скляров Л.Е. Становление новых органов власти в Иране (1978 – 1981) // Иран: История и современность. – М., 1983.
    
13. 
    Ульяновский Р. Иранская революция и ее особенности // Коммунист. – 1983. - № 10.
    
14. 
    Федорова И. Е. Отношения Соединенных штатов Америки и Ирана во второй половине 90-х гг., Иран: Эволюция исламского правления. – М.: ИВ РАН, 1998.
    
15. 
    Шарипов У.З. Международные отношения в регионе Персидского залива и роль нефтяного фактора (Запад и страны региона) – М., 1999.
    
16. 
    Шевченко Л.Е. Современные формы и методы борьбы США за глобальное лидерство // Вестник БГПУ. - №1. - 2004.
    

1^Агаев С.Л. О понятии и сущности "исламской революции" // Азия и Африка сегодня. – 1984.

2^Реза Годс М. Иран в XX веке: Политическая история. – М., 1994.

3^Ульяновский Р. Иранская революция и ее особенности // Коммунист. – 1983. - № 10. – С. 26.

4^Дорошенко Е.А. Шиитское духовенство в современном Иране. – М., 1985. – С. 58.

5^Иванов В.С. Иран в 60 – 70 –х годах XX века. – М., 1979. – С. 167.

6^Шевченко Л.Е. Современные формы и методы борьбы США за глобальное лидерство // Вестник БГПУ. - №1. – 2004. – C. 55.

7^Шарипов У.З. Международные отношения в регионе Персидского залива и роль нефтяного фактора (Запад и страны региона) – М., 1999. – С. 112.

8^Агаев С.Л. О понятии и сущности "исламской революции" // Азия и Африка сегодня. – 1984. - № 5. – С. 15.

9^Агаев С.Л. Революционные движения и реформы в Иране // Революционный процесс на Востоке: История и современность. – М., 1982. – С. 34.

10^Реза Годс М. Иран в XX веке: Политическая история. – М., 1994. – С. 96.

11^Реза Годс М. Иран в XX веке: Политическая история. – М., 1994. – С. 99.

12^Иранская революция 1978 – 1979: Причины и уроки. – М., 1989. – С. 70.

13^Ульяновский Р. Иранская революция и ее особенности // Коммунист. – 1983. - № 10. – С. 26.

14^Дорошенко Е.А. Шиитское духовенство в современном Иране. – М., 1985. – С. 58.

15^Агаев С.Л. Иранская революции, США и международная безопасность (444 дня в заложниках). – М., 1984. – С. 44.

16^Иванов В.С. Иран в 60 – 70 –х годах XX века. – М., 1979. – С. 167.

17^Крутихин М.И. Тегеранское восстание 9 – 12 февраля 1979 г. // Иран: История и современность. – М., 1983. – С. 32.

18^Скляров Л.Е. Становление новых органов власти в Иране (1978 – 1981) // Иран: История и современность. – М., 1983. – С. 95.

19^Реза Годс М. Иран в XX веке: Политическая история. – М., 1994. – С. 115.

20^Реза Годс М. Иран в XX веке: Политическая история. – М., 1994. – С. 115.

21^Шевченко Л.Е. Современные формы и методы борьбы США за глобальное лидерство // Вестник БГПУ. - №1. – 2004. – C. 55.

22^Шарипов У.З. Международные отношения в регионе Персидского залива и роль нефтяного фактора (Запад и страны региона) – М., 1999. – С. 108.

23^Реза Годс М. Иран в XX веке: Политическая история. – М., 1994. – С. 130.

24^Шарипов У.З. Международные отношения в регионе Персидского залива и роль нефтяного фактора (Запад и страны региона) – М., 1999. – С. 112.

25^Вагин М. "Большая игра" в "Большой Центральной Азии" // Вестник РАМИ. – 2001. - № 1. – С. 18.